Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Феникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Кировградского РОСП Свердловской области ФИО1, ФИО2 РОСП Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №111282/21/66033-ИП от 10.11.2021 г., выразившееся в непредставлении запрашиваемых сведений об имущественном положении Должника, в частности имущества в виде дебиторской задолженности, предусмотренного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о возложении обязанности устранить нарушения права Взыскателя путем предоставления Взыскателю перечня (реестра/списка) действующих и оконченных в период 2018-2022 г. исполнительных производств, по которым Должник – ООО «УК «УЖК» - является Взыскателем; наложения ареста имущества должника в виде дебиторской задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная компания "Кировоградская" (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, решение №8 от 13.10.2021, паспорт,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Феникс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировградского РОСП Свердловской области ФИО1, ФИО2 РОСП Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №111282/21/66033-ИП от 10.11.2021 г., выразившееся в непредставлении запрашиваемых сведений об имущественном положении Должника, в частности имущества в виде дебиторской задолженности, предусмотренного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о возложении обязанности устранить нарушения права Взыскателя путем предоставления Взыскателю перечня (реестра/списка) действующих и оконченных в период 2018-2022 г. исполнительных производств, по которым Должник – ООО «УК «УЖК» - является Взыскателем; наложения ареста имущества должника в виде дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 26.05.2022. Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определи привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная компания "Кировоградская" (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2022 судебное заседание отложено на 04.07.2022 в связи с истребованием материалов исполнительного производства, а также в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2022 судебное заседание отложено на 04.08.2022, в связи с истребованием материалов исполнительного производства.

04.08.2022 в судебное заседание явился заявитель.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие иных лиц, неявившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Заявитель требование поддержал, дал пояснения.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2019 по делу №А60-6906/2019 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания "КИРОВГРАДСКАЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОФ" денежные средства в размере 1165247 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2022 по делу №А60-6906/2019 произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства в связи с уступкой права требований по делу № А60-6906/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Формула Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 174787 руб. 00 коп.

29.05.2019 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС №031476126.

Исполнительный лист ФС №031476126 направлен в Кировградский РОСП ГУФССП России по Свердловской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению решения суда.

29.03.2022 заявитель обратился начальнику Кировградского районного отдела службы судебных приставов Свердловской области ФИО4 с заявлением о предоставлении информации об имущественном положении Должника, в частности имущества в виде дебиторской задолженности.

Постановлением от 15.04.2022 №66033/22/503104, вынесенным судебным приставом-исполнителем Кировградского РОСП Свердловской области ФИО1, заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Феникс" удовлетворено. Заявителю представлена сводка по исполнительному производству №111282/21/66033-ИП от 10.11.2021 за период с 10.11.2021 по 31.03.2022.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указывает, что судебным приставом запрашиваемая информация не представлена, к постановлению приложена сводка о ходе исполнительного производства, запрашиваемые данные о дебиторской задолженности не представлены. Непредставление запрашиваемых сведений нарушает права взыскателя, не дает возможности своевременного взыскания с должника присужденных судом денежных сумм.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, при этом руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 198, ч. 2, 3, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пунктах 3 и 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Законом.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона).

В силу части 5 статьи 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из предмета заявленных требований, сформулированного как "признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя" обязанностью суда в рассматриваемой ситуации является установление обстоятельств, связанных с возможностью квалификации имевшего место поведения судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве бездействия, объем и характер совершенных им мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 заявитель обратился с заявлением о предоставлении полной информации на принадлежащие должнику имущественные права – дебиторскую задолженность, в том числе перечень:

- Действующих Исполнительных производств, по которым Должник – ООО «УК «УЖК» - является Взыскателем;

- Оконченных в период 2019-2022 г.г. Исполнительных производств, по которым Должник – ООО «УК «УЖК» - являлся Взыскателем;

Предоставить полную информацию на принадлежащие должнику имущественные права – дебиторскую задолженность, в том числе перечень:

-Действующих Исполнительных производств, по которым Должник – ООО «УК «УЖК» - является получателем денежных средств по агентским договорам, в том числе АО «РИЦ»;

- Оконченных в период 2019-2022 г.г. Исполнительных производств, по которым Должник – ООО «УК «УЖК» - является получателем денежных средств по агентским договорам, в том числе АО «РИЦ»;

Таким образом, из заявления следует, что общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Феникс" просило представить сведения о дебиторской задолженности должника.

Из материалов настоящего дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление от 29.03.2022 об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Феникс". В п. 2 постановления от 29.03.2022 указано, что актуальная информация по ИП в реестре. К постановлению от 29.03.2022 судебным приставом приложен реестр с указанием выполненных судебных приставов действий в рамках исполнительного производства.

Суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 фактически к постановлению от 29.03.2022 представлена сводка по исполнительному производству. При этом в постановлении от 15.04.2022 №66033/22/503104, вынесенном судебным приставом-исполнителем Кировградского РОСП Свердловской области ФИО1, отсутствует номер и дата заявления от 29.03.2022 №087/3, поданного заявителем.

В отсутствие соответствующих документов, запрошенных заявителем, постановление от 29.03.2022 и приложенный к нему реестр, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства принятия заинтересованным лицом надлежащих мер о рассмотрении заявления.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде, заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, запрошенные обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Феникс" сведения, ни подтверждающие документы о предоставлении данных сведений ранее заявителю и суду направлены не были.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, выразившееся в непредставлении запрашиваемых сведений о дебиторской задолженности должника, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заявитель просит возложить на судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП ФИО1 обязанность устранить нарушения права Взыскателя, путем предоставления Взыскателю перечня (реестра/списка) действующих и оконченных в период 2018-2022 г.г. исполнительных производств, по которым Должник – ООО «УК «УЖК» - является Взыскателем; наложения ареста имущества должника в виде дебиторской задолженности.

Между тем, согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае возложение судом на судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП Свердловской области ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству №111282/21/66033-ИП от 10.11.2021, выразившееся в непредставлении запрашиваемых сведений о дебиторской задолженности должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Феникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Фомина