Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда; поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия заявителя;

от заинтересованного лица: не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда; поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия предпринимателя;

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

ОВД по городскому округу Заречный обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками ОВД по городскому округу Заречный проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в области лицензирования отдельных видов деятельности в киоске, расположенном по адресу: г.Заречный, площадка ВСО (военно-строительный отряд), принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, в ходе которой сделан вывод об осуществлении фармацевтической деятельности без специального разрешения (лицензии).

В ходе проверки составлен акт проверочной закупки от 08.06.2009г., протокол осмотра места происшествия от 08.06.2009г., индивидуальным предпринимателем ФИО1 даны объяснения от 08.06.2009г. Факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении АА № 0500851/1859 от 08.06.2009г.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены заявителем в арбитражный суд.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме лицензирования.

Согласно п.п. 47 п.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность - это деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Лицензирующий орган и порядок выдачи лицензий в сфере фармацевтической деятельности установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416 "Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности".

При проверке выявлено, что в киоске, расположенном по адресу: г.Заречный, площадка ВСО (военно-строительный отряд), принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, на реализации находились лекарственные средства (таблетки «Анальгин», «Парацетамол», «Цитрамон П», капли «ФИО2). При этом лицензия на осуществление фармацевтической деятельности у предпринимателя отсутствовала. Данное обстоятельство установлено в ходе проверки, подтверждается актом проверочной закупки от 08.06.2009г., протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2009г., протоколом об административном правонарушении АА № 0500851/1859 от 08.06.2009г., объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО1

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 в киоске, расположенном по адресу: г.Заречный, площадка ВСО (военно-строительный отряд), осуществлялась фармацевтическая деятельность в отсутствие соответствующей лицензии, что является нарушением требований законодательства о лицензировании.

Факт отсутствия лицензии на фармацевтическую деятельность не оспаривается индивидуальным предпринимателем ФИО1

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в виде штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Поскольку осуществление индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности, на занятие которой необходимо получение лицензии, в отсутствие соответствующей лицензии, подтверждается материалами дела, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Поскольку со стороны заинтересованного лица не было принято достаточных и необходимых мер в целях соблюдения установленных лицензионных требований, суд признает доказанной вину заинтересованного лица в их несоблюдении в форме неосторожности.

Вместе с тем требование заявителя удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – по истечении двух месяцев со дня его обнаружения. Установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2).

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как установлено при рассмотрении материалов дела, совершение заинтересованным лицом правонарушения обнаружено в ходе осуществления проверочной закупки 08.06.2009г., что отражено в протоколе об административном правонарушении АА № 0500851/1859 от 08.06.2009г.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде (18.08.2009г.) срок давности привлечения к административной ответственности истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОВД по городскому округу Заречный о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В.В.Окулова