Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Кондрат рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Министерство торговли, питания и услуг Свердловской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бахус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об аннулировании лицензии

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2012;

от ответчика: ФИО2, адвокат.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных материалов дела, в том числе письма Уральского государственного горного университета от 01.08.2012 № 02-203, фотоматериалов, а также товарных накладных общества, представленных при проверке; товарные накладные представлены также обществом.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Министерство торговли, питания и услуг Свердловской области просит аннулировать лицензию Общества с ограниченной ответственностью «Бахус» на розничную продажу алкогольной продукции регистрационный номер 001963-П от 02.10.2006 от 02.10.2006 в связи с представлением обществом недостоверных сведений об объекте продажи алкогольной продукции и нахождении его в помещении образовательного учреждения, несоответствием помещения общества, в котором организована деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, предъявляемым требованиям (отсутствие оборудованного складского помещения), в связи с осуществлением оборота алкогольной продукции без маркировки, оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕКАИС, а также неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Общество требования заявителя не признает, ссылаясь на отсутствие оснований для аннулирования лицензии.

По мнению ответчика, довод истца о наличии ограничений для осуществления деятельности по продаже алкогольной продукции (нахождении арендуемого помещения в образовательном учреждении) является необоснованным, поскольку помещение общества изолировано от учебных помещений, находится в обособленном здании, расположенном не на прилегающей к учебному учреждению территории, расположено в подвале, имеет отдельных вход и не используется университетом в образовательном процессе.

Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств осуществления оборота алкогольной продукции без маркировки федеральными марками (контрольно-кассовый чек или иной документ контрольной закупки, подтверждающий факт реализации), а отсутствие складского помещения для хранения алкогольной продукции объясняется ее незначительным количеством (согласно декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 2011 год продано 71 бутылок различной алкогольной продукции или менее 2-х бутылок в сутки).

Ответчик также считает, что иные указанные истцом нарушения являются незначительными и не могут служить основанием для аннулирования лицензии.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Бахус» Министерством торговли, питания и услуг Свердловской области 02.10.2009 выдана лицензия (регистрационный номер 001963-П) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в кафе по адресу: <...>, сроком действия до 02.10.2012.

Министерство 11.03.2012 была проведена проверка помещения кафе, расположенного по указанному адресу, в ходе которой установлено, что обществом при лицензировании были представлены недостоверные сведения об объекте торговли, в частности, сведения о наличии в кафе складских помещений для хранения алкогольной продукции, которого не имеется, а также расположение кафе в образовательном учреждении – студенческом общежитии Уральского государственного горного университета.

Помимо этого, проверкой установлено, что обществом осуществляется реализация алкогольной продукции без сопроводительной документации, без сертификатов или деклараций о соответствии, а также без маркировки алкогольной продукции специальными федеральными марками.

Нарушения были отражены в акте проверки от 11.03.2012 № 69-ЛП, на основании которого предписанием от 11.03.2012 обществу в срок до 12.03.2012 предписано устранить эти нарушения, в том числе представить товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию, указанную п. 2- 7, 9 – 25 акта.

В установленный срок предписание обществом не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Министерством решения от 12.03.2012 о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии.

В силу пунктов 1, 2 и 10 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, при этом лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ с целью получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, организацией представляются в лицензирующий орган заявление о выдаче лицензии и предусмотренные данной статьей документы, в том числе документы, подтверждающие наличие и соответствии производственных и складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и требованиям (положения ст. 19 Закона в редакции, действующей на момент получения обществом лицензии).

Согласно ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, при этом основаниями для аннулирования такой лицензии в судебном порядке являются, в том числе, обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии; оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками; невыполнение организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции, в частности, запрещена в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Как следует из материалов дела, при обращении в Министерство с заявлением о получении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в кафе по адресу: <...>, общество указало, что объект общественного питания, в котором предполагается продажа алкогольной продукции в розлив, в детской, образовательной, медицинской организации, организации культуры, в физкультурно-оздоровительном сооружении, в спортивном сооружении не находится, и что арендуемое обществом помещение общей площадью 198 кв.м. имеет в своем составе складские площади, в том числе площадь для хранения алкогольной продукции в размере 6 кв.м.

Вместе с тем в ходе проверки Министерством установлено, что арендуемое обществом помещение расположено в подвальном помещении здания студенческого общежития Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный горный университет», при этом арендуемое помещение не имеет склада для хранения алкогольной продукции, а используемое общество помещение, в котором хранится алкогольная продукция, обществу на каком-либо праве не принадлежит, кроме того, само помещение не соответствует требованиям п.п. 3, 5, 6 пункта 2, п. 3 Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н (в помещении отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, измерительные приборы контроля за температурно-влажным режимом, стеллажи и поддоны высотой не менее 1,5 см. от пола.

Помимо этого, в ходе проверки в помещении кафе была обнаружена алкогольная продукция без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии, без маркировки.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены представленными истцом доказательствами, в том числе актом проверки от 12.03.2012 с приложенным к нему фотоматериалом, договором аренды, в соответствии с которым помещение передано обществу для организации в нем общественного питания, письмом Уральского государственного горного университета с подтверждением того, что помещение кафе расположено в здании студенческого общежития, товарными накладными на получение обществом алкогольной продукции.

По результатам проверки в адрес общества направлено предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе путем представления документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, вместе с тем предписание обществом не исполнено.

По факту неисполнения указанного требования директор общества «Бахус» ФИО3 постановлением мирового судьи от 17.05.2012 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, имеются основания для аннулирования лицензии общества, предусмотренные ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ, в частности, обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии; оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии, без маркировки; неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Довод заявителя о том, что объект общественного питания, в котором общество осуществляет реализацию алкогольной продукции, не является образовательным учреждением, а является административным зданием, в котором допускается реализация алкогольной продукции, является необоснованным.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Статьей 3 Федерального закона от 22.08.1996 «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» предусмотрено, что государство обеспечивает приоритетность развития высшего и послевузовского профессионального образования, в том числе посредством предоставления обучающимся (студентам, аспирантам, докторантам и другим категориям обучающихся) в государственной системе высшего и послевузовского профессионального образования государственных стипендий, мест в общежитиях, иных мер социальной поддержки в соответствии с законодательством, а ст. 16 данного Закона установлено, что каждый обучающийся, нуждающийся в жилой площади, должен быть обеспечен отвечающим санитарным нормам и правилам местом в общежитии при наличии соответствующего жилищного фонда высшего учебного заведения.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2008 г. № 71 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)» высшее учебное заведение может иметь филиалы, представительства, научно-исследовательские подразделения, конструкторские бюро, аспирантуру (адъюнктуру), интернатуру, ординатуру, докторантуру, структурные подразделения дополнительного профессионального образования, внеучебной и воспитательной работы, подготовительные отделения и курсы, объекты производственной и социальной инфраструктуры, общежития, клинические базы, учебно-опытные хозяйства, учебные базы практик, учебные театры, учебные концертные залы, художественно-творческие мастерские, физкультурно-спортивные клубы и другие структурные подразделения.

Из этого следует, что студенческое общежитие, обеспечивающее необходимые жилищные и бытовые условия обучающихся, являются частью структуры образовательного учреждения.

Указанное подтверждается также Примерным положением о студенческом общежитии федерального государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации, подведомственного Федеральному агентству по образованию, утвержденным Минобрнауки Российской Федерации 10.07.2007, согласно которому студенческое общежитие (студенческий городок) образовательного учреждения предназначено для временного проживания и размещения на период обучения иногородних студентов, аспирантов, докторантов, ординаторов, интернов, обучающихся по очной форме обучения; на период сдачи экзаменов и выполнения работ по диссертации аспирантов, докторантов, обучающихся по заочной форме обучения; абитуриентов на период прохождения вступительных испытаний, и как структурное подразделение федерального государственного образовательного учреждения в своей деятельности руководствуется жилищным законодательством Российской Федерации, законодательством в области образования, Примерным положением о студенческом общежитии федерального государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации, подведомственного Федеральному агентству по образованию, положением о студенческом общежитии, уставом и иными локальными актами соответствующего образовательного учреждения.

Таким образом, установленный ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции в образовательных учреждениях полностью распространяется осуществление такой деятельности в студенческих общежитиях, которые являются структурными подразделениями образовательных учреждений.

В этой части Федеральный закон № 171-ФЗ не содержит каких-либо исключений для таких структурных подразделений образовательного учреждения исходя из функций студенческих общежитий и пребывания в нем в абитуриентов и обучающихся, что является проявлением воспитательных задач высшего учебного заведения, вытекающие из гуманистического характера образования, приоритета общечеловеческих и нравственных ценностей, реализуются в совместной образовательной, научной, производственной, общественной и иной деятельности обучающихся и работников.

В связи с изложенным суд не принимает доводы заявителя о незначительном характере выявленных нарушений и о несоразмерности применения такой меры как аннулирование лицензии.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии предполагает необходимость оценки оснований для аннулирования лицензии с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, при этом такая мера как аннулирование лицензии должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

Осуществление обществом деятельности по розничной торговле алкогольной продукции в образовательном учреждении не соответствует задачам и целям образовательного процесса, угрожает нравственности и здоровью обучающихся, а также нарушает установленные Федеральным законом № 171-ФЗ запреты, в связи с чем представление обществом заведомо недостоверных данных в документах, представленных для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является достаточным основанием для аннулирования лицензии, а такая мера – необходимой.

Иные нарушения (оборот алкогольной продукции без маркировки и без товаросопроводительных документов, невыполнение организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии) являются грубыми нарушениями установленного законом порядка оборота алкогольной продукции, создают угрозу нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации, обеспечению безопасности алкогольной продукции, препятствуют контролю за соблюдением законодательства, норм и правил в данной области, в связи с чем применение к обществу такой меры как аннулирование лицензии в данном случае вызвано необходимостью и адекватно перечисленным нарушениям, и требования Министерства подлежат удовлетворению.

Поскольку Министерство в силу ст. 333.37 Налогового кодекса российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд, в силу ст. 333.17 данного Кодекса государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области удовлетворить.

2. Аннулировать лицензию Общества с ограниченной ответственностью «Бахус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 02.10.2006 регистрационный номер 001963-П на розничную продажу алкогольной продукции.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бахус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620039, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П.Воронин