Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лучихиной У.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митрофановой А.В., рассмотрев заявление Михайловой Екатерины Викторовны о пересмотре судебного акта от 13.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам,в рамках дела №А60-22879/2018 о признании Загидуллина Рашида Абильевича (ИНН 667004256642, СНИЛС 126-001-198 00, 28.02.1964 г.р., место рождения - с. Дружба Кокчетавской области, адрес: 620144, г. Екатеринбург, ул. Щорса, 105-11) несостоятельным (банкротом),

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие финансовый управляющий Завьялов А.С. (паспорт).

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 20.04.2018 поступило заявление Говорухина Сергея Викторовича о признании Загидуллина Рашида Абильевич (ИНН: 667004256642) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве Загидуллина Р.А.

ОпределениемАрбитражного суда Свердловской области от 17.07.2018 (резолютивная часть объявлена 16.07.2018) в отношении Загидуллина Р.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Завьялов Андрей Сергеевич, являющийся членом ассоциации арбитражных управляющих "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» 28.07.2018г. № 133.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2018 произведена замена судьи В.Н. Манина по делу №А60-22879/2018 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью А.О. Колинько.

К судебному заседанию (18.10.2018) от финансового управляющего Завьялова А.С. поступил отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов, протокол собрания кредиторов, Сведения о финансовом состоянии должника, а также ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2018 по делу №А60-22879/2018 гражданин Загидуллин Рашид Абильевич (ИНН: 667004256642, СНИЛС: 126-001-198 00, 28.02.1964 г.р., место рождения - с. Дружба Кокчетавской области, адрес: 620144, г. Екатеринбург, ул. Щорса, 105-11) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 15.04.2019.

Финансовым управляющим утвержден Завьялов Андрей Сергеевич (ИНН 667003020919, СНИЛС 055-071-607 38) - член Ассоциации СРО «ЦААУ» (ОГРН 1107799028523, ИНН 7731024000,119017, г. Москва, 1-й Казачий переулок, д. 8, стр. 1). Корреспонденция управляющему направляется по адресу: 620062, г. Екатеринбург, а/я 28. Дата закрытия реестра требований кредиторов - по истечении 2 месяцев с даты настоящей публикации. Дата рассмотрения судом отчета управляющего: 15.04.2019.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №203 от 03.11.2018, стр. 134.

В адрес суда поступило заявление финансового управляющего должника А.С. Завьялова об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2019 ходатайство принято к производству, судебное заседание назначено на 17.04.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

В адрес суда поступило заявление Михайловой Екатерины Викторовны о пересмотре судебного акта от 13.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2020.

В судебном заседании (17.03.2020) финансовым управляющим Завьяловым Андреем Сергеевичем предоставлен отзыв, в соответствии с которым возражает против удовлетворения требования.

В целях объективного рассмотрения заявления, а также для обеспечения лицам, участвующим в деле, права на защиту своих интересов, суд счел необходимым удовлетворить ходатайство заявителя и привлечь к участию вобособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (350063, г. Краснодар, ул. Ленина, д. 28) и запросить в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у регистрирующего органа информацию на объект недвижимости с кадастровым номером 23:07:0805034:506, находящийся по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, ст-ца. Новотиторовская, ул.Ленина, д. 171, с приложением правоустанавливающих документов (копии сделок со всеми приложениями по приобретению, отчуждению; свидетельств о праве собственности, выписок из реестра; удостоверениями личностей покупателей/продавцов, доверенностями на лиц, осуществлявших сдачу документов на государственную регистрацию, технических планов на помещение, документов по присвоению кадастрового номера).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020 судебное заседание отложено на 20.04.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2020 судебное заседание перенесено на 23.06.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2020 судебное заседание отложено на 06.08.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2020 в рамках дела №А60-22879/2018 по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам произведена замена судью Колинько А.О. на судью Лучихину У.Ю.

В судебном заседании финансовым управляющим даны пояснения, согласно которым должнику принадлежит ½ доли в нежилом помещении находящегося в Краснодарском крае, данные сведения подтверждаются выписками из Росреестра. Как указал финансовый управляющий, согласно пояснениям должника, возможно, что ранее должником доля была продана, однако достоверных сведений представить не представляется возможным.

В рамках данного банкнотного дела утверждено положение о продаже спорного имущества, после чего Михайловой Е.В. заявлено ходатайство о пересмотре судебного акта, в связи с тем, что она владеет 100% долей спорного жилого помещения, в связи с чем, финансовый управляющий был вынужден приостановить торги данного нежилого помещения. Указал, что направлялись запросы в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, но ответов до сих пор не поступило.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отложено на 10.09.2020.

В Арбитражный суд Свердловской области 28.08.2020 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» от Межрайонной ИФНС №14по Краснодарскому краю поступил ответ на запрос от 25.08.2020 № 18-21/16786, согласно которому по сведениям АИС Налог-3 недвижимое имущество – нежилое здание магазин «Универмаг», расположенный по адресу: Краснодарский край, Динский р-н, станица Новотитаровская, ул. Ленина, 171, с кадастровым номером 23:07:0201097:48 с 08.08.2014 зарегистрировано за Михайловой Екатериной Викторовной ИНН: 237309102975, которой начисляется налог на имущество за данный объект в установленном порядке. За Загидуллиным Рашидом Абильевичем ИНН: 667004256642 данное имущество зарегистрировано не было, налог на имущество не начислялся.

Кроме того, 03.09.2020 от Департамента имущественных отношений Краснодарского края поступил ответ от 21.08.2020 № 13-10/ГЗ-19696, в котором было указано, что в адрес суда направлена копия технического паспорта на объект недвижимости Универмаг, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Ленина, д. 171.

В судебном заседании 10.09.2020 финансовый управляющий должника – Завьялов Андрей Сергеевич заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, согласно которым торги по продаже ½ доли в помещении, назначение нежилое, количество этажей: 2, кадастровый (условный номер) 23:07:0805034:506, адрес: Краснодарский край, р-н Динской, ст-ца Новотитаровская, ул. Ленина, д. 171, пл. 722 кв.м, приостановлены.

В судебном заседании 10.09.2020 объявлен перерыв до 16.09.2020, с целью уточнения у Росреестра по Краснодарскому краю направления ответа на запрос суда.

Судебное заседание 16.09.2020 продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же помощником, лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

В судебном заседании 16.09.2020 объявлен перерыв до 17.09.2020, с целью уточнения у Управления Росреестра по Краснодарскому краю направления ответа на запрос суда.

В Арбитражный суд Свердловской области 17.09.2020 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» от Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кроме того было указано, что запрашиваемые документы направлены по почте 03.09.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отложено на 29.09.2020.

В Арбитражный суд Свердловской области 03.09.2020 от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Динской отдел) (почтой России 21.09.2020) поступили запрашиваемые сведения, согласно которым объект недвижимости с кадастровым номером 23:07:0805034:506, находящийся по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, ст-ца. Новотиторовская, ул.Ленина, д. 171 принадлежит на праве собственности Михайловой Екатерине Викторовне на основании договора дарения от 30.07.2014.

Указанные документы приобщены к материалам дела на основании норм статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.09.2020 финансовый управляющий представленные документы из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Динской отдел) обозрел.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения финансового управляющего, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2019 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а именно ½ доли на помещение, назначение нежилое, количество этажей: 2, кадастровый (условный) номер 23:07:0805034:506 (край Краснодарский, р-н Динской, ст-ца Новотатаровская, ул. Ленина, дом 171, площадь 722 кв. м.

В Арбитражный суд Свердловской области 25.02.2020 поступило заявление от Михайловой Екатерины Викторовны о пересмотре судебного акта об утверждении положения о порядках, сроках и условиях реализации имущества, заявитель указывает, что является собственником спорного помещения с 08.08.2014, ссылается на то, что ее права нарушены данным судебным актом, а также на то, что она не была привлечена к участию в рассмотрении данного положения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, Михайлова Е.В. обращает внимание на то, что Арбитражным судом Свердловской области наложены обеспечительные меры на вышеуказанный объект.

В обоснование заявленных требований прикладывает свидетельство о государственной регистрации права от 08.08.2014 № 23-АМ 616808, в котором указано, что заявитель является собственником помещений, назначение: нежилое, общая площадь 744.3 кв.м, номера на поэтажном плане: 3-16, 18, 19-27, Литер: А, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Динский район, ст-ца Новотитаровская, ул. Ленина, дом № 171, кадастровый номер: 23:07:0201097:48, а также технический паспорт на нежилое здание-магазин «Универмаг» № 171 по ул. (пер.) Ленина.

Как отмечает заявитель, Загидуллин Р.А. действительно ранее владел ½ указанного выше помещения, после продал свою долю отцу Михайловой Екатерины Викторовны - Михайлову Виктору Викторовичу, который и являлся 100% собственником вплоть до дарения ей этого помещения в 2014 году. Данное обстоятельство зафиксировано в техническом паспорте этого здания, с отметками соответствующих государственных служб.

Финансовый управляющий относительно заявленных требований возражал, указывал, что из представленного в материалы дела технического паспорта прямо не усматривается у кого приобретена доля Михайловым Виктором Викторовичем и кому в действительности принадлежит данный объект недвижимости, кроме того, в материалах дела имеются документы в которых указано, что Загидуллину Рашиду Абильевичу и Михайлову Виктору Викторовичу принадлежит по ½ доли указанного помещения.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 постановления от 30.06.2011 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление от 30.06.2011 № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В абзаце 2 пункта 18 постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта судом направлялись запросы в государственные органы, для установления информации относительно собственника (собственников) спорного нежилого здания находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динский район, ст-ца Новотитаровская, ул. Ленина, д. 171.

Так, от Межрайонной ИФНС №14по Краснодарскому краю поступил ответ на запрос от 25.08.2020 № 18-21/16786, согласно которому по сведениям АИС Налог-3 недвижимое имущество – нежилое здание магазин «Универмаг», расположенный по адресу: Краснодарский край, Динский р-н, станица Новотитаровская, ул. Ленина, 171, с кадастровым номером 23:07:0201097:48 с 08.08.2014 зарегистрировано за Михайловой Екатериной Викторовной ИНН: 237309102975, которой начисляется налог на имущество за данный объект в установленном порядке. За Загидуллиным Рашидом Абильевичем ИНН: 667004256642 данное имущество зарегистрировано не было, налог на имущество не начислялся.

Далее, отделом государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Динскому району представлена копия технического паспорта на объект недвижимости Универмаг, Российская Федерация, Краснодарский край, Динский район, ст-ца Новотитаровская, ул. Ленина, д. 171, в котором указано, что с 22.08.2014 Михайлова Е.В. является собственником целой доли на основании договора дарения от 30.07.2014, свидетельства о гос.регистрации права № 616808 Литер А (3-16, 18, 19-27) от 08.08.2014, свидетельства о гос.регистрации права (жилой дом) № 616807 Литер Г от 08.08.2014, свидетельства о гос.регистрации права № 616806 (Литер Г1) от 08.08.2014, свидетельства о гос.регистрации права № 616809 Литер Г2 от 08.08.2014, свидетельства о гос.регистрации права № 616810 Литер Г3 от 08.08.2014, свидетельства о гос.регистрации права (зем.уч-к) № 616805 от 08.08.2014; Ковалев А.М. является собственником целой: в лит. А комната № 28, общая площадь 45,6 кв.м на основании договора купли-продажи от 27.05.2005, свидетельства о гос.регистрации права № 282841 серия 23 АА от 24.06.2005.

В данном паспорте указано на погашение записей в отношении Загидуллина Р.А. 14.10.2010, Михайлова В.С. 25.06.2009, Михайлова В.В.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю (Динской район) представлен ответ на обращение, данный Михайловой Е.В., в котором указано, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:07:0805034:506 и 23:07:0201097:48 дублируют сведения о зарегистрированных правах; для исправления технической ошибки в сведениях о зарегистрированном праве собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: 23:07:0805034:506, по адресу: Краснодарский край, Динский район, ст-ца Новотитаровская, ул. Ленина, д. 171, а также установления дублирующих сведений в ЕГРН в отношении объектов с кадастровыми номерами 23:07:0805034:506 и 23:07:0201097:48 необходимо вступившее в законную силу решение суда, а также заверенная копия акта о снятии ареста уполномоченного органа, наложившего арест. Кроме того, Росреестром представлено дело правоустанавливающих документов в отношении нежилого помещения с кадастровым номером: 23:07:0805034:506 по адресу: Краснодарский край, Динский район, ст-ца Новотитаровская, ул. Ленина, д. 171 к которому приложено свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2001, заявления Чебуровой Л.В., Загидуллина Р.А., Михайлова В.С., доверенности, договору купли-продажи от 29.03.2002.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Михайлова Е.В., обратившаяся с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не была привлечена к участию в данном деле, из представленных государственными органами документов усматривается наличие дублирующих сведений о зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:07:0805034:506 и 23:07:0201097:48, а также указанной Росреестром технической ошибки в сведениях о зарегистрированном праве собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: 23:07:0805034:506, по адресу: Краснодарский край, Динский район, ст-ца Новотитаровская, ул. Ленина, д. 171, исходя из доводов, приведенных в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, с учетом разъяснений, содержащихся в постановления от 30.06.2011 № 52, суд пришел к выводу, что существенными для настоящего дела обстоятельствами, сведения о которых могли бы привести к принятию другого решения (определения), являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии права собственности на спорный объект (долю в праве собственности) за иным лицом (не должником), в связи с чем имеются основания для пересмотра в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2019 об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку замена судьи была произведена в рамках обособленного спора о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества от 13.10.2019 по делу № А60-22879/2018по вновь открывшимся обстоятельствам, а дело о банкротстве № А60-22879/2018 находится в производстве судьи Колиньк А.О., вопрос о назначении судебного заседания будет решен данным судьей.

Руководствуясь статьями 146, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Михайловой Екатерины Викторовны о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества от 13.10.2019 по делу № А60-22879/2018по вновь открывшимся обстоятельствамудовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2019 об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья У.Ю. Лучихина