Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания 03.08.2015 и 10.08.2015 помощником судьи М. Е. Яних рассмотрел дело по иску

Товарищества собственников жилья «Зари, 67» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 351 723 рублей 97 копеек,

при участии в судебном заседании:

03.08.2015:

от истца – ФИО1, председатель ТСЖ, протокол от 30.04.2014, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО2, представитель по доверенности от 06.02.2015,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 103 от 25.05.2015;

10.08.2015:

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 105 от 07.08.2015, ФИО5, директор.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Товарищество собственников жилья «Зари, 67» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилищно-коммунальное управление» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 351 723 рублей 97 копеек.

Истец в судебном заседании 02.07.2015 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 343 301 рубль 91 копейка.

Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 03.08.2015 истец вновь представил ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым уменьшил размер требований до суммы 339 806 рублей 68 копеек.

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из журнала заявок, пояснений к заявкам по сантехнике; ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 65, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик требования не признал, указав в письменном отзыве, что истцу были оказаны услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, неосновательное обогащение отсутствует.

В связи с необходимостью уточнения ряда фактических обстоятельств по делу арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании 03.08.2015 до 10.08.2015 до 11 час. 30 мин.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 443 374 рубля 38 копеек; увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву на иск с приложениями; ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 65, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» и Товариществом собственников жилья «Зари 67» был подписан договор № 9УК/11 от 01.07.2012 управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая компания по поручения собственника за вознаграждение обязуется организовать предоставление жилищно-коммунальных услуг путем заключения от своего имени договоров с юридическими лицами, осуществляющими предоставление жилищных услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, заключать со специализированными организациями договоры, предметом которых является начисление собственникам и иным лицам платы за содержание и ремонт общего имущества, перечислять поступившие платежи соответствующим исполнителям, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора все работы (услуги) по договору выполняются управляющей организацией на сумму средств, поступивших в управляющую организацию от собственников и иных пользователей в счет платы за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Разделом 4 договора урегулированы вопросы, связанные с платежами по договору.

В частности, договором установлено, что расчеты по договору производятся по счетам-квитанциям; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, а также расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома и его отдельных элементов определяется с учетом предложений управляющей организации устанавливается общим собранием собственников дома на срок не менее чем один год; при отсутствии решения общего собрания собственников оплата расходов, связанных с обслуживанием и ремонтом жилых помещений, производится по тарифам, установленным органом местного самоуправления; стоимость услуг управляющей организации составляет 10% от стоимости услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (в том числе содержание жилого фонда, текущий ремонт внутридомового и инженерного оборудования, уборка мест общего пользования); управляющая организация самостоятельно исчисляет сумму вознаграждения на основании данных о произведенных начислениях заказчику за отчетный месяц и удерживает его из поступающих платежей за предоставленные жилищные услуги (п.п. 4.1, 4.4, 4.5, 4.7 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора управляющая организация за 30 дней до окончания срока действия договора предоставляет ТСЖ отчет о выполненных работах за отчетный год с указанием суммы начисленных платежей, суммы фактически полученных платежей, суммы средств, израсходованных на выполненные работы по содержанию и текущему ремонту, суммы задолженности многоквартирного дома, возникшей в результате неполной оплаты оказанных услуг.

ТСЖ рассматривает отчет управляющей организации в течение 20 дней с момента предоставления отчета и принимает решение об утверждении отчета, при наличии возражений об этом указывается в решении правления ТСЖ; в случае, если правление ТСЖ не проведено либо возражений по отчету не направлялось, отчет считается принятым (п. 5.4, 5.5 договора).

Договор действует в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.07.2012.

Данный договор был прекращен 01.07.2013 в связи с истечением срока действия (письмо ООО УК «Жилищно-коммунальное управление» от 02.07.2013).

В материалы дела представлены отчеты за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 и за период с 01.01.2013 по 30.06.2013.

Из данных отчетов следует, что за 2012 год по статье «Капитальный ремонт» были получены денежные средства в размере 94 755 рублей 46 копеек, из них оплачены услуги расчетного центра на сумму 2 558 рублей 40 копеек, остаток денежных средств составил 92 197 рублей 06 копеек.

За 2013 год по статье «Капитальный ремонт» были получены денежные средства в размере 129 772 рубля 18 копеек, из них оплачены услуги расчетного центра на сумму 3 503 рубля 85 копеек, остаток денежных средств (с учетом собранной за 2012 год суммы) составил 218 465 рублей 39 копеек.

В указанной части разногласий между сторонами не имеется.

Далее, за 2012 год по статье «Текущий ремонт» были получены денежные средства в размере 59 218 рублей 74 копейки, из них оплачены услуги расчетного центра на сумму 1 598 рублей 91 копейка, выполнены работы по ремонту и по установке кранов на стояке ХВС на сумму 50 050 рублей 00 копеек, произведена выплата вознаграждения председателю ТСЖ в размере 30 000 рублей, а также удержаны денежные средства в счет оплаты услуг управляющей компании в размере 8 454 рубля 49 копеек, всего израсходовано 90 103 рубля 40 копеек.

В 2013 году по статье «Текущий ремонт» были получены денежные средства в размере 81 378 рублей 15 копеек, из них оплачены услуги расчетного центра на сумму 2 197 рублей 21 копейка, выполнены работы по ремонту, по установке радиатора и по обрезке деревьев на сумму 21 284 рубля 00 копеек, а также удержаны денежные средства в счет оплаты услуг управляющей компании в размере 8 454 рубля 73 копеек, всего израсходовано 31 935 рублей 94 копейки, остаток денежных средств (с учетом собранной за 2012 год суммы) составил 18 557 рублей 55 копеек.

При этом, как следует из представленных ответчиком отчетов о расходовании денежных средств с отметками истца о их получении 19.08.2013, сумма 30 000 рублей была включена в отчет исполнителя о расходовании денежных средств по статье «текущий ремонт» (указана общая сумма расходов – 90 103 рубля 40 копеек), каких-либо возражений истец в порядке п. 5.4, 5.5 договора – не заявил.

Далее, в 2012 году по статье «Содержание дома» были получены денежные средства в размере 201 720 рублей 00 копеек, из них оплачены услуги расчетного центра на сумму 16 801 рубль 92 копейки, выполнены работы по содержанию общего имущества (аварийно-техническое обслуживание, работа с ИПУ, электротехнические работы, содержание жилого дома) на сумму 242 394 рубля 42 копейки, а также удержаны денежные средства в счет оплаты услуг управляющей компании в размере 28 799 рублей 00 копеек, всего израсходовано 287 995 рублей 34 копейки.

В 2013 году по статье «Содержание дома» были получены денежные средства в размере 277 206 рублей 00 копеек, из них оплачены услуги расчетного центра на сумму 10 337 рублей 81 копейка, выполнены работы по аварийно-техническому обслуживанию на сумму 8 537 рублей 65 копеек, работа с ИПУ на сумму 1 167 рублей 02 копейки, электротехнические работы на сумму 15 682 рубля 14 копеек, по содержанию общего имущества на сумму 223 469 рублей 98 копеек, а также удержаны денежные средства в счет оплаты услуг управляющей компании в размере 28 799 рублей 40 копеек, всего израсходовано 287 994 рубля 00 копеек.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика сумму 443 374 рубля 38 копеек, в которую включил:

- 218 465 рублей 39 копеек – остаток неизрасходованных денежных средств по статье «капитальный ремонт»,

- 48 557 рублей 55 копеек – остаток неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт»,

- 316 311 рублей 04 копейки – остаток неизрасходованных денежных средств по статье «содержание общего имущества».

Арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего:

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по содержанию и текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ), при расторжении договора с управляющей компанией влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 ГК РФ) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательство по проведению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с момента расторжения договора с ТСЖ прекращается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Названными правилами утверждены состав и требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Статьей 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из положений ст. 154 ГК РФ и Правил № 491 платежи за текущий и капитальный ремонт дома являются структурными частями платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, плательщиками которой являются собственники помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 18, 21 Правил № 491 установлено, что текущий и капитальный ремонт производится на основании решения общего собрания собственников.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общая сумма собранных по статье «капитальный ремонт» денежных средств составляет 224 527 рублей 64 копейки, сумма неизрасходованных денежных средств составляет 218 465 рублей 38 копеек.

Также материалами дела подтверждается, что общая сумма собранных по статье «текущий ремонт» денежных средств составляет 140 596 рублей 89 копеек, сумма неизрасходованных денежных средств составляет 18 557 рублей 55 копеек.

Расчет истца, который не учитывает сумму 30 000 рублей 00 копеек, отраженную в первоначальном отчете ответчика как расходы по статье «текущий ремонт», суд отклоняет по указанным выше основаниям, так как факт выплаты вознаграждения истцом не оспаривается, отчет о расходовании денежных средств по статье «текущий ремонт» за 2012 года на сумму 90 103 рубля 40 копеек ответчиком принят без разногласий.

Таким образом, общая сумма неизрасходованных денежных средств по статьям составляет 237 022 рубля 94 копейки.

Ответчик в добровольном порядке выплатил истцу сумму 139 959 рублей 60 копеек, указав в платежном поручении № 758 от 20.08.2013 в качестве назначения платежа возврат неиспользованных денежных средств по статье «капитальный и текущий ремонт».

Таким образом, в качестве неосновательного обогащения может быть квалифицирована сумма 97 063 рубля 34 копейки (из расчета: 237 022,94 руб. – 139 959,60 руб.)

Оснований для зачета указанной суммы в счет оплаты долга по статье «содержание общего имущества» не имеется, поскольку денежные средства по статьям текущий и капитальный ремонт являются целевыми, могут быть израсходованы только по решению общего собрания собственников (п.п 18, 21 Правил № 491), поэтому не могут быть автоматически зачтены в погашение долгов собственников помещений по внесению платы за содержание общего имущества.

В то же время суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания выплаченных собственниками помещений денежных средств по содержанию общего имущества.

При этом суд исходит из того, что деятельность управляющей организации по содержанию общего имущества является для нее текущей, данные услуги оказываются в постоянном режиме по мере необходимости или в порядке и сроки, указанные в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем подлежащие уплате собственниками помещений денежные средства представляют собой плату за фактически выполненные управляющей организацией работы (за исключением случаев, когда материалами дела подтверждается факт полного невыполнения управляющей организацией обязательств по содержанию жилого дома), в то время как платежи за текущий и капитальный ремонт носят характер авансовых платежей.

Ответчик пояснил, что стоимость работ по содержанию общего имущества эквивалентна сумме начислений по статье «содержание общего имущества» по установленному уполномоченным органом тарифу, хотя фактические расходы управляющей организации превышают данную сумму.

Стоимость услуг по содержанию жилого дома за 2012 год в размере 219 767 рублей 22 копейки включает следующие расходы:

- стоимость услуг старшего по дому (председателя ТСЖ) в размере 30 000 рублей (основание - протокол правления ТСЖ «Зари, 67» от 10.07.2012, протокол правления ТСЖ «Зари, 67» от 01.10.2012).

- транспортные расходы в размере 2 000 рублей (основание – карточка счета 20.01 за 2012 год ООО «ЖЭУ 4»).

- уборка мусоропроводов, лестничных клеток, придомовой территории в размере 110 449,5 рублей, обслуживание внутридомового сантехнического оборудования в размере 49 777,21 рублей, обслуживание конструктивных элементов зданий в размере 27 540,51 рублей (основаниями расходов являются: оборотно - сальдовая ведомость по счету 20 за 2012 год ООО «ЖЭУ 4», расчет средней заработной платы по штату по категориям обслуживания 2-ое полугодие 2012 года, федеральное статическое наблюдение, сведения об основных показателях деятельности малого предприятия за январь-декабрь 2012 года, штатное расписание работников на период 1 год с 01.07.2012 ООО «ЖЭУ 4», распоряжение ООО УК «ЖКУ» от 01.01.2012 о распределении размера платы за услуги по содержанию и ремонту жилья, норма рабочего времени по комплексной уборке и содержанию домовладений от 01.10.2010г. ООО «ЖЭУ 4», расчет нормативной и плановой численности обслуживающего персонала ООО «ЖЭУ 4» на 2012 год, перечень работ и услуг по содержанию общедомового имущества и земельного участка МКД по ул. Зари, 67 ООО «ЖЭУ 4»).

Стоимость услуг по содержанию жилого дома за 2013 год в размере 223 469 рублей 98 копеек включает следующие расходы:

- услуги по дератизации и дезинсекции на сумму 630 рублей (основание – акт выполненных работ от 23.01.2013 № 56, акт выполненных работ от 20.03.2013 № 236, акт выполненных работ от 06.06.2013 № 537),

- ВДПО прочистка вентканалов на сумму 3 355,38 рублей (основание - акт выполненных работ от 03.04.2013 № 444, акт выполненных работ от 05.02.2013 № 162),

- уборка мусоропроводов, лестничных клеток, придомовой территории в размере 134 027,23 рублей, обслуживание внутридомового сантехнического оборудования в размере 60 429,92 рублей, обслуживание конструктивных элементов зданий в размере 25 027,45 рублей (основаниями расходов являются: расчет нормативной и плановой численности обсуживающего персонала по ООО «ЖЭУ 4», норма рабочего времени по комплексной уборке и содержанию домовладений от 01.10.2010 ООО «ЖЭУ 4», распоряжение ООО УК «ЖКУ» от 09.01.2013 о распределении размера платы за услуги по содержанию и ремонту жилья, штатное расписание работников ООО «ЖЭУ 4» на период один год с 01.07.2012, федеральное статическое наблюдение, сведения об основных показателях деятельности малого предприятия за январь - июнь 2013 года, расчет средней заработной платы по штату по категориям обслуживания 1-ое полугодие 2013 года, оборотно - сальдовая ведомость по счету 20 за 1 полугодие 2013 год ООО «ЖЭУ 4»).

Также в подтверждение факта выполнения работ по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме № 67 по ул. Зари истец представил выписку из журналов заявок по ремонту ХГВС и канализации за 2012 год, выписку из журналов заявок по ремонту ХГВС и канализации за 2013 год, выписку из журнала заявок по отоплению 2012-2013 годы, выписку из журнала заявок осмотра конструктивных элементов 2012-2013 годы.

Совокупность представленных в дело доказательств, по мнению суда, подтверждает то обстоятельство, что ответчик выполнял работы по содержанию общего имущества в текущем режиме; доказательств наличия у истца каких-либо претензий, связанных с невыполнением управляющей организацией своих обязательств по содержанию общего имущества, несвоевременным выполнением заявок, иными нарушениями условий договора, не имеется.

Истец представил выписку из журнала заявок за 2012 – 2013 г.г., вместе с тем из анализа представленных истцом и ответчиком журнала заявок следует, что ответчику поступали аналогичные заявки от жильцов, которые были устранены ответчиком силами привлеченной организации, доказательств выполнения данных работ силами ТСЖ (составление сметы, актов выполненных работ, оплата за счет средств ТСЖ) истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сам факт наличия заявок не свидетельствует о некачественном оказании услуг управляющей организацией, поскольку указанные в журнале заявок засоры, течи, иные аварийные ситуации являются следствием постоянной эксплуатации внутридомового инженерного оборудования, его естественного износа, а задачей управляющей организации и является своевременное реагирование на такие заявки и устранение подобных аварий.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения суммы 316 311 рублей 04 копейки, полученной ответчиком по статье «содержание общего имущества».

Итак, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в сумме 97 063 рубля 34 копейки

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 443 374 рубля 38 копеек размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 11 867 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 10 034 рубля, соответственно, дополнительно в доход федерального бюджета должна быть взыскана сумма 1 833 рубля 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично в размере 97 063 рубля 34 копейки, то госпошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца относится госпошлина в размере 9 269 рублей, на ответчика – 2 598 рублей (из них сумма 1 833 рубля подлежит взысканию в доход федерального бюджета, госпошлина в размере 765 рублей 00 копеек полежит взысканию в пользу истца).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Зари, 67» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 97 063 рубля 34 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 765 рублей 00 копеек и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 833 рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Кудинова