Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б.Ванина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А.Кухаровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Паритет-К"(ИНН <***>)

кОбществу с ограниченной ответственностью СК "Северная Казна" (ИНН <***>)

третьи лица:ФИО1, ФИО2

о взыскании 12 101 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель, доверенность от 01.06.2011 г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 10101 руб. 16 коп. в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, 2000 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 8000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, направил отзыв, в котором иск не признал и пояснил, что договор уступки требования (цессии), по которому гражданин ФИО1 уступил свои права на взыскание убытков ООО «Паритет-ЕК», является недействительной сделкой.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Учитывая, что в материалы дела представлены все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании договора уступки требования (цессии) № 040/ц от 07.07.2011 г. гражданин ФИО1 (третье лицо, потерпевший) уступил ООО «Паритет-ЕК» (истцу) требование возмещения вреда в виде убытков (утрата товарной стоимости, УТС), причиненного имуществу повреждением транспортного средства марки ДЭУ-НЕКСИЯ, гос.рег.знак <***>, идентификационный номер <***>, включая требование о возмещении убытков за счет страхового возмещения по договору ОСАГО, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению размера УТС.

Должником по уступленному требованию является гражданин ФИО2 (причинитель вреда), а также ООО «СК «Северная казна» (страховщик, ответчик), которое застраховало риск наступления гражданской ответственности ответственного за вред лица по страховому полису ВВВ №0483410420.

Общий размер уступаемого требования составил 12101 руб., из которых 10101 руб. 16 коп. – УТС, 2000 руб. – расходы по оплате услуг оценщика по определению размера УТС.

Основанием возникновения уступаемого требования явилось причинение вреда имуществу гражданина ФИО1 в результате ДТП, произошедшего 14.05.2010 г. в г. Екатеринбурге на перекрестке улиц Белинского и Фучика по вине гражданина ФИО2

Одним из существенных условий договора уступки права (требования) согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ является действительность права (требования).

Действительность переданного требования по договору № 040/ц от 07.07.2011 г. подтверждается: копией справки ГИБДД по названному ДТП, копией акта осмотра ТС № 8/4844 от 24.05.2010 г., копией свидетельства о регистрации ТС, заключением оценочной компании ООО «региональное агентство «Эксперт» № 026-700/УТС от 05.07.2011 г., квитанцией № АС 026700 от 04.07.2011 г. об оплате услуг оценщика.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2010 г. по делу № А60-31212/2010-С4.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 07.07.2011 г. уступка требований производится за 2500 руб., которые уплачены цессионарием цеденту в момент подписания договора.

При этом суд принимает во внимание то, что утрата товарной стоимости в соответствии с п. 9.16 правил КАСКО страховщиком ЗАО СГ «УралСиб» не возмещалась.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Какие-либо ограничения в законе о возможности передачи требования о возмещении ущерба в виде УТС закон не содержит.

Перечисленные нормы ГК РФ предусматривают защиту прав потерпевшего как кредитора в обязательстве по возмещению вреда. Поскольку распорядителем этого права является потерпевший, то за ним остается выбор, каким способом распорядиться своим правом - предъявить требование непосредственно к страховой организации, либо передать это право другому лицу.

При этом ответчик не пояснил, почему личность кредитора – гражданина ФИО1 – имеет существенное значение для должника.

По мнению суда, существенное значение личности лица в обязательстве имеет значение тогда, когда исполнение со стороны одной стороны в обязательстве имеет смысл только в отношении конкретного кредитора.

Передаваемое имущественное благо, таким образом, должно быть связано с личностью кредитора. Передавая иные требования по возмещению ущерба имуществу другому лицу, которые не связаны с личностью, кредитор ничего не теряет с точки зрения своих личных как имущественных, так и неимущественных прав.

Приобретатель настоящих прав (истец) не является лицом, которое в силу своего статуса коммерческой организации, не вправе обладать уступленным правом и производить соответствующее исполнение новому кредитору после состоявшейся уступки. Реализация уступленного права в настоящем случае связана только лишь с получением возмещения имущественного вреда.

Невозможность передачи (уступки) прав связана, прежде всего, с теми ситуациями, когда кредитор в обязательстве передает другому лицу свои права на получение денежных средств, например, в виде пособия по государственному социальному страхованию, которые ему причитаются в качестве возмещения в связи с причинением вреда жизни и здоровью. В этом случае, действительно, страховщик не вправе производить такие выплаты лицу, которое в силу закона не имеет на них прав.

По перечисленным обстоятельствам, отклоняются доводы ответчика о том, что договор уступки требования (цессии) № 040/ц от 07.07.2011 г. является недействительным.

В связи с вышеизложенным, исковые требования являются законными, обоснованными и удовлетворяются судом в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании с ответчика заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., суд исходит из принципов разумности, обоснованности и объема выполненной представителем работы. Истец документально подтвердил факт расходов по оплате услуг представителя в размере заявленной суммы (договор на оказание юридических услуг №040 от 07.07.2011 г., платежное поручение №82 от 07.07.2011 г).

Исходя из вышеизложенного, на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя взыскиваются судом в размере 8000 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Северная Казна" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Паритет-К"(ИНН <***>) 12101 руб. долг., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин