Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А. О. Колинькопри ведении протокола судебного заседания судьей А.О. Колинько рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью САВП «Созидатель»(ИНН <***>)

кЗакрытому акционерному обществу «Агрогаз» (ИНН <***>)

о взыскании 31 756 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, директор, протокол собрания учредителей № 3 от 18.05.1999

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 03.08.2009, ФИО3, представитель по доверенности №08 от 16.01.2009

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 31 756 руб. задолженности, возникшей по договору № 2 от 09.08.2007, в том числе 5 000 руб. в качестве возмещения морального вреда.

Ответчик представил письменный отзыв и дополнения к отзыву, с заявленными требованиями не согласен, указал, что акты выполненных работ подписаны от имени заказчика не уполномоченным лицом, кроме того, моральный вред юридическому лицу причинен быть не может.

О фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО «Агрогаз» (заказчик) и ООО САВП «Созидатель» (исполнитель) 09.08.2007 был подписан договор №2, в соответствии с пунктом 3.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по проведению геодезических работ при строительстве ГРС-4, а заказчик обязался принять работы и оплатить.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Помимо предмета, существенным условием заключения договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Поскольку дата начала и окончания работ по договору подряда (конкретные виды работ) сторонами не определены, суд пришел к выводу о том, что договор подряда №2 от 09.08.2007 является не заключенным.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ №1 от 30.10.2007, №2 от 31.10.2007, №3 от 01.11.2007, №4 от 03.12.2007, №5 от 27.12.2007, №6 от 04.02.2008, №7 от 29.02.2008, №8 от 14.03.2008 на общую сумму 66 501 руб.

Суд, ознакомившись с представленными документами, установил, что акты выполненных работ №1,2,3,4,5,6,7 за период с августа 2007 по февраль 2008 на сумму 60 651 руб. 10 коп подписаны обеими сторонами без оговорок, акты содержат подпись и печать ответчика. Таким образом, суд считает, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения по выполнению истцом геодезических работ.

Акт выполненных работ №8 от 14.03.2008 на сумму 5 850 руб. заказчиком не подписан, следовательно, при отсутствии иных документов, подтверждающих произведенные работы, не может считаться доказательством выполнения истцом геодезических работ в марте 2008 года в указанной сумме.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, поскольку суд признал результат работ, указанный в актах №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 за период с августа 2007 по февраль 2008 принятым заказчиком, задолженность, с учетом частичной оплаты долга в сумме 47 151 руб., подлежит взысканию с ответчика в размере 13 500 руб. в силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о применении коэффициента инфляции 4,306 к сумме долга удовлетворению не подлежит, поскольку оснований его применения к отношениям сторон не предусмотрено ни действующим законодательством, ни соглашением сторон.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, в силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о возмещении морального вреда может быть заявлено лишь гражданином – физическим лицом.

Поскольку, как следует из материалов дела, иск заявлен юридическим лицом, а именно: обществом с ограниченной ответственностью, требования о взыскании с ответчика морального ущерба в размере 5000 руб. заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.

В остальной части в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а том числе с истца в размере 730 руб. 24 коп, с ответчика 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агрогаз» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью САВП «Созидатель»(ИНН <***>) 13 500 (Тринадцать тысяч пятьсот) рублей основного долга.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью САВП «Созидатель»(ИНН <***>) в доход федерального бюджета 730 (Семьсот тридцать) рублей 24 коп. государственной пошлины.

5. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Агрогаз» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 540 (Пятьсот сорок) рублей государственной пошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. О. Колинько