Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И. А. Краснобаевой, при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Краснобаевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Геотрон»

к открытому акционерному обществу «НПК «Уралвагонзавод»

о взыскании 2500000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности 022 от 01.06.2009 г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 347 от 01.09.2008 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 2500000 руб. – суммы долга по простому векселю серия УВЗ № 0004651 от 03 марта 2009 г., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03 июня 2009 г.

Ответчик исковые требования не признал, полагает, что указанный вексель не мог быть подписан генеральным директором, поскольку в период с 02 марта 2009 г. по 04 марта 2009 г. директор находился в командировке.

В судебном заседании, состоявшемся 28 августа 2009 г. объявлен перерыв до 04 сентября 2009 г. до 09 час. 45 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 45 мин. 04 сентября 2009 г.

Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ВИП-ЛАЙН ЛТД», суд счел неподлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия требований, указанных в ч. 1 ст. 51 АПК РФ.

Ходатайство об истребовании у ООО «ВИП-ЛАЙН ЛТД» документов, подтверждающих факт прибытия генерального директора ФИО3 в г. Москву, суд отклонил, поскольку заявленное ходатайство не соответствует требованиям ст. 66 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец является векселедержателем простого векселя серии УВЗ № 0004651 от 03 марта 2009 г. на сумму 2500000 руб., выданного ответчиком, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03 июня 2009 г.

По истечении указанного срока истец 03 июня 2009 г. направил ответчику заявление о погашении указанного векселя.

Факт передачи ответчику подлинного векселя серия УВЗ № 0004651 подтверждается актом приема-передачи векселя от 09 июня 2009 г., подписанного сторонами.

Неисполнение векселедателя обязательства по оплате указанного векселя послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступил оригинал указанного векселя, который помещен в материалы данного дела согласно правилам делопроизводства Арбитражного суда Свердловской области, что подтверждено актом приема-передачи от 20 июля 2009 г.

Суд, рассмотрев заявленное требование, счел его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статья 1 Федерального закона «О переводном и простом векселе» от 21 февраля 1997 г. устанавливает, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселя» от 07 августа 1937 г. № 104/1341.

Простые векселя являются ценными бумагами, содержащими в силу ст. 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

При этом согласно ст. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в том числе требований ст. 33, 34, 43, 44, 48, 70 Положения.

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341)).

Из содержания представленного векселя следует, что последний является бланковым.

В силу ст. 14 Положения индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может:

1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица;

2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица;

3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Согласно ст. 16 Положения лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Истцом в подтверждение факта получения указанного векселя представлены акты приема-передачи от 03 марта 2009 г. между ответчиком и ЗАО «УБТ-Уралвагонзавод», от 29 апреля 2009 г. между ЗАО «УБТ-Уралвагонзавод» и ООО «ТВЦ «РусБелмаш», от 30 апреля 2009 г. между ООО «ТВЦ «РусБелмаш» и ООО «Уралчермет», от 01 июня 2009 г. ООО «Уралчермет» и ООО «Ист Пайп», от 01 июня 2009 г. между ООО «Ист Пайп» и истцом.

В соответствии со ст. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

В соответствии со ст. 34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Истец предъявил ответчику к оплате вексель после даты, указанной в нем, то есть в соответствии с Положением о простом и переводном векселе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод ответчика о невозможности подписания генеральным директором указанного векселя 03 марта 2009 г. судом не принимается исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2009 г. по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза векселя серии УВЗ № 0004651.

Из заключения эксперта № 1-960 от 06 августа 2009 г. следует, что подпись от имени ФИО3 в графе руководитель предприятия-векселедателя в простом векселе серии УВЗ № 0004651 выполнена самим ФИО3

Ходатайство о назначении технической экспертизы по вопросу последовательности нанесения подписи, печати и печатного текста на спорном векселе судом удовлетворено, после предоставленных первичных документов данное ходатайство отклонено исходя из следующего.

В подтверждение факта отсутствия генерального директора и главного бухгалтера ответчиком представлены приказ № 593/л от 03 марта 2009 г. о временном замещении главного бухгалтера ФИО4 в период с 02 марта 2009 г. по 04 марта 2009 г., приказ № 576/л от 02 марта 2009 г. о возложении обязанностей на время командировки ФИО3 с 03 марта 2009 г., а также командировочное удостоверение № 897 от 02 марта 2009 г.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Представленные ответчиком доказательства являются односторонними документами, исходящими от ответчика и его московского филиала, и не позволяют с достаточной степенью достоверности определить факт отсутствия генерального директора, подписавшего спорный вексель в г. Н.Тагиле.

Командировочное удостоверение № 897 от 02 марта 2009 г. подтверждает командировку ФИО3 в г. Москву с 02 марта 2009 г. по 03 марта 2009 г. в Минфин РФ. Между тем, прибытие и выбытие из г. Москвы заверено печатью Московского филиала ОАО «НПК «Уралвагонзавод».

Приказ № 593/л подписан ФИО3 03 марта 2009 г., то есть в день выдачи спорного векселя.

Кроме того, истцом представлен акт приемки-передачи векселей от 03 марта 2009 г., подписанный между ответчиком и закрытым акционерным обществом «УБТ-Уралвагонзавод», в г. Нижнем Тагиле о передаче спорного векселя серии УВЗ № 0004651, дата составления 03 марта 2009 г., стоимостью 2500000 руб. от ответчика закрытому акционерному обществу «УБТ-Уралвагонзавод».

Указанный акт приемки-передачи подписан генеральным директором ответчика ФИО3, заверен печатью ответчика и не оспаривается последним.

Суд, рассмотрев представленные ответчиком доказательства в совокупности, относится к указанным доказательствам критично и считает, что ответчиком не подтвержден факт отсутствия в г. Н.Тагил (место составления векселя) генерального директора ФИО3, подписавшего вексель.

Помимо указанного, истцом представлен подлинный акт сверки сторон, подписанный ответчиком и заверенный его печатью по состоянию на 30 июня 2009 г. о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме 2500000 руб., на которую ответчиком выдан спорный вексель.

Довод ответчика о том, что вексель серии УВЗ № 0004651 передан ему не для оплаты, судом во внимание не принимается, поскольку в заявлении истца от 03 июня 2009 г. указано, что истец просит принять к оплате простой вексель ответчика и указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

Учитывая, что между сторонами подписан акт сверки о наличии задолженности перед истцом в сумме 2500000 руб., ответчиком доказательств оплаты векселя серия УВЗ № 004651 в сумме 2500000 руб. не представлено, суд счел требование истца о взыскании с ответчика вексельной задолженности в сумме 2500000 руб. законным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, к которым относится государственная пошлина, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского в пользу открытого акционерного общества «Геотрон» 2500000 руб. долга по векселю серия УВЗ № 0004651, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И. А. Краснобаева