Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Опариной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Хорошавиной,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22944/2016 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего,

при участии в судебном заседании

от арбитражного управляющего: ФИО2, представитель по доверенности от 06.06.2016, паспорт.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 23.05.2016 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.06.2016.

Заявитель требования поддержал в полном объеме. Заинтересованным лицом представлен мотивированный отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 08.06.2016 суд признал дело подготовленным и назначил судебное разбирательство дела 14.07.2016.

06.07.2016 от заявителя поступили возражения на отзыв арбитражного управляющего.

06.07.2016 от заинтересованного лица поступили дополнения к отзыву.

К дате судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы отзыва поддержал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы. Документы приобщены судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012 по делу №А60-12994/2012 закрытое акционерное общество «Автомобили и моторы Урала» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2015 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» утвержден ФИО1, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

На основании части 4 статьи 28.3 КоАП РФ и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.2005 № 22 должностные лица территориальных органов Федеральной регистрационной службы наделены специальными полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и в пределах своей компетенции уполномочены составлять протоколы, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от общества с ограниченной ответственностью «Капитал» поступила жалоба, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» ФИО1

В связи с этим, 14.03.2016 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Также было вынесено определение об истребовании у ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения были направлены в адрес арбитражного управляющего. 22.04.2016 в адрес ФИО1 направлено письмо об исправлении опечатки.

24.03.2016 в Управление поступили объяснения конкурсного управляющего с приложениями.

По результатам рассмотрения имеющихся в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» документов, с учетом объяснений арбитражного управляющего, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, было принято решение о необходимости истребования дополнительных сведений. В адрес оператора электронной торговой площадки «Фабрикант» было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 12.04.2015.

В адрес ФИО1 12.04.2016 было направлено уведомление о необходимости явиться 11.05.2016 в 16:00 часов для представления объяснений и присутствия при принятии решения о составлении протокола либо вынесении постановления производства по делу об административном правонарушении. Данным письмом ФИО1 был уведомлен, что в случае принятия решения о наличии в его действиях состава административного правонарушения, 11.05.2016 в 16:00 в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Данное письмо вручено адресату 20.04.2016.

14.04.2015 срок проведения административного расследования был продлен на месяц.

26.04.2015 в Управление поступили документы и сведения, запрошенные у оператора электронной торговой площадки «Фабрикант».

По результатам изучения имеющихся в материалах дела документов и общедоступных источников должностным лицом, осуществляющим административное расследование, был сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

11.05.2016 в 16:00 в отсутствие ФИО1, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, на основании ст. 28.1, п. 10 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 19.09.2013 № П/275 (с изменениями внесенными Приказом от 24.04.2015 № П/122), главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Протоколом зафиксированы следующие нарушения.

На основании изложенного, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в суд и просит привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ за следующие нарушения.

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 139 Федерального закона от v 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий ЗАО «Автомобили и моторы Урала» ФИО1, при продаже имущества должника посредством публичного предложения не исполнил обязанность по рассмотрению заявок на участие в торгах и определению победителей в соответствии с установленным законом порядком.

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного v периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

ФИО1 опубликовал объявление о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, находящегося в залоге у Администрации Новоуральского городского округа, (объявление включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 07.10.2015 № 763983; опубликовано на сайте газеты Коммерсантъ 09.10.2015 № 66030208625, в печатной версии - 10.10.2015).

Согласно указанному объявлению, начало торгов и прием заявок на участие в торгах производится

с09:00МСК 17.11.15: Лоты 1-20,84-86,

с 09:00 МСК 24.11.15: Лоты 21-40, 87-89,

с 09:00 МСК 01.12.15: Лоты 41-60, 90-92,

с 09:00 МСК 08.12.15: Лоты 61-80, 94-96,

с 09:00 МСК 15.12.15: Лоты 81-83, 97-112.

Величина снижения начальной цены продажи имущества (шаг) - 5 %. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена: каждые 3 календарных дня с момента начала торгов. Задаток для участия в торгах посредством публичного предложения - 20 (Двадцать) процентов от текущей цены продажи имущества. Победителем торгов посредством публичного предложения признается участник торгов в соответствии с п.4. ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, следуя порядку, установленному п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий должен был рассматривать заявки участников торгов, поданные на каждом этапе действия цены (каждые три календарных дня, считая со дня начала подачи заявок) и подводить итоги торгов по каждому периоду действия цены.

В случае поступления хотя бы одного предложения о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества для определенного периода снижения цены, арбитражный управляющий был обязан признать лицо, подавшее такую заявку, победителем торгов и прекратить торги.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что, проводя торги по лотам 84-105 конкурсный управляющий ООО «Автомобили и моторы Урала», не рассматривал предложения участников торгов на каждом этапе снижения цены.

Вместо этого 26.01.2016 было проведено заседание комиссии по рассмотрению предложений участников по лотам 84-86, в ходе которого были рассмотрены все предложения, поступившие в срок с 02.11.2015 до 22.01.2016;

29.01.2016 было проведено заседание комиссии по рассмотрению предложений участников по лотам 87-89, в ходе которого были рассмотрены все предложения, поступившие в срок с 02.11.2015 до 29.01.2016;

07.02.2016 было проведено заседание комиссии по рассмотрению предложений участников по лотам 90-92, в ходе которого были рассмотрены все предложения, поступившие в срок с 02.11.2015 до 05.02.2016;

14.02.2016 было проведено заседание комиссии по рассмотрению предложений участников по лотам 94-96, в ходе которого были рассмотрены все предложения, поступившие в срок с 10.11.2015 до 14.02.2016;

03.03.2016 было проведено заседание комиссии по рассмотрению предложений участников по лотам 97-105, в ходе которого были рассмотрены все предложения, поступившие в срок с 10.11.2015 до 19.02.2016.

Победителями были определены лица, предложившие самую высокую цену за весь период поступления заявок.

Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО «Автомобили и моторы v Урала» не исполнил обязанность по рассмотрению заявок участников торгов в форме публичного предложения и определения победителя на каждом этапе снижения цены.

Данное правонарушение совершено в период с 17.11.2015 по 03.03.2016.

Конкурсный управляющий полагает, что действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов. В обоснование ссылается на следующие обстоятельства.

В силу абзаца 6 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Указанный абзац содержит понятие «установленный срок». Законодатель не расшифровывает, срок ли это определенного периода или срок всей процедуры публичного предложения вплоть до последнего снижения цены.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий полагает, что возможность получения максимальной цены за имущество должника увеличивается в случае приема заявок в течение всего срока снижения цены в публичном предложении.

Исходя из существа изменений, внесенных в абз. 5 п. 4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт дополнен словами: при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения) можно сделать вывод, что право приобретателя имущества может определяться по результатам окончания всех периодов торгов, т.к. на последнем периоде (с самой низкой ценой) может быть подана заявка с самой высокой ценой, перекрывающей все предыдущие предложения.

Предполагается, что внесенные в Закон о банкротстве изменения должны способствовать достижению целей и задач конкурсного производства - пополнению конкурсной массы должника, обеспечению максимального удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Проведение торгов и совершение сделки по купле-продаже имущества должника по максимальной цене отвечает основной цели конкурсного производства, интересам должника и кредиторов.

Заявки, содержащие наиболее выгодное ценовое предложение, позволяющее максимальным образом увеличить поступления в конкурсную массу должника, и были признаны победившим в перечисленных процедурах.

Вместе тем, суд находит доводы конкурсного управляющего ошибочными, и основанными на неправильном толковании норм.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При лом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника па повторных торгах.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной иены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичною предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цепы продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Таким образом, из буквального толкования вышеизложенной нормы следует, что понятие «установленный срок»означает период действия определенной цены, поскольку о каких-либо других сроках в данном пункте речь не идет.

Законом установлено, что цена может снижаться только при отсутствии заявкина участие в торгах,из чего следует, что при наличии заявки (заявок), соответствующей условиям продажи на конкретном этапе, определяется победитель торгов и дальнейшее снижение цены неосуществляется.

Из вышеизложенного однозначно следует обязанность организатора торговосуществлять рассмотрение заявок, поступивших на каждом этапе проведения торгов посредством публичного предложения и при наличии заявок (заявки), содержащих предложение о цене, которая не ниже начальной цены, установленной для определенного периода проведения торгов, определять победителя.

Доводы заинтересованного лица о том, что интерфейс торговой площадки Фабрикат.ру не позволяет подвести итоги торгов ранее даты окончания приема заявок, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены.

Кроме того, как следует из пояснений заявителя, согласно разъяснениям, представленным в ходе административного расследования администрацией торговой площадки Фабрикант.ру, рассмотрение заявок-претендентов и формирование соответствующих протоколов осуществляемся организатором торговой процедуры самостоятельно. Согласно пункту 7.6. руководства организатора торгов, представленного администрацией торговой площадки, при наличии заявки организатор может выбрать победителя и опубликовать итоговый протокол, не дожидаясь даты окончания приема заявок, но не ранее, чем через 25 суток после даты публикации процедуры на Портале.

Вместе с тем, в нарушение п.п. 1, 6 ст. 28, п.п. 9, 10 ст. 110, п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не исполнены надлежащим образом обязанности по опубликованию сообщений о продаже имущества должника, а именно:

- нарушен установленный законом срок опубликования сообщений о я, продаже имущества должника;

- сообщение о проведении торгов, назначенных на 14.08.2015, не опубликовано в официальном печатном органе;

-при публикации сообщений о торгах в ЕФРСБ не включались проект
договора купли-продажи и подписанный электронной подписью
организатора торгов договор о задатке.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года №1049-р официальным изданием для публикации сведений о банкротстве является газета «Комерсантъ».

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Как следует из материалов дела 02.07.2015 конкурсным управляющим включено в ЕФРСБ сообщение № 662257 о проведении 14.08.2015 торгов по продаже имущества должника.

В нарушение установленного законом порядка опубликования сведений о банкротстве сообщение о проведении данных торгов не опубликовано в официальном издании - газете «Коммерсантъ».

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна была быть исполнена - 15.07.2015.

Конкурсным управляющим ЗАО «Автомобили и моторы Урала» ФИО1 опубликовано сообщение о проведении торгов посредством
публичного предложения по продаже имущества должника, находящегося в
залоге у ПАО Банк Зенит (в газете «Коммерсантъ» 16.01.2016 №, 77031732286, в ЕФРСБ - 13.01.2016 № 891762), согласно которому прием заявок на участие в
торгах производится с 9:00 МСК 16.01.2016, величина снижения начальной цены продажи имущества (шаг) - 5%. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена: каждые 3 календарных дня. Дата и время торгов 16.01.2016 09:00.

Данное объявление опубликовано с нарушением установленного п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве срока.

Поскольку итоги торгов посредством публичного предложения могут быть подведены после окончания первого периода действия начальной цены, объявление о проведении торгов должно быть опубликовано не позднее чем за 30 дней до даты окончания первого периода действия начальной цены.

Таким образом, сообщение о проведении торгов с датой начала приема заявок 16.01.2016 и сроком снижения цены 3 календарных дня должно было быть опубликовано не позднее 19.12.2015 (16.01.2016 + 3 календарных дня - 30 календарных дней).

Кроме того, при публикации данного сообщения в нарушение п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в ЕФРСБ не включены проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО «Автомобили и моторы Урала» не исполнил надлежащим образом обязанность по опубликованию сообщения о торгах, при этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна была быть исполнена - 19.12.2015.

Конкурсным управляющим ЗАО «Автомобили и моторы Урала» ФИО1 опубликовано сообщение о проведении торгов посредством
публичного предложения по продаже имущества должника, находящегося в
залоге у Банк ВТБ (ПАО) (в газете «Коммерсантъ» 16.01.2016 № 77031732309 , в ЕФРСБ - 21.01.2016 № 893942), согласно которому прием заявок на участие в
торгах производится с 9:00 МСК 23.01.2016, величина снижения начальной цены продажи имущества (шаг) - 5%. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена: каждые 15 календарных дня с момента начала торгов. Дата и время торгов 23.01.2016. 09.00.

Данное объявление опубликовано с нарушением установленного п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве срока.

Таким образом, сообщение о проведении торгов с датой начала приема заявок 23.01.2016 и сроком снижения цены 15 календарных дней должно было быть опубликовано не позднее 07.01.2016 (23.01.2016 +15 календарных дней - 30 календарных дней).

Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО «Автомобили и моторы Урала» ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязанность по опубликованию сообщения о торгах при этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна была быть исполнена -07.01.2016.

Конкурсным управляющим ЗАО «Автомобили и моторы Урала» ФИО1 сообщение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предложения цены по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «РГС БАНК» (лоты 1-9) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.03.2016 № 77031810373, в ЕФРСБ - 25.03.2016 № 993409.

При публикации данного сообщения в нарушение п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в ЕФРСБ не включены проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Датой совершения правонарушения является дата, крайняя дата, когда обязанность должна была быть исполнена - дата включения сообщения о торгах в ЕФРСБ 25.03.2016

В тексте объявления № 77031810373 о проведении торгов в форме аукциона, опубликованного в газете «Коммерсантъ» от 26.03.2016, после описания условий торгов в форме аукциона (лоты 1-9) содержится объявление о проведении торгов посредством публичного предложения о продаже имущества, находящегося в залоге у ПАО «РГС БАНК» (лот 53), согласно которому прием заявок на участие в торгах производится с 9:00 МСК 26.03.2016, величина снижения начальной цены продажи имущества (шаг) - 5%. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена: каждые 3 календарных дня с момента начала торгов. В ЕФРСБ данное объявление включено 25.03.2016 № 1000934.

Данное сообщение о продаже имущества (лот № 53) посредством публичного предложения опубликовано с нарушением установленного п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве срока.

Таким образом, сообщение о проведении торгов с датой начала приема заявок 26.03.2016 и сроком снижения цены 3 календарных дня должно было быть опубликовано не позднее 27.02.2016 (26.03.2016 +3 календарных дня - 30 календарных дней).

Кроме того, публикация в одном объявлении в газете «Коммерсантъ» сообщения о проведении торгов в форме аукциона по продаже одного имущества и сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже другого имущества противоречит принципу добросовестности и разумности, которому в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве обязан следовать арбитражный управляющий.

Согласно доводам отзыва,опубликование в одном объявлении в газете «Коммерсантъ» сообщения о проведении торгов в форме аукциона и сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения было направлено на минимизацию расходов средств должника и соблюдение прав кредиторов, с учетом существенной стоимости объявлений в газете «Коммерсантъ».

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты судом, поскольку указанная направленность действий конкурсного управляющего, не предоставляет ему права осуществлять действия в ходе конкурсного производства с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доказательства того, что сообщение о продаже предприятия, содержало все, установленные Законом о банкротстве сведения (п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве), в материалы дела не представлены, тогда какисполнение данного требования является обязательным для конкурсного управляющего. Отражение неполной информации лишает лиц возможности получать полную и достоверную информацию об условиях торгов.

Доводы конкурсного управляющего о том, что публикации о
проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного
предложения были сделаны конкурсным управляющим с соблюдением срока,
установленного п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, не соответствует действительности. Из опубликованных ФИО1 объявлений не следует,что первое снижение цены будет происходить спустя 25 рабочих дней с даты публикации объявления плюс 3 дня.

Так, в объявлении о продаже имущества, находящеюся в залоге у ПЛО Банк Зенит указано: «Прием заявок на участие в торгах производится с 9:00 МСК 16.01.2016, величина снижения начальной цепы продажи имущества (шаг) - 5%. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена: каждые 3 календарных дня. Дата и время торгов 16.01.2016 09:00».

Из этого объявления следует, что цена будет снижаться через три дня после даты начала подачи заявок, поскольку иных дат и ссылок на сроки, данное объявление не содержит. Соответственно, если торги проводились в ином порядке (как утверждает представитель арбитражного управляющего, первое снижение происходило 24.02.2016), то данным объявлением потенциальные участники торгов были введены в заблуждение относительно сроков и условий проведения торгов, что противоречит обязанности действовать добросовестно и разумно, установленной п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Аналогичным образом опубликованы и другие объявления, перечисленные в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 совершил указанные правонарушения, являясь конкурсным управляющим ЗАО «Автомобили и моторы Урала», местом совершения правонарушения является место нахождения должника: <...>.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании ст. 2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражному суду надлежит не только констатировать формальное соответствие действий лица, привлекаемого к административной ответственности, признакам события правонарушения, описанного в применяемой статье Кодекса, но и установить наличие полного состава такого правонарушения, в том числе вину привлекаемого лица (ст. 2.1 КоАП РФ).

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, в независимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, охраняемые законодательством об административных правонарушениях, возникающие в области несостоятельности (банкротства).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в деянии арбитражного управляющего (действии или бездействии), который не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанности, установленные законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, который не исполняет или нарушает обязанности, установленные законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной в форме прямого либо косвенного умысла или неосторожности. Арбитражный управляющий ФИО1 прошел соответствующее обучение и сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, кроме того, имеет опыт работы в качестве арбитражного управляющего, следовательно, не исполняя обязанности, установленные законом о банкротстве, он действовал виновно, так как сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия в виде нарушения установленного порядка осуществления процедуры банкротства, сознательно их допускал или относился к ним безразлично.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что у конкурсного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.

Поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично. Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Кроме того, судом установлено, что не исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве, носит систематический характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу ст.28.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенных нарушений в их совокупности, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения последствий, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенные заинтересованным лицом нарушения повлекли за собой нарушение закона и, тем самым, прав и интересов кредиторов, должника, общества.

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного арбитражным управляющим правонарушения, его вины, и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит справедливой, обоснованной и соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области удовлетворить.

2.Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Челябинск, паспорт серия <...>, выдан 14.04.2009 ТП в мкр. Заря Балашихинского района УФМС России по Московской области, адрес регистрации: Московская область, г. Балашиха, мкр. Заря, ул. Пионерская, д. 2, кВ. 51) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 25000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

код бюджетной классификации - 321 1 16 70010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве»

ИНН: <***>

КПП: 667001001

Расчетный счет: <***>

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.И.Опарина