Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Лимасовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22980/2019

по иску ГАУ "ЦСПСИД" "КАРАВЕЛЛА" ВЕРХ-ИСЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 105523руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.06.19.

от ответчика: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ГАУ "ЦСПСИД" "КАРАВЕЛЛА" ВЕРХ-ИСЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА" обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Т ПЛЮС" с требованием о взыскании 99 618 руб. 27 коп. в качестве неосновательного обогащения, 5904руб.78коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 03.07.18 по 15.04.19, расходов по уплате госпошлины при подаче заявления на выдачу судебного приказа в сумме 1992руб., расходы по госпошлине за подачу иска в сумме 3985руб.

Определением суда от 08.05.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Во исполнение определения суда от 08.05.2019г. ответчик представил отзыв, пояснил, что 07.05.2019г. задолженность полностью оплачена, представлено платежное поручение №53419 от 07.05.2019г:

На основании изложенного, ПАО «Т Плюс» считает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 99 618,27 руб. необоснованными , просит в удовлетворении данных требований отказать».

В ответ на отзыв истцом представлены следующие возражения:

Истец с доводами ответчика не согласен по следующим основаниям:

Действия ответчика по выплате (возврату) излишне уплаченной суммы в размере 99 618 руб. 27 коп. не носит добровольны характер, ответчик вводит в заблуждение суд данным заявлением.

Ранее, 26.02.2019 года судья Арбитражного суда Свердловской области Килина Л.М. вынесла судебный приказ по делу №А60-9987/2019, которым взыскала с должника Публичного Акционерного Общества «Т ПЛЮС» в пользу Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ СЕМЬЕ И ДЕТЯМ «КАРАВЕЛЛА» ВЕРХ-ИСЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА» задолженность в размере 99 618 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 992 рублей 00 копеек.

25.03.2019 года, не согласившись с данным судебным приказом, с суммой оплаты и с самим долгом, ответчик подал заявление на его отмену.

25.03.2019 года судья Арбитражного суда Свердловской области Килина Л.М. вынесла определение об отмене судебного приказ по делу №А60-9987/2019.

Далее 23.04.2019 года истец подает исковое заявление в арбитражный суд Свердловской области (№А60-22980/2019).

24.04.2019 года судья Арбитражного суда Свердловской области Шулепова Т.И. по делу выносит определение об оставлении искового заявления без движения с требованием приложить к исковому заявлению уведомление о вручении почтового отправления или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

07.05.2019 года истец предоставляет в Арбитражный суд Свердловской области документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления с приложениями к нему.

ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,получив по почте от ГАУ «ЦСПСиД «Каравелла» Верх-Исетского района города Екатеринбурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковое заявление с приложениями производит оплату суммы требований - 99 618 руб. 27 коп. в надежде ,что произведя оплату якобы «добровольно» в период до вынесения судом определения о принятии иска к производству, но после его подачи в суд с ответчика не будет взыскана государственная пошлина оплаченная стороной истца при подаче иска.

Оплата ПАО «Т Плюс» была произведена 07.05.2019 года, сумма в размере 99 618 руб. 27 коп. поступила на расчетный счет ГАУ «ЦСПСиД «Каравелла» Верх-Исетского района города Екатеринбурга» 08.05.2019 года.

Таким образом, при подаче искового заявления истец понес расходы денежных средств на оплату государственной пошлины в размере 3 985 руб. 00 коп. Данная сумма подлежит возмещения с ответчика в полном объеме».

Исходя из изложенных возражений истца, суд установил, что истец не оспаривает поступление денежных средств от ответчика, однако, исковое заявление в части взыскания долга не уточняет, при этом указывает только на необходимость взыскания расходов на госпошлину.

В то же время, истцом при подаче иска были также заявлены требования о взыскании 5904руб.78коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 03.07.18 по 15.04.19, расходов по уплате госпошлины при подаче заявления на выдачу судебного приказа в сумме 1992руб.

Таким образом , истцу надлежало уточнить исковые требования, указав, поддерживает ли он, с учетом произведенных ответчиком оплат, ранее заявленные требования, в том числе по сумме долга, процентам и расходам по госпошлине по судебному приказу.

На основании изложенного , суд счел необходимым определением от 03.07.19 перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства .

В настоящее заседание от истца поступило уточнение заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика 6391руб.27коп. проценты по ст.395 ГК РФ за период с 03.07.18 по 07.05.19 включительно, расходы по госпошлине 3985руб., расходы по госпошлине, понесенные при подаче заявления о выдаче судебного приказа по делу № А60-9987/19 в размере 1992руб. в связи с отменой приказа .

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик по уточненным требованиям отзыв не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В настоящее заседание от истца поступило уточнение заявленных требований.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик по уточненным требованиям отзыв не представил.

Согласно акту сверки №68280064645 от 01.07.18 истец излишне перечислил ответчику за поставленные по договору №58037/МКД от 01.10.2017 коммунальные ресурсы 99618руб.27коп.

При этом после подписания акта сверки ответчик в разумные сроки по ст.514 ГК РФ данные денежные средства истцу не вернул.

24.10.18 истец направил ответчику письмо с требованием о возвращении денежных средств.

В тоже время денежные средства перечислены истцу ответчиком только 07.05.19 после обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 99 618 руб. 27 коп.

Поскольку у ответчика после подписания 01.07.18 акта сверки отсутствовали основания для удержания 99618руб.27коп. , но при этом денежные средства поступили истцу только 07.05.19, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 6391руб.27коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.18 по 07.05.19 включительно заявлено обосновано и подлежит удовлетворению по ст.395 ГК РФ.

Поскольку сумма долга оплачена ответчиком после подачи иска, расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу ответчиком по ст.110 АПК РФ в полном объеме с учетом заявленной суммы о взыскании 99 618 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 6391руб.27коп. процентов по ст.395 ГК РФ.

Таким образом, сумма иска составила 106009руб.54коп., соответственно сумма госпошлины составляет 4180руб.

Истцом при подаче иска оплачено 3985руб. по пл.поручению №331 от 11.04.19.

При этом истец просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине, понесенные при подаче заявления о выдаче судебного приказа по делу № А60-9987/19 в размере 1992руб. в связи с отменой приказа .

Однако нормами АПК РФ не предусмотрено взыскание расходов по госпошлине с ответчика при отмене судебного приказа, т.к. ответчик в данном случае по смыслу ст.110 АПК РФ не является проигравшей стороной.

В тоже время данная сумма госпошлины может быть зачтена судом при подаче иска по ст.104 АПК РФ.

Таким образом, суд исходит из того, что истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в сумме 3985руб. по пл.поручению №331 от 11.04.19 и госпошлина в сумме 1992руб. по пл.поручению №117 от 21.02.19, всего 5977руб.

Как уже было указано выше, ответчиком подлежит возмещению истцу в порядке ст.110 АПК РФ госпошлина в сумме 4180руб.

Таким образом, возврату истцу из бюджета по ст.333.40 НК РФ в связи с излишней оплатой подлежит сумма госпошлины в размере 1797руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ПАО "Т ПЛЮС" в пользу ГАУ "ЦСПСИД" "КАРАВЕЛЛА" ВЕРХ-ИСЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА" 6391руб.27коп. проценты по ст.395 ГК РФ за период с 03.07.18 по 07.05.19 включительно,расходы по госпошлине в сумме 4180руб.

3. Возвратить ГАУ "ЦСПСИД" "КАРАВЕЛЛА" ВЕРХ-ИСЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА" из дохода федерального бюджета 1797руб. государственной пошлины, уплаченной по пл.поручению №331 от 11.04.19.Оригинал платежного поручения находится у истца.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.И. Шулепова