Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н.Подгорновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью (ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность № 4-11/205 от 08.04.2013 г., паспорт;

от заинтересованного лица: не явились.

Заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель в судебное заседание не явился. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 06.05.2013 г. № 53р/13 о привлечении ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб. В обоснование заявленных требований общество ссылается на соответствие рекламы требованиям ст.ст. 5, 28 Закона о рекламе и отсутствие события административного правонарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Октябрьского района г. Кирова проведена проверка соблюдения Коммерческим Банком «КОЛЬЦО УРАЛА» законодательства о рекламе в сети Интернет на официальном сайте www.kubank.ru, а также при размещении рекламного сообщения «Все о дешевых кредитах» в газете «Про город» от 29.03.2013 г.

В ходе проверки установлено, что обществом допущены нарушения требований ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

16.05.2013 г. прокурором Октябрьского района г. Кирова в отношении ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения постановления и других материалов проверки руководителем УФАС России по Кировской области 06.06.2013 г. вынесено постановление № 53р/13 (в постановлении допущена опечатка в дате, указано 06.05.2013 г.), которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ; обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с настоящим заявлением.

По мнению суда, изложенные в оспариваемом постановлении выводы антимонопольного органа являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе») реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 4 отмеченной статьи ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства.

В ст. 5 Закона «О рекламе» предусмотрены общие требования к рекламе, в частности, указано о том, что реклама должна быть добросовестной и достоверной, а также о недопустимости недобросовестной и недостоверной рекламы.

В части 7 статьи 5 Закона содержится следующий запрет: не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 3 Закона «О рекламе» под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Согласно статье 38 Закона рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5 настоящего Закона.

Как видно из материалов дела, ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (рекламодатель) в газете «Про Город» от 29.03.2013 г. разместил статью «Все о дешевых кредитах», содержащую следующую информацию о предоставлении кредита «За компанию!»: «Сумма кредита - от 20000 до 1 млн. руб. Без поручителей. Процентная ставка - от 13,9 до 18,9% годовых, определяется банком по каждой заявке индивидуально с учетом качества кредитной истории, наличия зарплатной карты банка «Кольцо Урала», срока, суммы кредита, подключения к программе коллективного страхования, предлагаемой страховыми компаниями, отвечающими требованиям банка, по желанию заемщика. Зачисление кредитных средств, расходы по страхованию в соответствии с тарифами банка. Срок кредита - до 7 лет. Подробности на сайте и в офисах банка. Условия действуют на момент выхода рекламы».

Между тем из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении выписки с сайта ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» следует, что условиями предоставления кредита «За компанию!» предусмотрено ограничение возраста заемщиков (от 21 года до 60 лет на момент окончания срока действия кредитного договора); наличие стажа работы на текущем месте не менее 3-х месяцев, о чем не указано в рекламе.

В соответствии со ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, у гражданина в полном объеме возникает способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность). Следовательно, реальная возможность воспользоваться кредитными средствами наступает с восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, отсутствие в условиях предоставления кредита требований к возрасту заемщика означает, что за его получением может обратиться любое достигшее совершеннолетия лицо без ограничения возраста. Отсутствие информации об ограничении возраста в рекламе также создает у ее потребителей представление об отсутствии каких-либо (кроме установленных законодательством) возрастных ограничений в возможности получения рекламируемого продукта.

По мнению суда, установление возрастных ограничений в отношении круга лиц, имеющих возможность обратиться за получением кредита, свидетельствует об ограничении доступности кредита, то есть такая информация является существенной при рекламе кредита, в связи с чем ее отсутствие в рекламе, создающее у неопределенного круга лиц представление о доступности рекламируемого товара всему кругу дееспособных лиц без возрастных ограничений, искажает в отмеченной части смысл информации и вводит в заблуждение ее потребителей.

Кроме того, как следует из материалов дела, в рекламе также не указана содержащаяся на сайте банка информация о предоставлении кредита только держателям карт банка. Из примечания к тексту статьи следует, что наличие зарплатной карты влияет лишь на размер начисляемых по кредиту процентов.

В рекламе отсутствует и указанные на сайте требования к стажу работы заемщика - не менее 3 месяцев на момент получения кредита.

Наличие размещенной на сайте банка отмеченной информации также свидетельствует о заведомом ограничении круга лиц, которым доступен кредит, поэтому отсутствие такой информации в рекламе также свидетельствует об отсутствии существенной информации о рекламируемом продукте, способном ввести потребителей в заблуждение относительно возможности получения кредита.

При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях заявителя факта нарушения ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе и события предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ правонарушения, по мнению суда, является правильным.

Вина банка в допущенном нарушении, выразившаяся в наличии у банка возможности разместить рекламу с соблюдением требований Закона о рекламе, по мнению суда, очевидна и установлена материалами дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год с момента совершения правонарушения, на момент принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Суд отмечает, что каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности антимонопольным органом не допущено. Указание в оспариваемом постановлении неправильной даты (06.05.2013 г. вместо 06.06.2013 г.) при наличии документов, подтверждающих рассмотрение дела с участием представителя ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» 06.06.2013 г., по мнению суда, свидетельствует об устранимой технической ошибке, не влияющей на законность постановления.

Наложение на заявителя штрафа в минимальном предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ размере, по мнению суда, свидетельствует об учете административным органом всех предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельств.

Довод заявителя о полном соответствии спорной рекламы требованиям ст. 28 Закона о рекламе судом не принимается, поскольку не влияет на выводы суда относительно существа спора. В ст. 28 Закона сформулированы специальные требования к рекламе финансовых услуг, данная статья содержится в главе 3 Закона «Особенности рекламы отдельных видов товаров». Соблюдение отмеченных данной статьей требований не исключает необходимость соблюдения общих требований к рекламе, содержащихся в ст. 5 Закона о рекламе.

Довод заявителя о невозможности указания в рекламной информации всех тех многочисленных обстоятельств, которые в каждом конкретном случае учитываются при решении вопроса о выдаче кредита каждому заемщику индивидуально, также на выводы суда не влияет. Как указано выше, банк обязан указать в рекламе ту существенную информацию о рекламируемом товаре, условиях его приобретения, которая заведомо установлена самим банком в качестве условий приобретения рекламируемого товара.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.Н.Подгорнова