Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23025/2017

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УралЭлектроМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 644 019,60 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежаще,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УралЭлектроМонтаж" (далее – ответчик) с требованием о взыскании предоплаты в размере 644 019 руб., 60 коп. по договору №26 от 15.11.2016г. на поставку оборудования – трансформатор ТМГ 2500/10/0,4 в связи с неисполнением ответчиком условий по поставке товара.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2017г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 20.06.2017г. Ответчику предложено представить доказательства встречного исполнения.

30.05.2017г. от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, возражает против перехода в основное судебное заседание. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.06.2017г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.06.2017г. судебное разбирательство назначено на 11.08.2017г.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск, доказательства возврата предоплаты не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «УралЭлектроМонтаж» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( покупатель) 15 ноября 2016 года заключен договор поставки оборудования № 26, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю соответствующий Спецификации товар, а покупатель обязуется произвести оплату и приемку товара (далее – оборудование) в порядке, сроки и на условиях, зафиксированных в договоре.

13 декабря 2016г. сторонами подписана Спецификация № 1 к договору поставки оборудования № 26 от 15.11.2016г., в соответствии с которой ответчик обязался поставить трансформатор ТМГ 2500/10/0,4 в количестве 1 шт. на сумму 1 073 366 руб.

Порядок оплаты товара предусмотрен в разделе 3 договора договору поставки оборудования № 26 от 15.11.2016г.и п. 1 Спецификации № 1 от 13.12.2016г. к договору: обеспечительный платеж в размере 60% от суммы Спецификации в течение 3-х дней с момента выставления счета поставщиком; остаток в размере 40% от суммы Спецификации за пять рабочих дней до окончания срока поставки оборудования.

Срок поставки оборудования установлен сторонами в п. 2 Спецификации: 30 рабочих дней при условии соблюдения следующих условий: получения поставщиком от покупателя договора и необходимой технической документации в скан-копиях; зачисление на расчетный счет поставщика обеспечительного платежа в соответствии с п. 1.2 Спецификации.

13.12.2016г. ответчиком выставлен счет № 787 на оплату 60% стоимости согласно п. 1 Спецификации к договору.

Счет № 787 оплачен истцом, что подтверждено платежным поручением № 9684 от 20.12.2016г. на сумму 644 019 руб. 60 коп.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 названного Кодекса понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании положений п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств готовности товара к передаче покупателю (абз. 3 п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ООО «УЭМ» в письме от 30.03.2017г. (исх. № 55) уведомило индивидуального предпринимателя ФИО1 о задержке сроков готовности оборудования в связи с нарушением сроков и частичной поставки комплектующих материалов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о непоставке товара и возврате денежных средств, уплаченных за товар от 31.03.2017г., что подтверждено почтовой квитанцией от 03.04.2017г.

05 апреля 2017 года ООО «УЭМ» направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 гарантийное письмо, в котором гарантировало поставку оборудования до 30.04.2017г., а в случае не поставки оборудования обязалось в срок до 30.04.2017 года осуществить возврат денежных средств в размере 644 019 руб. 60 коп.: 200 000 руб. – до 05.05.2017г.; 200 000 руб. до 30.05.2017г.; 200 000 руб. – до 30.06.2017г.; 44 019,60 руб. – до 30.07.2017г.

Однако в сроки, указанные в гарантийном письме, поставка оборудования не произведена, предварительная оплата, перечисленная истцом в счет поставки товара, не возвращена.

Иного ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил факт получения денежных средств, не представил доказательств поставки товара либо возврата денежных средств истцу, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме – 644 019 руб. 60 коп.

Государственная пошлина в размере 15 880 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралЭлектроМонтаж" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 644 019 (шестьсот сорок четыре тысячи девятнадцать) руб. 60 коп., перечисленных в качестве предоплаты, 15 880 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова