Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23029/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веселинка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу №АП07-01/2019 от 05.04.2019,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 22.04.2019;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 №4;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Веселинка" обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу о назначении административного наказания по делу №АП07-01/2019 от 05.04.2019.

От заинтересованного лица поступил отзыв в материалы дела, в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

10.01.2019 года в 15 часов 50 минут в помещении кафе «Закусочная» ООО «Веселинка», расположенном по адресу: <...> в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ ООО «Веселинка» допустило продажу (бармен ФИО3) двух бутылок пива «Жигулевское» объемом 0,45 литра с содержанием этилового спирта 4,3 % каждая несовершеннолетнему покупателю — ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

14 февраля 2019 года заместителем прокурора Туринского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

05 апреля 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Веселинка" составлен протокол №99/2018 об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и вынесено постановление №АП07-01/2019 о привлечении общества к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается отсутствие вины юридического лица (по мнению заявителя в правонарушении виновен продавец), на совершение правонарушения впервые, на процессуальные нарушения (неприменение заинтересованным лицом положений ст. 4.1.1. КоАП РФ о замене наказания в виде штрафа для субъекта малого предпринимательства на предупреждение).

Согласно ч. 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена.

При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Факт реализации ООО «Веселинка» несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина общества в допущенном правонарушении выразилась в непринятии обществом необходимых мер для соблюдения требований законодательства о розничной продаже алкогольной продукции.

С учетом изложенного суд считает доказанным состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя.

В судебное заседание обществом представлены документы в подтверждение принятия им мер по соблюдению требований Закона; заявитель ссылается на то, что продавец был предупрежден приказом от 21.12.2018 о необходимости испрашивать у покупателей паспорт при реализации алкогольной продукции, руководителем общества утверждена Инструкция для бармена при продаже алкоголя.

Однако доводы общества судом отклоняются; в правоотношения с покупателем по поводу приобретения товара вступает общества, а не продавец; доказательств достаточных, свидетельствующих об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении заявителем не представлено (ознакомление продавца единожды с приказом и соответствующей Инструкцией является явно недостаточным для вывода о невиновности заявителя).

Доказательств того, что в настоящем деле заинтересованным лицом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, отношения общества к требованиям закона, регулирующего правоотношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Ссылка общества на то, что заявитель является микропредприятием и правонарушение совершено впервые, административному органу и суду следует применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ судом не принимаются, поскольку замена наказания в виде штрафа на предупреждение возможна лишь при наличии условий, перечисленных в п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В настоящем случае, таких условий не имеется, поскольку правонарушение (продажа алкоголя несовершеннолетним) несет угрозу для здоровья человека и угрозу обществу и государству, установившему запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним в целях охраны здоровья.

Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением требований ст. 4.5 КоАП РФ в пределах установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЛ.В. Колосова