Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г. Г. Лихачевой,при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Г.Лихачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН <***>, далее – ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», заявитель)

к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее – Управление, заинтересованное лицо, административный орган)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО1, ведущий юрисконсульт, доверенность от 12.01.2009 № 12-26, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, начальник юридического отдела, доверенность от 11.01.2009 № 0042-02/1, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» просит признать незаконным и отменить постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 03.06.2009 № 137 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40000 руб. В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Заинтересованное лицо отзыв и материалы по административному делу представило суду, требования не признало. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В прокуратуру Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга 13.04.2009 поступило заявление ФИО3 о неудовлетворительном техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу <...>, в связи с чем по требованию прокуратуры и на основании приказа от 22.04.2009 № 03-09/299 сотрудниками Государственной жилищной инспекции Свердловской области 28.04.2009 проведена внеплановая проверка технического состояния указанного жилого дома.

Проверкой установлено, что между ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» и муниципальным образованием город Екатеринбург заключен договор управления многоквартирным домом от 28.12.2006 № 579, в соответствии с которым ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>.

В ходе проверки жилого дома выявлены нарушения пунктов 3.2.2, 3.3.1, 3.3.4, 4.4.1, 4.4.3, 4.2.1.1, 4.2.4.2, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН), а именно: наружное освещение перед подъездом выполнено по временной схеме; выбоины, нарушение цементной стяжки поверхности крыльца, наличие выкрашивания раствора балконных козырьков, незначительная деформация; отслоение штукатурного слоя стен до дранки в тамбуре лестничной клетки; отсутствуют радиаторы отопления в холе на 1-м этаже; трещины по штукатурному слою, незначительное нависание штукатурки; местами деформация потолка в местах общего пользования; зыбкость, проседание пола, местами провалы пола; наличие следов промочек на потолках и стенах в санузлах и умывальных комнатах 1 и 2 этажей и другое.

По результатам указанного обследования заинтересованным лицом составлен акт проверки от 28.04.2009 №03-01/665.

Прокурор Орджоникидзевского района г,Екатеринбурга, рассмотрев материалы проверки соблюдения жилищного законодательства по заявлению ФИО4- жителя дома №21 по пер.Черниговский г.Екатеринбурга, 14 мая 2009 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» по ст.7.22 КоАП РФ. Данным постановлением материалы направлены в Государственную жилищную инспекцию Свердловской области для привлечения ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» к административной ответственности.

На основании материалов проверки заместителем начальника Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области вынесено постановление от 03.06.2009 № 137 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», считая данное постановление нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Общество не оспаривает факт совершения вменяемого правонарушения, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, однако считает, что административным органом в нарушение части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Материалами дела установлено, что за содержание жилого дома, находящегося по адресу: <...> отвечает ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» на основании договора управления многоквартирным домом от 28.12.2006 № 579.

Факт совершения административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности общество не оспаривает.

Таким образом, суд считает, что состав административного правонарушения материалами дела доказан.

Ссылка заявителя на отсутствие вины не может быть принята во внимание, поскольку в нарушение положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома по адресу: <...>.

В оспариваемом постановлении административным органом прямо указано, в чем выразилась вина юридического лица: «вина управляющей компании, ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», состоит в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, управляющая компания могла выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению».

Тот факт, что к моменту рассмотрения дела представлены акты о выполнении части выявленных нарушений, учтен административным органом при назначении минимального размера административного штрафа.

При таких обстоятельствах ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области от 03.06.2009 № 137 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40000 руб. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ. Г. Лихачева