Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О.Никифоровой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-2309/2013

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стрела" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель)

к Административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области (далее – заинтересованное лицо)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 05.10.2012, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 13 от 09.11.2012, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 24.1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде штрафа в размере 60000 руб. 00 коп.

Заявитель одновременно с заявлением представил ходатайство о восстановлении срока на оспаривание данного постановления. При этом заявитель ссылается на то, что пропуск установленного законом срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности пропущен в связи с тем, что жалоба на постановление первоначально была направлена в Красногорский районный суд Свердловской области, так как в тексте постановления прямо указано на обжалование его в Красногорский районный суд Свердловской области, что ввело заявителя в заблуждение.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Срок на оспаривание указанного постановления восстановлен.

Заинтересованным лицом представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Административным органом установлено, 16.10.2012 по адресу: город Каменск-Уральский Свердловской области транспортные средства, эксплуатируемые заявителем, осуществляли регулярные пассажирские перевозки пассажиров по маршруту «Санаторий - профилакторий «Чистый Ключ» - УАЗ», по которому заложена схема движения маршрута единой маршрутной сети № 11 «п. Чкалова - Московская», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное п. 4 ст. 24.1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 «Об административным правонарушениях на территории Свердловской области».

По результатам рассмотрения материалов административного дела 09.11.2012 Административной комиссией Красногорского района города Каменска-Уральского в отношении ООО «Стрела» было вынесено постановление о назначении административного наказания № 13 от 09.10.2012, которым обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым постановлением, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением о признании постановления незаконным.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 24.1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 «Об административным правонарушениях на территории Свердловской области» осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом муниципального сообщения в случае отсутствия договора об обслуживании муниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом и (или) паспорта маршрута перевозчика, подтверждающих право перевозчика осуществлять перевозку пассажиров по соответствующему маршруту, в случае, если муниципальными нормативными правовыми актами предусмотрено заключение такого договора и получение такого паспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В ходе проверки установлено нарушение ООО «Стрела» п. 4 ст. 24.1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-03 «Об административным правонарушениях на территории Свердловской области».

Вместе с тем судом установлено, что в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не нашло отражение в чем выразилась вина заявителя, какие действия он должен был совершить, но не совершил.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные условия, при которых наступает юридическая ответственность юридических лиц в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть установлены административным органом в совокупности.

Из анализа содержания оспариваемого постановления административного органа суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу административный орган не исследовал вопрос вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, имелась ли у общества при наличии обязанности возможность соблюдения требований нормативных правовых актов, за нарушение которых административный орган привлекает заявителя к административной ответственности, и были ли приняты заявителем все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка в постановлении на доказательства, устанавливающие вину общества, не свидетельствует о разрешении вопроса о вине административным органом.

Оспариваемое постановление содержит только описание события правонарушения, но причинно-следственная связь между действиями общества и нарушениями требований законодательства не установлена.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Таким образом, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является недоказанным.

При таких обстоятельствах, оценивая их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное Административной комиссией Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области № 13 от 09.11.2012 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Стрела" административного наказания в виде штрафа в размере 60000 руб. 00 коп., предусмотренного п. 4 ст. 24.1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.И.Ремезова