Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2016 № 7551/16 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Уральское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отзыв на заявление в материалы дела и материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 18.03.2016 в адрес Уральского управления госжелдорнадзора ФСНСТ по средствам факсимильной связи поступило обращение директора филиала на Свердловской железной дороге Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -ФГП ЖДТ России) ФИО1 от 17.03.2016 №НОШ-91 (По выполнению требований распоряжения Правительства РФ от 23.07.2015 №1424-р) письмо от 17.03.2016 №НОШ-91, дополнительно - письмо от 04.04.2016 №HOIII-120) об отказе ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» заключать дополнительное соглашение с ФГП ВО ЖДТ России на сопровождение груза «Газ энергетический».

В свою очередь ОАО «РЖД», принимает указанный груз к перевозке без дополнительного соглашения с ФГП ВО-ЖДТ России к действующему договору на сопровождение и охрану в пути следования специализированных цистерн, контейнеров-цистерн, а также без принятия мер по сопровождению пропан-бутана за счет собственных средств или договору с иными организациями.

Административный орган пришел к выводу, что действия ОАО «РЖД» нарушают Правила перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении Уральское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесло постановление от 16.05.2016 №7551/16 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 11.14 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определено, что под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 2 ст. 20 указанного Федерального закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность. На основании ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» опасный груз – это груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде. В соответствии с п. 3.3.18 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.08.1994 № 50, сопровождение в поездах и охрана на станциях вагонов с опасными грузами военизированной охраной МПС проводятся в соответствии с «Положением о порядке охраны грузов и объектов на железнодорожном транспорте». Согласно п. 3.1, 3.2 Порядка организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта», утвержденного Приказом Росжелдора от 21.09.2010 № 400, охрана вагонов, контейнеров с грузами, в том числе с опасными грузами, грузов на открытом подвижном составе в пути следования при их перевозке, транспортировке железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации осуществляется работниками ФГП ВО ЖДТ России на основании договоров (соглашений), заключенных между ФГП ВО ЖДТ России и грузоотправителями, грузополучателями (экспедиторскими организациями), перевозчиками, железнодорожной охраной государств - участников Содружества Независимых Государств и в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и иными нормативными правовыми актами. Охрана грузов осуществляется работниками ФГГТ ВО ЖДТ России постоянным и сменным способами в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 38. Пунктом 1.5.6. Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных СЖТ СНГ (протокол от 05.04.1996 № 15) определено, что наряды военизированной охраны железных дорог сопровождают опасные грузы только в пределах границ своих государств. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 38 (ред. от 22.12.2008) утвержден Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.07.2015 № 1424-Р утвержден Перечень специальных грузов, перевозимых железнодорожным транспортом общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Росжелдора, в их число, в том числе вошли – взрывчатые материалы, топливо для реактивных двигателей, бензины и топливо дизельное всех наименований, спирт метиловый (метанол), газ энергетический (пропан, бутан).

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» приняло грузы «Газов углеводородных смесь сжиженная, Н.У.К. такая как смеси А (смесь пропана и бутана технических СПБТ)», код груза 226267 к перевозке по станции Осенцы Свердловской железной дороги «18» марта 2016 г. Отправление поезда №3880 индекс 7616-382-7600 состоялось 18.03.2016 в 10 час 15 мин. московского времени, в нарушение указанных требований закона без сменного сопровождения охраны в пути следования, а именно: были погружены и оформлены по станции Осенцы вагоны №76669225 (накладная ЭН901915), 55321103 (накладная ЭН858445) с вышеуказанным грузом, сформирован и отправлен N3880 индекс 7616-382-7600, в составе которого указанные выше выгоны стояли 72-ым и 73-ым с головы поезда соответственно (натурный лист).

Из письма от 29.11.2015 за подписью ФИО2 (копия) следует, что ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» была уведомлена о необходимости сопровождения вагонов №54623384, 50801984 еще 29.11.2015, в то время как вагоны были приняты к перевозке 07.03.2016 в 21-30 ч московского времени. Кроме того, в письме сказано, что вагоны были погружены 08.02.2016, в то время, как согласно перевозочных документов вагоны были приняты к перевозке 07.03.2016 в 21-30ч московского времени. Несмотря на факсовую отметку о времени передачи письма по номеру факса абонента 02245802*1 ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» 7 марта в 23-52 ч местного времени - до отправления указанных вагонов со станции (отправление вагонов №54623384, 50801984 со станции Осенцы было 07.03.16 в 23-30 часов московского времени); данные, указанные в письме не сопоставимы между собой.

Из письма от 18.03.2016 №исх-58/ЛАФТО-осм за подписью ФИО2 следует, что ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта», (далее -ВОХР) была уведомлена о необходимости сопровождения вагонов №76669225, 55321103 18.03.16 в 03-01ч московского времени. Однако, в письме нет входящего. Следовательно, нет подтверждения от ВОХР, что заявка на сопровождение вагонов принята. Отправление же вагонов со станции Осенцы состоялось 18.03.16 в 10-15ч московского времени. Далее, ОАО «РЖД» при отсутствии наряда ВОХР на сопровождение вагонов, отправляет вагоны со станции Осенцы. Затем при переформировании поезда на станции Пермь-сортировочная (вагоны находились более 16 часов), вновь ОАО «РЖД» не приняло никаких мер для обеспечения сопровождения и охраны вышеуказанных вагонов.

Из письма от 18.03.2016 №исх-59/ЛАФТО-осц за подписью ФИО2 следует, что ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» было уведомлено о необходимости сопровождения вагонов №76669225, 55321103. Однако в письме отсутствует «входящий». Следовательно, нет подтверждения, что заявка на сопровождение вагонов была принята. Далее, СЩО «РЖД» при отсутствии наряда ВОХР на сопровождение вагонов, без собственного сопровождения, отправляет вагоны со станции Осенцы. Затем, при переформировании поезда на станции Пермь-сортировочная, исходя из информации согласно выписке из корпоративной программы Сириус вагоны прибывали 18.03.16 в 12-10 ч московского времени и находились на станции Пермь-сортировочная более 16 часов, вновь ОАО «РЖД» не приняло никаких мер для обеспечения сопровождения и охраны вышеуказанных вагонов.

Таким образом, из-за ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» требования законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта в части соблюдения требований перевозки опасных веществ на железнодорожном транспорте, вагоны №76669225, 55321103 были отправлены на станцию назначения без сопровождения ВОХР.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем документально не опровергнут.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что у него объективно

отсутствовала возможность соблюдения условий п. 1 Перечня специальных грузов, перевозимых железнодорожным транспортом общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны, утвержденного

распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.07.2015 № 1424-р,

судом апелляционной инстанции отклоняются, так как в данном случае ОАО

"РЖД" должно было действовать по аналогии к п. 1.5.5 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1995

№ 15), согласно которым, при обнаружении в пути следования вагонов с опасными грузами, которые в соответствии с настоящими Правилами должны

сопровождаться проводниками грузоотправителя или грузополучателя, но следуют без проводников, они должны задерживаться на станции до прибытия

представителя грузоотправителя (грузополучателя). Указанные вагоны устанавливаются на специально выделенных путях станции или в другом безопасном месте, определенном в техническо-распорядительном акте станции

(ТРА), и должны находиться под охраной. Начальник станции, на которой задержан вагон, должен сообщить грузоотправителю (грузополучателю) через

начальника станции отправления (назначения) груза о задержке вагона, а грузоотправитель (грузополучатель) обязан немедленно командировать своих

представителей в пункт задержки.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина общества установлена административным органом и подтверждается материалами дела.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства в области перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы ОАО «РЖД», приведенные в заявлении в обоснование заявленных требований, основаны на неверном толковании законодательства и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 11.14 Кодекса, является доказанным.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного для данной категории дел КоАП РФ.

Административным органом штраф применен в пределах минимального размера, с учетом характера совершенного административного правонарушения. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова