Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Свердловской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Территориальное управление Росфиннадзора в Свердловской области) по вынесению представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 28.04.2012 № 63-03-04/870.

Заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит признать представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 28.04.2012 г. № 62-03-04/870 недействительным:

в части установления нарушений бюджетного законодательства, связанных с нецелевым расходованием средств федерального бюджета Управления Росреестра по Свердловской области в сумме 54358 руб. 89 коп., выразившееся в расходовании средств на оплату времени вынужденного прогула специалисту 1 разряда Туринского отдела ФИО3 по КБК 321,0412,0011500,012 по подстатье 262 «Пособия по социальной помощи населению» вместо КБК 321,0412,0011500,012 подстатьи 211 «Заработная плата»;

в части признания неэффективного использования средств федерального бюджета в сумме 193853 руб. связанного с оплатой пеней, судебных расходов в результате признания недействительными решений Управления Росреестра по Свердловской области об отказе в предоставлении сведений, непринятия мер по погашению кредиторской задолженности;

в части признания неправомерного использования бюджетных средств на сумму 4198883 руб. по начислению и выплате премии в связи с празднованием Дня защитника Отечества 23 февраля и международного женского дня 8 марта в размере одного должностного оклада гражданских служащих и работников обслуживающего персонала без учета результатов работы;

в части признания неправомерного использования бюджетных средств на сумму 36040 руб. связанных с оплатой завышенных (невыполненных) объемов работ по госконтракту № 17 от 28.08.2008 г.;

в части признания неправомерного использования бюджетных средств на сумму 23016 руб. связанных с неправомерным списанием основных средств до окончания срока эксплуатации.

Ходатайство судом удовлетворено.

Заявитель требования поддерживает с учетом уточнения.

Заинтересованное лицо против требования возражает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, представленным суду.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

С 27.03.2012 по 24.04.2012 Территориальным управлением Росфиннадзора в Свердловской области проведена проверка заявителя по вопросу правомерности и эффективности использования бюджетных средств и имущества, находящегося в федеральной собственности, а также целевого использования средств займов в Управлении Росреестра по Свердловской области за 2010-2011 г.г.

По результатам проверки составлен акт проверки от 24.04.2012 и вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 28.04.2012 г. № 62-03-04/870.

Полагая, что данным предписанием нарушаются права и законные интересы,Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная предусматривает, что служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89 н, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства, которые могут быть обжалованы в установленном порядке.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (часть 1 статьи 19.5).

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Служба финансово-бюджетного надзора, вынося представление, действовала в рамках своих полномочий по контролю за использованием средств заявителем. В представлении содержатся выводы о неправомерном использовании средств бюджета заявителем, о нарушении бюджетного законодательства, а также требования, обязывающие руководителя учреждения принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления.

Тот факт, что представление адресовано не учреждению, а непосредственно его руководителю, не свидетельствует о неподведомственности дела арбитражному суду, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, при наличии оснований, установленных статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выносятся именно руководителям получателей бюджетных средств. В данном случае руководитель учреждения является органом управления учреждения, действует от имени юридического лица и в его интересах, и, следовательно, адресованные ему представления налагают обязанности на само учреждение, а не на руководителя как физическое лицо.

Таким образом, упомянутое представление службы финансово-бюджетного надзора принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, неисполнение которого влечет административную ответственность, и оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подобная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 6720/09.

Согласно пункту 1 оспариваемого предписания заявителем допущено нецелевое использование средств федерального бюджета по КБК 321,0412,0011500,012 по подстатье 262 «Пособия по социальной помощи населению» вместо КБК 321,0412,0011500,012 вследствие ненадлежащего обеспечения определения финансово-хозяйственных операций по их экономическому содержанию, выразившееся в расходовании средств на оплату времени вынужденного прогула специалисту 1 разряда Туринского отдела ФИО3

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации (ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО3 уволена с федеральной гражданской службы в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ).

Управлением ФИО3 выплачена денежная компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, предусмотренная частью 9 статьи 31 Закон № 79-ФЗ в размере 59849,88 руб.

Согласно разделу V. «Классификация операций сектора государственного управления» Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2010 № 190н (в ред. Приказа Минфина РФ от 28.03.2011 N 34н, действующей на момент выплаты) выплату гражданскому служащему компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении с гражданской службы, в связи с ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы, а также реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, приводящей к сокращению должностей гражданской службы, возможно производить по подстатье 211 «Заработная плата».

Таким образом, вышеуказанная сумма как компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания произведена заявителем по подстатье 211 «Заработная плата» правомерно.

Информационным письмом Росреестра от 29.11.2011 № 45147 Управлению Росреестра по Свердловской области было указано об осуществлении переклассификации ранее произведенных выплат компенсации при увольнении с КОСГУ 211 «Заработная плата» на КОСГУ 262 «Пособия по социальной помощи населению» в соответствии с приказом Минфина России от 22.09.2011.№ 117н «О внесении изменений в указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Минфина России от 28.12.2010 № 190н».

В письме Минфина от 16.11.2011 г. № 14-01-07/1172-1684 указано, что в соответствии с приказом Минфина России от 22.09.2011 г. «117н «О внесении изменений в указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2010 № 190н, выплаты гражданскому служащему в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, не приводящей к сокращению должностей гражданской службы, а также в связи с реализацией Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2010 года N 1657 «Об оптимизации численности федеральных государственных гражданских служащих и работников федеральных государственных органов» отнесены на КОСГУ 262 «Пособия по социальной помощи населению».

Во исполнение методических рекомендаций главного распорядителя бюджетных средств Управлением Росреестра по Свердловской области произведена переквалификация данной выплаты с КОСГУ 211 «Заработная плата» на КОСГУ 262 «Пособия по социальной помощи населению» в соответствии с руководящими указаниями Минфина Российской Федерации и Росреестра.

Более того, вышеуказанная сумма, выплаченная заявителем ФИО3 в качестве компенсации, решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 07.09.2011 зачтена в качестве выплаты за период вынужденного прогула, учитывая положения письма Росреестра от 29.11.2011 № 45147 и письма Минфина от 16.11.2011 г. № 14-01-07/1172-1684.

Таким образом, факт допущения заявителем нарушений ст. 289 БК РФ заинтересованным лицом не доказан, соответственно, оспариваемое представление является в данной части незаконным.

Согласно пункту 2 представления Управлением Росреестра по Свердловской области допущено неэффективное использование средств федерального бюджета. Заявителем произведена оплата пеней, судебных расходов в результате признания недействительными решений Управления об отказе в предоставлении сведений; непринятие мер по погашению кредиторской задолженности, что является нарушением ст.ст. 34, 162 БК РФ.

В силу положений ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты судов, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований влечет за собой ответственность, установленную действующим законодательством.

Исходя из изложенного, пункт 2 оспариваемого представления является неправомерным.

Согласно пункту 3 представления Управлением Росреестра по Свердловской области допущено неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в начислении и выплате премий в связи с празднованием Дня защитника Отечества 23 февраля и международного женского дня 8 марта в размере одного должностного оклада гражданских служащих и работников обслуживающего персонала без учета результатов работы. Таким образом, заявителем допущены нарушения ст.ст. 70 БК РФ, ст. 50 Федерального закона от 04.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 1, 2, 3.7 Положения о порядке оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и иных выплатах из фонда оплаты труда в Управлении, утвержденного приказом от 11.01.2009 № 1, п. 2.4. Положения об условиях оплаты труда обслуживающего персонала, утвержденным приказом руководителя Управления от 31.10.2008 № 228.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Свердловской области была выплачена премия каждому сотруднику управления в размере одного должностного оклада в честь празднования Дня защитника Отечества 23 февраля и Международного женского дня 8 марта в связи со сложившейся экономией по фонду оплаты труда.

Согласно пункту 3.7. указанного выше Положения, руководитель Управления при наличии экономии по фонду оплаты труда может принять решение о премировании гражданских служащих по результатам работы за месяц, квартал, полугодие, год и иные периоды за фактически отработанное время.

Выплата премий сотрудникам Управления Росреестра по Свердловской области в честь празднования Дня защитника Отечества 23 февраля и Международного женского дня 8 марта из экономии по фонду оплаты труда не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, заявителем при премировании сотрудников не допущено неправомерного использования бюджетных средств, представление в данной части (пункт 3) является незаконным.

Заявитель также не согласен с пунктом 5 представления.

Согласно пункту 5 представления управлением произведены неправомерные расходы, связанные с оплатой завышенных (невыполненных) объемов работ по госконтракту № 17 от 28.08.2008, что является нарушением ст. 162 БК РФ, ст. 309, 740 ГК РФ.

Из пояснений представителя заявителя и документов, представленных в суд, следует, что в связи с корректировкой проекта 07-4.П-77-ОВ1 «Вентиляция» и изменением прокладки инженерных систем перегородки из ГКЛ в помещениях № 14 и 32 четвертого этажа были демонтированы. На момент проверочных мероприятий 16.04.2012 совместно с представителем заинтересованного лица данные перегородки не были вновь возведены в связи с тем, что не окончены работы по монтажу систем вентиляции и пожаротушения.

Заказчик (ЗАО «Уральский строитель») сообщил Управлению Росреестра по Свердловской области, что перегородки в осях (2; Б-В), (3; Б-В), (9; Г-Д) были смонтированы на момент приемки выполненных работ, однако в связи с корректировкой проекта данные перегородки были демонтированы. Генеральный подрядчик (ЗАО «Ниеншанц») гарантировал восстановление указанных перегородок (письмо от 20.04.2012, соответствующая переписка приложена к материалам дела).

Приемку и оплату выполненных подрядчиком работ Управление Росреестра по Свердловской области осуществляет по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 по фактически выполненным работам ( п.п. 5.5.-5.7. Государственного контракта от 28.08.2008 № 17 строительного подряда).

В соответствии с п. 5.9. государственного контракта от 28.08.2008 № 17 приемка выполненных работ не снимает с подрядчика ответственности за сохранность данных работ до момента окончательной приемкипо общему акту сдачи-приемки выполненных работ по контракту.

На момент проверки 16.04.2012, с участием представителя заинтересованного лица, был проведен осмотр объекта, о чем составлен акт осмотра результатов работы по указанному государственному контракту от 16.04.2012.

Строительство рассматриваемого объекта не сегодняшний день не завершено, общий результат работы заявителю не передан.

Таким образом, выводы заинтересованного лица об оплате Управлением Росреестра по Свердловской области не выполненных работ основаны на предположениях и не могут являться доказательством по факту неправомерного расходования денежных средств, связанные с оплатой завышенных (невыполненных) объемов работ по госконтракту № 17 от 28.08.2008.

Оспариваемое представление в данной части (пункт 5) является незаконным.

Согласно пункту 6 представления заявителем произведено неправомерное списание основных средств до окончания срока эксплуатации, что является нарушением ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Данный вывод является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что заявителем произведено списание основных средств (2 сейфа и сотовый телефон), о чем составлены акты о списании основных средств № 56, 318, 319 от 03.03.2010.

Списание основных средств произведено на основании технических заключений, представленных в материалы дела. Согласно заключениям изделия ремонту не подлежат, ремонт списанных изделий превышает стоимость данных изделий. Восстановление и дальнейшая эксплуатация изделий по назначению невозможна.

Таким образом, заявителем нарушений не допущено, списание указанных выше основных средств произведено обоснованно, пункт 6 представления следует признать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 28.04.2012 г. № 62-03-04/870:

в части признания неэффективного использования средств федерального бюджета в сумме 193853 руб., связанного с оплатой пеней, судебных расходов в результате признания недействительными решений Управления Росреестра по Свердловской области об отказе в предоставлении сведений, непринятия мер по погашению кредиторской задолженности;

в части признания неправомерного использования бюджетных средств на сумму 36040 руб., связанных с оплатой завышенных (невыполненных) объемов работ по госконтракту № 17 от 28.08.2008г.;

в части признания неправомерного использования бюджетных средств на сумму 23 016 руб., связанных с неправомерным списанием основных средств до окончания срока эксплуатации.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Кравцова