Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадушкиной Е.Н., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о возобновлении производства по делу по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2013 по делу № А60-23137/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Комплект» (ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились;

от заинтересованного лица: ФИО1, удостоверение, представитель по доверенности № 59 от 19.12.2014.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Комплект» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 13.06.2013 об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Коплект»; обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы в отношении ООО «ПКФ «Комплект» по представленным документам (вх. № 4084 от 05.06.2013).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного уда от 05.11.2013 решение от 15.08.2013 Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-23137/2013 оставлено без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2013.

Определением от 27.11.2014 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Определением от 19.12.2014 рассмотрение заявления отложено на 15.01.2015.

12.01.2015 через систему «Мой Арбитр» от заинтересованного лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А60-20962/2013.

Определением от 15.01.2015 производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А60-23137/2013 приостановлено до рассмотрения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-20962/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В материалы дела поступило ходатайство Инспекции о возобновлении производства по делу со ссылкой на принятие решения от 20.01.2015 по делу № А60-20962/2013.

Поскольку указанный судебный акт на момент поступления ходатайства в законную силу не вступил, суд счёл в такой ситуации необходимым назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу (определение от 17.02.2015).

В данном судебном заседании представитель инспекции ходатайство поддержал, пояснив, что по состоянию на 12.03.2015 судебный акт по делу № А60-20962/2013 вступил в законную силу.

Определением от 12.03.2015 суд возобновил производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда по данному делу заявитель ссылался на то обстоятельство, что 30.06.2013 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение о лишении статуса нотариуса, занимающегося частной практикой, по нотариальному округу – г. Екатеринбург, ФИО2 права нотариальной деятельности.

Указанное решение вынесено в связи с установлением судом в деятельности нотариуса ФИО2 многочисленных нарушений, в том числе суд основывал вышеуказанное решение и на эпизоде по удостоверению нотариусом поддельной подписи ФИО3 на документах, которые впоследствии были представлены в ИФНС России по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга на государственную регистрацию и были предметом рассмотрения в деле № А60-23137/2013. Согласно экспертному заключению, которое принято Верх-Исетским районным судом в качестве доказательства, ФИО3 - третье лицо по данному делу, заявление по форме Р14001 не подписывал.

Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-3367/14 о лишении статуса нотариуса, занимающегося частной практикой, по нотариальному округу г. Екатеринбург, ФИО2 права нотариальной деятельности, вступило в законную силу, 07.11.2014 года Свердловский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2, вынес определение об отказе в удовлетворении жалобы.

В связи с чем у ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга появилась возможность обратиться в суд с заявлением о пересмотре принятого по данному делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном ст. 311 (п. 2 и 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (п. 2), а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (п. 3).

Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-3367/14 о лишении статуса нотариуса, занимающегося частной практикой, по нотариальному округу – г. Екатеринбург, ФИО2 права нотариальной деятельности вынесено в связи с установлением судом в деятельности нотариуса ФИО2 многочисленных нарушений, в том числе суд основывал вышеуказанное решение и на эпизоде по удостоверению нотариусом поддельной подписи ФИО3 на документах, которые впоследствии были представлены в ИФНС России по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга на государственную регистрацию и были предметом рассмотрения в деле. Согласно экспертному заключению, которое принято Верх-Исетским районным судом в качестве доказательства, ФИО3 (третье лицо по делу) заявление по форме Р14001 не подписывал.

При этом при рассмотрении дела № А60-23137/2013 судом исследовалось регистрационное дело ООО ПКФ «Комплект» и пакет документов, поступивший в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от заявителя, в том числе заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подписанное от имени участника юридического лица ООО ПКФ «Комплект» ФИО3 Подпись ФИО3 удостоверена нотариусом ФИО2

Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-3367/14 установлено, что ФИО3 заявление по форме Р14001 не подписывал.

Приведённые в обоснование рассматриваемого заявления обстоятельства в данном случае соответствуют категории существенных для дела, поскольку, как следует из доводов ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, свидетельствуют об иных, отличных от приведенных в качестве возражений против удовлетворения заявления ООО ПКФ «Комплект» фактах.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 311, 316, 317, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам решения от 15.08.2013 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 23137/2013 удовлетворить.

2. Решение от 15.08.2013Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 23137/2013 отменить.

3. Назначить судебное заседание для рассмотрения заявления на 01 апреля 2015 г. 16 ч 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 402.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Курбатова Анастасия Александровна , тел. <***>,

помощник судьи Кадушкина Екатерина Николаевна , тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.А.Дёмина