Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н. Бондарь рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЧАСТЬЕ ЕСТЬ!" (ИНН <***>) к Главе Администрации Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.05.2020, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: О.С, ФИО2 – представитель по доверенности №05-05/12 от 18.02.2020, предъявлен паспотрт

от третьего лица: ФИО3 - представитель по доверенности №15 от 13.07.2020, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СЧАСТЬЕ ЕСТЬ!" обратилась в суд с исковым заявлением к Главе Администрации Полевского городского округа к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа с требованием о признании недействительным постановление главы Полевского округа от 19.02.2020 «Об отказе в предоставление в собственность земельного участка №167.

Определением от 30.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), исключив его из состава заинтересованных лиц по делу (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо в судебном заседании представило отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом третье лицо представило копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, представил заявление о дополнении требований, согласно которому просит обязать Главу Полевского городского округа Администрации Полевского городского округа устранить допущенные нарушения и вынести решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101019:7155, расположенного в Свердловской области в городе Полевском, район улицы Коммунистическая на территории городского парка культуры и отдыха (далее - Участок) с видом разрешенного использования - под строительство кафе и декоративного пруда, общей площадью 498 кв.м. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заинтересованное лицо и третье лицо возражают против удовлетворения заявленного требования.

Уточнение заявленных требований суд принял с учетом того, что способ восстановления нарушенных прав самостоятельным требованием не является и определяется судом по результатам рассмотрения дела.

Далее заявитель просит вызывать и допросить в качестве свидетелей ФИО4, которая исполняла обязанности архитектора в Отделе архитектуры и градостроительства Администрации Полевского городского округа в период получения заявителем разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ФИО5, которая является архитектором Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Полевского городского округа.

Заинтересованное лицо и третье лицо возражают против удовлетворения ходатайства о допросе свидетеля.

Ходатайство заявителя о вызове свидетелей судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку с учетом предмета доказывания по настоящему спору и средств доказывания, судом не усматривается необходимости в вызове и допросе свидетелей.

Далее заявитель представил письменные пояснения. При этом заявитель представил копии документов согласно приложению к пояснениям (приобщены к делу).

Заинтересованное лицо поддержало ранее заявленные доводы.

Третье лицо представило в материалы дела письмо №1326 от 10.03.2020, №03-39/02954 от 13.02.2018, протокол №03-07/5 от 30.01.2018 (приобщено к делу).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

12 апреля 2019 года Полевской городской округ в лице органа местного самоуправления- Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа и Общество с ограниченной ответственностью «Счастье Есть!» заключили договор аренды земельного участка № 141-19-Ю, согласно п.1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:59:0101019:7155, расположенный в Свердловской области в городе Полевском, район улицы Коммунистическая на территории городского парка культуры и отдыха с видом разрешенного использования – под строительство кафе и декоративного пруда, общей площадью 498 кв.м.

Согласно п. 2.1. срок аренды земельного участка составляет 18 месяцев с 12 апреля 2019 года.

Заявитель утверждает, что им произведены следующие действия в соответствии с договором аренды земельного участка № 141-19-Ю от 12.04.2019: разработан проект кафе на 35 мест по адресу: <...> на территории городского парка культуры и отдыха. Согласно данному проекту Здание размещено на свободном от зданий земельном участке площадью 498 м2. Проектом предусматривается устройство подъезда с асфальтобетонным покрытием для технологических целей (подвоз продуктов и воды, вывоз отходов и выгребных стоков) 2.4 Проектом предусматривается благоустройства вокруг здания в пределах участка. Парковки для личного автотранспорта не предусматриваются. ОАО «Полевская коммунальная компания» (ОАО ПКК) - Исполнитель и ООО «Счастье ЕСТЬ!»- заказчик согласовали условия договора № 202/2020 (ХВС) о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения. ООО «Счастье ЕСТЬ!» также получено уведомление о выполнении АО «Облкомммунэнерго» мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения.

12.09.2019 ООО «Счастье ЕСТЬ!» получено разрешение на строительство кафе общей площадью 27,5 квадратных метров.

18.11.2019 ООО «Счастье ЕСТЬ!» получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта фактической площадью 28,6 квадратных метра.

09.12.2019 за ООО «Счастье Есть!» зарегистрировано право собственности на объект кафе (нежилое здание) по адресу: Свердловская область, город Полевской, район улицы Коммунистическая на территории парка культуры и отдыха площадью 28,6 квадратных метра.

22 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Счастье ЕСТЬ!» обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101019:7155, расположенного в Свердловской области в городе Полевском, район улицы Коммунистическая на территории городского парка культуры и отдыха с видом разрешенного использования – под строительство кафе и декоративного пруда, общей площадью 498 кв.м.

Постановлением главы Полевского городского округа от 19.02.2020 «Об отказе в предоставление в собственность земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью «Счастье ЕСТЬ!» в предоставлении земельного участка отказано.

Не согласившись с указанным отказом, считая его незаконным, заявитель обратились с настоящим заявлением в суд.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого отказа незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого отказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.6, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:59:0101019:7155 предоставлен ООО «Счастье Есть!» в аренду с целью строительства кафе и декоративного пруда.

На спорном земельном участке было возведено здание фактической площадью 28,6 квадратных метра на основании разрешения на строительство, которое на основании разрешения №66-335-30-2019 от 18.11.2019 г. введено в эксплуатацию.

22 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Счастье Есть!» обратилось в ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101019:7155, общей площадью 498 кв.м., для целей использования — под строительство кафе и декоративного пруда.

Во исполнение пункта 3 раздела II Протокола заседания Комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Свердловской области от 25.04.2019 № 1, которым рекомендовано органам местного самоправления обеспечить обязательный осмотр земельного участка и объекта, расположенного на нем, с целью установления соответствия разрешительной документации в случае заключения договора купли-продажи земельных участков, приобретеннных с торгов, под зданиями, 22.01.2020 г. сотрудниками ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101019:7155. В ходе обследования было выявлено несоответствие возведенного объекта разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №66-335-30-2019 от 18.11.2019 г.

Так, на арендуемом земельном участке на день обследования имелось бетонное основание площадью 163 кв.м., на котором установлена постройка площадью 31 кв.м. Материал стен — ориентированно-стружечные плиты толщиной 1 см., в то время как в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию в качестве материала стен указан твинблок. в ходе обледования Также установлено, что в крыше объекта отсутствуют перекрытия, хотя в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию они указаны. Отсутствовали теплоизоляция, подключение к инженерным сетям. На основании изложенного органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа был сделан вывод о несоответствии возведенного объекта разрешительной документации, о невозможности использования для деятельности людей, размещения в нем кафе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Договор о подключении к централизованной системе водоснабжения, заключенный между ООО «Счастье есть!» и ОАО «Полевская коммунальная компания» 26 февраля 2020 г., заключен уже после отказа Управления муниципальным имуществом ПГО в предоставлении в собственность спорного земельного участка. Уведомление о выполнении АО «Облкоммунэнерго» мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения также выдано уже после отказа.

Таким образом, на момент обращения заявителя за выкупом земельного участка объект с кадастровым номером 66:59:0101019:7583 на момент обращения в ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО не соответствовал признакам объекта капитального строительства, заявителем не была достигнута цель использования земельного участка, и, следоватлеьно, у заявителя отсутствовали основания для приобретения земельного участка без проведения торгов, отказ заинтересованного лица не противоречит закону и не нарушает права заявителя.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Кроме того, согласно в настоящее время объект с кадастровым номером 66:59:0101019:7583 ликвидирован и заявителем возводится новый объект на основании разрешения на строительство № 66-335-6-2020ю от 12.03.2020 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при предъявлении заявления, относится на заявителя с учетом того, что излишне уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЧАСТЬЕ ЕСТЬ!" (ИНН <***>) из федерального бюджета 6000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 44 от 29.07.2020г., 3000 руб., уплаченной по платежному поручению № 308 от 15.05.2020г.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова