Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Зайцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23172/2021 по заявлению Товарищества собственников жилья "ул. Культуры, д.18,20" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и недействительным постановление судебного пристава-исполнителя,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ТСЖ "ул. Культуры, д.18,20" (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просит признать незаконными:

·бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга - ФИО1, связанное с не вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства в течение 3-х дней с момента поступления заявления взыскателя.

·бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга - ФИО1 в связи с непринятием мер, направленных исполнении исполнительного листа ФС 017211699.

·постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 22.01.2021г. об отказе в возбуждении исполнительного производства

·бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга - ФИО1, выразившиеся в не направлении после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.01.2021г. документов, приложенных взыскателем к заявлению о возбуждении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением от 25.05.2021, от 03.06.2021 заседание отложено.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом.

От заинтересованного лица отзыв не поступал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Пермскогокраяот02апреля 2019г. по делу№А50-31921/18с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ТСЖ «Ул. Культуры, д.18,20» взыскана задолженность в размере 74 890 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 28.02.2019 в размере 3 142 руб. 31 коп. с последующим их начислением, начиная с 01.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 74 890 руб. 00 коп., а также 3 051 (три тысячи пятьдесят один) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Во исполнение вступившего в законную силу решения по указанному делу Арбитражным судом Пермского края 14мая2019г.был выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС № 017211699.

11июня2019г.ТСЖ «Ул. Культуры 18,20» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства по месту жительства должника – в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга. Факт отправления ТСЖ «Ул. Культуры 18, 20» исполнительного листа подтверждается почтовой квитанцией от 11 июня 2019г. (РПО № 61854834021080), описью вложения, уведомлением о вручении.

Из настоящих документов следует, что заявление ТСЖ «Ул. Культуры 18, 20» было получено Ленинским РОСП г. Екатеринбурга 26июля2019г.

Заявитель обратился в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга с запросом от 31.08.2020 о ходе исполнительного производства и требованием принять меры по взысканию задолженности по вышеуказанному исполнительному листу и наложить арест на имущество и запрет на выезд за границу на период погашения долга в полном объеме.

04ноября2020г.Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направило ответ (исх. № 7374169), в котором указало, что направленный лист ТСЖ «Ул. Культуры 18,20» находится на исполнении в Ленинском РОСП г. Екатеринбурга, исполнительное производство по делу возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю.

Далее заявитель указывает, что с учетом отсутствия сведений о возбуждении исполнительного производства в сервисе «Банк исполнительных производств», он обратился с жалобой в прокуратуру Свердловской области на бездействие должностных лиц Ленинского РОСП г. Екатеринбурга.

26февраля2021г.поступил ответ (исх. №66004/20)заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, в котором было указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство №92684/19/66004-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 017211699. Руководствуясь ст.14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», 22.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Также заявителю предложено обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа.

К указанному ответу было приложено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22 января 2021г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, с основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п.4ч.1 ст.31ФЗ«Обисполнительномпроизводстве».

Предметом рассмотрения настоящего дела является требование об оспаривании бездействия судебного пристава, связанного с не вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства в течение 3-х дней с момента поступления заявления взыскателя, непринятием мер, направленных исполнении исполнительного листа, а также ненаправлении после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.01.2021г. документов, приложенных взыскателем к заявлению о возбуждении исполнительного производства. Также заявитель просит признать незаконным постановление ль 22.01.2021.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17ст.30,ч.2ст.31Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не выполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий, в материалы дела не представлено.

Напротив, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что взыскание по исполнительному производству не произведено, постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель не получал.

Всоответствиисп.4ч.1ст.31Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Междутем,направленныйвзыскателемисполнительныйлистФС017211699 являетсяисполнительнымдокументом(ч.2ст.318АПКРФ)иполностьюсоответствуют требованиямст.13Закона N 229-ФЗ.

Также суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем не были возвращены с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства направленные документы взыскателем (заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист).

Всоответствиисч.2ст.31ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Факт бездействия судебного пристава, выраженного в не совершении им указанных заявителем действий, подтверждается материалами дела и последним не оспаривается (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными:

·бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, связанное с не вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства в течение 3-х дней с момента поступления заявления взыскателя.

·бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в связи с непринятием мер, направленных на исполнение исполнительного листа ФС 017211699.

·постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 22.01.2021г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

·бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не направлении после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.01.2021г. документов, приложенных взыскателем к заявлению о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества собственников жилья "ул. Культуры, д.18,20".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.В. Чукавина