Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23196/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОХРАНА РЕГИОН-УРАЛ Н" (ИНН 6629016888, ОГРН 1046601813598) к отделению лицензионно-разрешительной работы по невьянскому, Кировоградскому районам и г. Новоуральску Управления Росгвардии по Свердловской области о признании постановления незаконным,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Арбузов А.Е., управляющий, решение от 11.04.2018, №15,

от заинтересованного лица: Попов И.А., представитель по доверенности № 022/25-Д-1/39 от 17.01.2020, Чучалина А.С., представитель по доверенности №022/15-Д-1/37 от 17.01.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОХРАНА РЕГИОН-УРАЛ Н" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к отделению лицензионно-разрешительной работы по невьянскому, Кировоградскому районам и г. Новоуральску Управления Росгвардии по Свердловской области с заявлением о признании постановления т №66ЛР6234180320000024 от 30.03.2020г. незаконным.

Определением суда от 30.06.2020г. заявление принято к производству.

От заинтересованного лица в материалы дела 23.07.2020 представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 30.07.2020г. заявитель требования поддержал, представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела, заинтересованное лицо по заявлению возражало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, постановлением № 66ЛРР6234180320000024 от 30 марта 2020г. общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана Регион - Урал Н» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000,00 рублей.

Заявитель считаем указанное постановление не обоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В отношении ООО «ЧОО «Охрана Регион - Урал Н» в период с 02 марта 2020 года по 30 марта 2020 года начальником и инспекторами отделения ЛРР по Невьянскому, Кировоградскому районам и г. Новоуральску Управления Росгвардии по Свердловской области согласно Распоряжения органа государственного контроля о проведении документарной и выездной плановой проверки юридического лица от 14.01.2020г. № 623/9-29р., выданным начальником Управления Росгвардии по Свердловской области Шуршиным К.Н. (далее - Распоряжение) была проведена документарная и выездная плановая проверка.

В соответствии с пунктом 5 Распоряжения проверка проводилась в рамках осуществления государственного контроля за частной охранной деятельностью, с целью поверки соблюдения лицензиатом обязательных требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего осуществление частной охранной деятельности, на основании плана проведения плановых проверок (п. 6 Распоряжения).

Срок действия лицензии ООО «ЧОО «Охрана Регион - Урал Н» предоставленной лицензирующим органом на основании решения за № 40/129-р установлен до 14.12.2019 года.

Статьей 11.4. Закона РФ № 2487-1 предусмотрено, в случае продления срока действия лицензии документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению.

Переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, производится в порядке, предусмотренном для предоставления лицензии (ч. 4 ст. 11.4 Закона РФ № 2487-1), так пунктом 24. Административного регламента заявление о продлении срока действия лицензии приравнено к заявлению о выдаче лицензии (п. 24 Основанием для начала административной процедуры является регистрация представленного заявителем заявления о выдаче (продлении срока действия) лицензии либо ее переоформлении).

Частью 10 ст. 20 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" к отношениям, связанным с проведением проверок лицензиатов и не урегулированным настоящим Законом, применяются положения законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" «Плановые проверки лицензиатов проводятся не ранее чем через один год со дня принятия решения о предоставлении лицензии».

Таким образом, решение лицензирующего органа было принято 06.11.2019 года за № 23/9-568-р, следовательно включение ООО «ЧОО «Охрана Регион - Урал Н» в План проведения плановых проверок частных охранных организаций на 2020 год, который утвержден Шуршиным К.Н. 16.12.2019г. не обоснованно и не законно, поскольку отсутствовало основание, т.е. не истек один год со дня принятия решения о предоставлении лицензии или переоформлении лицензии.

Кроме того, заявитель полагает, что должностные лица Росгвардии по Свердловской области провели документарную и выездную проверку в отношении ООО «ЧОО «Охрана Регион - Урал Н» в отсутствии оснований к ее проведению, должностным лицом Россгвардии по Свердловской области был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, выразившейся в следующем:

Согласно пункта 7.2. Административного регламента должностные лица обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица или индивидуального предпринимателя, в отношении которого проводится проверка.

Вместе с тем, акт проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 6234/248 и Постановление № 66ЛРР6234180320000024 по делу об административном правонарушении были составлены начальником отделения ЛРР по Невьянскому, Кировоградскому районам и г. Новоуральску Управления Росгвардии по Свердловской области Садовниковой Т.В. в нарушение норм законодательства Российской Федерации, в нарушение прав и законных интересов юридического лица в связи со следующим: 30 марта 2020 года (день когда был составлено обжалуемое постановление, а так же вручено Арбузову Алексею Егоровичу вместе с Актом проверки) для Арбузова А.Е. был не рабочим днем, в связи с чем, Арбузов А.Е. в этот день не мог исполнять свои служебные обязанности.

В целях исполнения Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" 27 марта 2020 года в ООО «ЧОО «Охрана Регион - Урал Н» был издан приказ № 03 «О нерабочих днях с сохранение за работниками заработной платы» согласно которому управляющий Обществом Арбузов Алексей Егорович в период с 30 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года находился в самоизоляции.

В обжалуемом Постановлении указан ряд нарушений, по которым истек срок привлечения к административной ответственности, либо административные нарушения отсутствуют вовсе, о чем свидетельствует акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 26.01.2016 года. 26.01.2016 года было проведено обследование комнаты хранения оружия ООО «ЧОО «Охрана Регион - Урал Н», расположенной по адресу: Свердловская область, Невьянский район, п. Верх-Нейвинск, ул. Щекалева, д. 1, пом. 19 в связи с выдачей лицензии на приобретение оружия.

По результатам обследования объекта, изучения представленных документов комиссия установила следующее:

- концы коробов дверных проемов заделаны в стены на 100 мм и зацементированы (в обжалуемом Постановлении указано, что это является нарушением требований пункта 169.4 Инструкции, утв. приказом МВД России от 12.04.1999г. № 288, а в акте от 26.01.2016г. данный факт не являлся нарушением);

- комната для хранения оружия оборудована многорубежной охранной сигнализацией (три рубежа). Проводка сигнализации выполнена в скрытом исполнении (в обжалуемом Постановлении указано, что в нарушение требований п. 169.6 Инструкции проводка сигнализации вне оружейной комнаты выполнена не в скрытом исполнении);

- имеется необходимая учетная документация в соответствии с требованиями п. 127 Инструкции, утв. приказом МВД России от 12.04.1999г. № 288 (в обжалуемом Постановлении указано, что обществом нарушены подпункты «б», «в», «г», «е», пункта 127 Инструкции, утв. приказом МВД России от 12.04.1999г. № 288).

Кроме того, в обжалуемом Постановлении указано, что в нарушение требований пункта 176 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999г. № 288 на входной двери на прикрепленной бирке указаны фамилия, имя и отчество лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения, а не фамилия и инициалы.

Таким образом, заявитель считает, что по вышеуказанным нарушениям (которые являются длящимися) в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что Арбузов А.Е. не исполнял свои служебные обязанности руководителя общества 30.03.2020г. ему не мог быть вручен акт проверки, а должен был быть направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Однако, акт проверки № 6234/248 в адрес общества не направлен.

Помимо этого, акт проверки № 6234/248 составлен с нарушениями, т.е. не по установленной форме.

Кроме этого, при составлении акта проверки должностным лицом Росгвардии по Свердловской области не учтено то обстоятельство, что 18 марта 2020 года общество передало служебное оружие и патроны на ответственное хранение в ОВО по Новоуральскому городскому округу и МО, что подтверждается квитанциями о принятии № 123 и № 124 от 18.03.2020г., а 20.03.2020г. комната для хранения оружия снята с сигнализации (письмо за исх. № 82). Следовательно, с 20 марта 2020 года помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, Невьянский район, п. Верх-Нейвинск, ул. Щекалева, д. 1, пом. 19 не является комнатой для хранения оружия к которой необходимо применять требования предусмотренные Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999г. № 288.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом отделения ЛРР по Невьянскому, Кировоградскому районам и г. Новоуральску Управления Росгвардии по Свердловской области начальником отделения майором полиции Садовниковой Татьяной Владимировной права на защиту ООО «ЧОО «Охрана Регион - Урал Н», которое выразилось в лишении его законного представителя права на участие в рассмотрении административного дела.

Кроме вышеизложенного, заявитель указывает, что до 1 мая 2020 года назначение проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", приостановлено распоряжением губернатора Свердловской области.

Также, в постановлении № 66ЛРР6234180320000024 от 30 марта 2020 года должностного лица Росгвардии по Свердловской области отсутствует разъяснение о порядке его обжалования и отсутствует информация о том, в какой суд подлежит подача жалобы.

В связи с чем, общество обратилось в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ в Новоуральский городской суд РФ.

Вместе с тем, обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования Постановления № 66ЛРР6234180320000024 от 30 марта 2020 года.

Учитывая сложившуюся эпидемиологическую ситуацию в Свердловской области, срок для обжалования постановления суд полагает необходимым восстановить срок.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

По п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Лицензия в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В силу ч. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 23.06.2011 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение), которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

В силу подп. «б» п. 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 18 марта 2020 г. отделением лицензионно-разрешителъной работы по Невьянскому, Кировградскому районам и г. Новоуральску Управления Росгвардии по Свердловской области была проведена проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н».

Основанием для проведения проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н» явилось исполнение требований п. 7 ч. 1 ст. 2, п. 16 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», ст. 20 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 24, п. 76, п. 83 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом МВД России от 29 июня 2012 г. № 646, Графика проверок наличия, организации их хранения, учета и технического состояния оружия и патронов у частных охранных организаций, зарегистрированных на территории Свердловской области на первое полугодие 2020 г., утвержденного 27 декабря 2019 года.

Пунктом 24.2 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России № 646, определены сроки исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, -не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования (действовал в период включения ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н» в график проверок).

По результатам проведённой проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н» (лицензия на осуществление частной охранной деятельности № 52, выдана ГУВД по Свердловской области 14.12.2009 г., разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ от 04.04.2019 № 0234444, выданное Управлением Росгвардии по Свердловской области), по адресу: Свердловская область, пос. Верх-Нейвинский, ул. Щекалева, д. 1, пом. 19 было установлено, что юридическое лицо осуществляло деятельность с нарушением требований, предусмотренных ч. 5, ч. 6 ст. 22, ч. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) , ч. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее- Закон № 2487-1), п.п. «д» п. 2(1), п.п. «б» п. 8.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 11 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 51, 55, 56, 58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также п.п. «б», «в», «е» п. 127, пп. «г» п. 130, пп. «а» п. 133, п. 169.4. п. 169.6, п. 146, п. 163, 176 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» (далее - Инструкция), выразившимися в хранении служебного оружия в условиях, не обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц, а также нарушении порядка оформления необходимых учетных документов, а именно:

в нарушение требований п. 169.6 Инструкции, проводка сигнализации вне оружейной комнаты выполнена не в скрытом исполнении;

в нарушение требований п. 169.4 Инструкции, концы коробов дверного проема заделаны в стену более чем на 80 миллиметров (длина концов короба составляет 100 миллиметров);

в нарушение требований п. 176 Инструкции, на входной двери на прикрепленной бирке указаны фамилия, имя и отчество лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения, а не фамилия и инициалы;

в нарушение пп. «е» п. 127 Инструкции, в комнате для хранения оружия и патронов отсутствует список закрепления оружия и патронов размещенного в сейфе № 1 (приложение № 66 к Инструкции);

в нарушение требований п. 163 Инструкции, служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения МР-471 калибр 10х23Т № 1347106272 хранится в нечищеном виде (имеется грязь и следы ржавчины) и не смазано;

в нарушение требований п. 146 Инструкции, лицо, ответственное за сохранность оружия и патронов перед проведением ежеквартальной сверки за 4 квартал 2019 года не подвел итоги и не заверил их собственной подписью в Книге номерного учета и персонального закрепления и патронов;

в нарушение требований п. 146 Инструкции, в Книге номерного учета и персонального закрепления и патронов (приложение № 69) отсутствуют результаты проведения ежеквартальной сверки оружия и патронов за 4 квартал 2019 г.;

в нарушение требований пп. «г» п. 130 Инструкции, на титульном листе Книги номерного учета и персонального закрепления и патронов (приложение № 69) указан адрес мета нахождения организации;

в нарушение требований пп. «б» п. 127 Инструкции, на титульном листе Книги проверки наличия технического состояния оружия и патронов (приложение № 62) указан адрес мета нахождения организации;

в нарушение требований п. 127 Инструкции, в Книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, отсутствуют сведения о проведении ежеквартальных сверок оружия и патронов;

в нарушение требований п. 127 Инструкции, в Книге выдачи и приема оружия, патронов отсутствуют сведения о проведении ежеквартальных сверок оружия и патронов;

в нарушение требований пп. «в» п. 127 Инструкции, отсутствует книга приема (сдачи) дежурств;

в нарушение требований п. «а» п. 133 Инструкции, в части II Книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов в графах 11, 12 отсутствуют отметки о сдаче оружия и патронов (дата, расписка в приеме) у сотрудников Ищенко И.А., Тюрина Д.В. (уволены), в графе 10 отсутствует расписка в получении оружия и патронов у сотрудников Бурыхина А.В., Лебедева А.А.

За выявленные нарушения в отношении ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н» сотрудником отделения ЛРР по Невьянскому, Кировградскому районам и г. Новоуральску Управления Росгвардии по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица ответственного за сохранность оружия и патронов - ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее Правила) установлено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона об оружии, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно 55 Правил юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Пунктом 169.1 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации установлены требования по технической укрупнённости комнаты для хранения оружия, так стены, перегородки, потолок и пол помещений должны быть капитальными: кирпичная или каменная кладка толщиной не менее 360 мм, бетонные стеновые блоки толщиной не менее 200 мм, бетонные блоки в два слоя, каждый толщиной не менее 90 мм, железобетонные панели толщиной не менее 180 мм.

Элементы строения, не отвечающие указанным требованиям, закрываются стальной решеткой, прутья которой должны иметь диаметр или ширину в сечении не менее 16 мм, а размер ячеек - не более 150 х 150 мм.

О выполнении указанных требований по техническому укреплению помещений для хранения оружия или патронов составляется акт скрытых работ.

Пунктом 169.6 Инструкции установлено, что проводка сигнализации вне оружейной комнаты делается в скрытом исполнении.

Согласно требований п. 127 Инструкцией по организации работы органоввнутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» предусмотрено, что лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы:

а) книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61):

б) книга проверки наличия и технического состояния оружия и
патронов (приложение 62). за исключением спортивных организаций и
образовательных учреждений;

в) книга приема (сдачи) дежурств (приложение 63) и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны;

г) книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт
централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел(ГЩН);

д) описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65):

е) список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах,
пирамидах (приложение 66):

ж) список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

Пунктом 146 Инструкции предусмотрено проведение ежеквартальных (за отчетный период текущего года) сверок соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Согласно, установленных норм действующего законодательства юридическое лицо ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н» имеет разрешение на хранении использовании служебное оружия и патронов к нему серии РХИ №0234444 выданное 04.04.2019 г. ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области сроком действия до 04.04.2022 г.

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ по факту выявленного нарушения начальником ОЛРР по Невьянскому, Кировградскому районам и г. Новоуральску Управления Росгвардии по Свердловской области майором полиции Т. В. Садовниковой с участием управляющего ООО «ЧОО «Охрана Регион - Урал Н» Арбузова А.Е., составлен протокол об административном правонарушении

№ 66JIPP6234190320000024 в отношении юридического лица ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н», в котором указаны все обстоятельства совершения административного правонарушения.

Полномочия должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, предусмотрены п. 103 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении управляющему ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н» Арбузову А.Е., разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения данных правонарушений подтверждаются объяснениями Арбузова А.Е., Семушкина Е.А. рапортом начальника отделения ЛРР по Невьянскому, Кировградскому районам и городу Новоуральску Управления Росгвардии по Свердловской области майора полиции Садовниковой Т.В., копиями документов.

В объяснении, представленном при составлении протокола об административном правонарушении управляющий ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н» Арбузов А.Е., с выявленными нарушениями полностью согласен, вину в совершении административного правонарушения юридическим лицом полностью признал.

Указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства, являются достаточными для определения квалификации противоправного деяния по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.8 Кодекса об административных правонарушениях за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении административного наказания ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н» по делу об административном правонарушении № 66ЛРР6234190320000024 по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ должностным лицом отделения ЛРР по Невьянскому, Кировградскому районам и г. Новоуральску Управления Росгвардии по Свердловской области учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н» 6 марта 2019 г. было привлечено к административной ответственности отделением ЛРР по Невьянскому, Кировградскому районам и г. Новоуральску Управления Росгвардии по Свердловской области за совершение однородного правонарушения по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных
обстоятельств, связанных с характером совершенного административного
правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым
положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н» по делу об административном правонарушении № 66ЛРР6234190320000024 по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ было вынесено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н» -управляющий Арбузов А.Е., которому в установленном КоАП РФ порядке была вручена копия постановления № 66ЛРР6234190320000024 от 30.03.2020 г., о чем в постановлении имеется личная подпись Арбузова А.Е.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Указанные в жалобе Арбузова А.Е. доводы о нарушении порядка проведения документарной и выездной плановой проверки юридического лица по распоряжению Управления Росгвардии по Свердловской области от 14.01.2020 № 623/9-29р в отношении ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н». к проведению 18 марта 2020 года проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов не имеют никакого отношения.

Так, плановая проверка ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н» проведена в период с 02.03.2020 по 30.03.2020, тогда как проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов данного юридического лица проведена 18.03.2020.

Проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов является отдельной административной процедурой, к ней неприменимы требования Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 18.06.2012 № 589Данная проверка не проводится в связи с планом проведения плановых проверок и здесь неуместно рассматривать вопрос об основаниях включения в него проверок.

Так, в соответствии с п. 58 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России 589, проверка наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим оборот оружия и специальных средств.

Таким образом, ссылка Общества на то, что проверка проведена с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее –ФЗ №294), и данное обстоятельство является основанием для удовлетворения заявленных обществом требований, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 ФЗ № 294, предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. В случаях, установленных ФЗ № 294, отдельные виды государственного контроля (надзора) могут осуществляться без проведения плановых проверок (часть 1.1 статьи 9 ФЗ № 294).

В соответствии с пунктом 81 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России № 646, предметом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц является установление соответствия количества, серий, номеров оружия, а также количества, калибра и номеров партий патронов учетным данным, указанным в лицензиях и (или) разрешениях; соблюдение физическим или юридическим лицом, в том числе лицензиатом, правил оборота оружия и патронов, т.е. проверка фактического наличия оружия и патронов, а также осуществления его учета и хранения.

Такая проверка, с периодичностью не реже одного раза в полугодие, является обеспечительной мерой по реализации государственной функции по контролю за оборотом оружия. В данном случае, проверяется не юридическое лицо, а наличие оружия и место его хранения согласно пункту 24 статьи 9 ФЗ № 226. Следовательно, положения ФЗ № 294 не распространяются на мероприятия по контролю за оборотом оружия, поскольку определяют периодичность проведения проверок хозяйствующих субъектов (согласно статьям 1 и 2 названного Закона сферой его применение является проведение проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), а не наличие оружия и места его хранения.

Кроме того, Закон № 2487-1 раскрывая содержание охранной деятельности, к которой относятся предоставление таких видов услуг как защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов на объектах (статья 3), не относит к охранным услугам осуществление юридическими лицами хранения, а также использования оружия и патронов.

Материалы дела свидетельствуют, что в данном случае осуществлялась предусмотренная пунктом 28.6 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России № 646 отдельная административная процедура по проверке наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридического лица, в связи с чем в данном случае положения ФЗ № 294 не подлежат применению.

Указанная проверка проводилась в соответствии со ст. 20 (Проверка наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим оборот оружия и специальных средств) Закона № 2487-1, п. 76 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России № 646. Основанием для начала административной процедуры явилось наступление установленного в пункте 24 настоящего Административного регламента срока проведения проверки - п. 24.2 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России № 646: в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, - не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования.

В данном случае указанная проверка не относится к плановой проверке, указанной в ФЗ № 294 в рамках проведения плановых, внеплановых и документарных проверок частных охранных организаций.

Таким образом, требования ФЗ № 294 не распространяются на проверку наличия, организации хранения и технического состояния оружия и патронов в ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н».

По поводу отсутствия полномочий у управляющего ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н» Арбузова А.Е. сообщаю, что согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Полномочия управляющего ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н» Арбузов А.Е. в период действия Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» не прекращались. Арбузов А.Е. являлся единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц. Доводы Арбузова А.Е. о том, что он находился на самоизоляции на основании приказа от 27.03.2020 № 03 «О нерабочих днях с сохранением за работниками заработной платы» и поэтому не являлся законным представителем юридического лица, несостоятельны.

При проведении 18.03.2020 проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов присутствовали управляющий ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н» Арбузов А.Е. и ответственный за сохранность оружия и патронов ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н» Семушкин Е.А. По результатам проверки составлен соответствующий акт.

19.03.2020 в отношении ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал Арбузов А.Е., который в нем расписался. С выявленными нарушениями Арбузов А.Е. согласился, вину свою и юридического лица признал.

О рассмотрении дела об административном правонарушении 30.03.2020 ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н» в лице Арбузова А.Е. уведомлено надлежащим образом, что подтверждается его подписью в получении соответствующего уведомления.

30.03.2020 ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н» в лице Арбузова А.Е. привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ. Арбузов А.Е. 30.03.2020 при рассмотрении дела об административном правонарушении № 66ЛРР6234190320000024 по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, а также до этого не сообщил (не сообщал) о том, что он по каким либо уважительным причинам не может исполнять возложенные на него обязанности руководителя юридического лица и его законного представителя, а также сведения о лице, исполняющем его обязанности, не ходатайствовал о перенесении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении.

Все нарушения в обжалуемом постановлении имели место быть на момент проверки, сроки привлечения по ним не истекли. Акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 26.01.2016 не доказывает обратное, как и тот факт, что Садовникова Т.В. входила в состав комиссии. С момента проведения проверки 26.01.2016 до настоящей проверки 18.03.2020 прошло более 4 лет, что не исключает изменения в технической укрепленности оружейной комнаты и учетных документах. Как и не исключается «человеческий фактор», свидетельствующий об упущении при выявлении нарушений. Кроме того, в состав комиссии по проверке 18.03.2020. помимо Садовниковой Т.В. входили трое иных сотрудников Росгвардии. из которых 2 - ЦЛРР. 1 - О ЛРР по Невьянскому. Кировградскому районам и г. Новоуральску Управления Росгвардии по Свердловской области, которыми и были выявлены нарушения, отраженные в акте проверки.

Заинтересованное лицо поясняет, что доводы ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н» о том, что проверки комнаты хранения оружия ранее проводились неоднократно, а недостатки выявлены только 18.03.2020 приняты к рассмотрению. По данному факту назначено проведение служебной проверки, по результатам которой принято решение о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. При этом. привлечение должностного лица контролирующего органа никоим образом не исключает привлечение к административной ответственности за допущенные нарушения ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н».

Доводы заявителя об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судом отклонены, так как административные правонарушения указанные в акте проверки от 18.03.2020 имели место быть на момент указанной проверки.

Акт проверки от 18.03.2020 был составлен в соответствии с требованиями приложения № 8 к Административному регламенту, утвержденному приказом МВД России № 646. Приложение № 2 к Административному регламенту, утвержденному приказом Росгвардии № 395 в данном случае никакого отношения не имеет. Административный регламент, утвержденный приказом Росгвардии № 395 не регламентирует проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, кроме того, форма акта установленная в нем является рекомендуемым образцом.

Указание на тот факт, что должностные лица контролирующего органа должны были учесть, что 18.03.2020 ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н» передало служебное оружие и патроны на ответственное хранение, а 20.03.2020 комната для хранения оружия снята с сигнализации и с этого момента не являлась комнатой для хранения оружия к которой необходимо применять требования, предусмотренные Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 несостоятельны, так как на момент проверки указанное помещение являлось местом хранения оружия и патронов ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н». а сданы они в ОВО с целью устранения выявленных административных правонарушений.

По поводу поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 суд отмечает, что на основании указанного поручения Федеральным органам исполнительной власти предписано приостановить до 1 мая 2020 года назначение проверок в отношении которых применяются положения Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -ФЗ № 294), а также выездных налоговых и плановых выездных таможенных проверок.

Вместе с тем, проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов является отдельной административной процедурой и не имеет никакого отношения к проверкам, в отношении которых применяются положения ФЗ № 294. а также постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, проверка ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н» проведена 18.03.2020, т.е. до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (начало действия документа - 14.04.2020).

Таким образом, проверка ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н» от 18.03.2020 проведена законно и обоснованно, оснований для отмены ее результатов не имеется. При этом, ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н» в жалобе указывает на несогласие с двумя проверками сразу, одна из которых была проведена 18.03.2020 (проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов), а другая в период с 02 по 30.03.2020 (плановая проверка юридического лица). Принятое постановление, обжалуемое ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н» ко второй проверке (плановой) никакого отношения не имеет.

Протокол об административном правонарушении фиксирует факт правонарушения и составляется на стадии возбуждения производства, постановление о привлечении к административной ответственности является мерой наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление о привлечении ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н» к административной ответственности № 66ЛРР6234190320000024 от 30.03.2020 в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ обжаловано не было, 10.04.2020 вступило в законную силу согласно ст. 31.1 КоАП РФ.

Следует иметь в виду, что по общему правилу срок и порядок обжалования постановления указываются в нем самом (пункт 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). Никакого толкования относительно объема таких разъяснений закон не содержит. В Постановлении ОЛРР было отмечено, что оно может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд.

Кроме того, Правительством Российской Федерации утверждается Положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1 (часть 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», обязательным является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8(1) Положения, нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

На основании вышеизложенного, постановление №66ЛРР6234180320000024 от 30.03.2020г. является законным и обоснованным, заявление (жалоба) удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Т.В. Чукавина