Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Аденит" (ИНН 6674313434, ОГРН 1086674027472)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 169 201 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.06.2016,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 176-04 от 31.12.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Аденит", обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" о взыскании 1 169 201 руб. 26 коп., в том числе 1 111 276 руб. 80 коп. – долг и 57 924 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2015 по 18.05.2016. А также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации до полной уплаты взысканной суммы.

От истца в материалы дела 01.06.2016 в электронном виде поступило ходатайство № 65 от 01.06.2016 об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд данное ходатайство не рассматривает в связи с его отзывом истцом, поскольку подано новое уточнение к исковому заявлению.

От истца в предварительном судебном заседании поступило уточнение к исковому заявлению от 04.07.2016, в котором указано следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 111 276, 8 (один миллион сто одиннадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 80 копеек, суммы процентов по ст. 395 ГК РФ.

После подачи искового заявления ответчиком произведена частичная оплата основного долга. В настоящее время задолженности ответчика составляет 339 033, 60 (триста тридцать девять тысяч тридцать три) рубля 60 копеек.

Сумма процентов запользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 58 696, 48 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 48 копеек (подробный письменный расчет, в том числе по каждой сумме, прилагается).

Дополнительно считаем необходимым пояснить, что требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не вступает в противоречие с п. 5.3 договора возмездного оказанияуслуг от 18.03.2015 г. №122659, в связи с тем, что стороны в соответствии с ним предусмотрели возможность взыскания неустойки Заказчиком с Исполнителя в случае нарушения сроков оказания услуг.

Таким образом, у истца, выступающего Исполнителем по указанному договору, отсутствует возможность взыскания неустойки с ответчика по данному пункту договора в связи с просрочкой оплаты услуг.

Таким образом, считаем необходимым уточнить исковые требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125-126 АПК РФ, истец просит суд:

1.Принять уточнение к исковому заявлению;

2.Взыскать с ОАО «Оборонэнерго» в лице Филиала «Уральский» ОАО «Оборонэнерго»в пользу ООО ЧОП «Аденит» задолженность по договору№ 122659 от 18.03.2015 г. в размере 339 033, 60 (триста тридцать девять тысяч тридцать три) рубля 60 копеек;

3.Взыскать с ОАО «Оборонэнерго» в лице Филиала «Уральский» ОАО «Оборонэнерго»в пользу ООО ЧОП «Аденит» проценты за пользование чужими денежными средствамиза период с 30.04.2015 г. по 18.05.2016 г. в размере 58 696, 48 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 48 копеек;

4.Взыскать с ОАО «Оборонэнерго» в лице Филиала «Уральский» ОАО «Оборонэнерго»в пользу ООО ЧОП «Аденит» расходы по оплате государственнойпошлины в размере 24 692 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля;

5.Взыскать с ОАО «Оборонэнерго» в лице Филиала «Уральский» ОАО «Оборонэнерго» в пользу ООО ЧОП «Аденит» расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования в редакции данного заявления от 04.07.2016.

В предварительном судебном заседании 05.07.2016 объявлялся перерыв, после чего предварительное судебное заседание было продолжено в том же составе суда с участием того же представителя истца.

От ответчика в материалы дела 23.06.2016 в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик представляет суду возражения относительно предъявленных требований:

1. С исковыми требованиями в заявленном истцом размере ответчик не согласен по следующим причинам:

1.1. С требованиями в части взыскания основного долга по договору возмездного оказания услуг № 122659 от 18.03.2015г. в сумме 1 111 276,80 рублей ответчик не согласен, поскольку за период оказания услуг октябрь 2015г. - март 2016г. ОАО «Оборонэнерго» произведена частичная оплата в размере 772 243,20 рублей, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности в сумме, указанной в исковом заявлении (в т.ч. с учетом ходатайства об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска в порядке ст. 49 АПК РФ), у истца не имеется.

1.2. В связи с тем, что ответчиком не получен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по иску на сумму 57 924,46 руб., ОАО «Оборонэнерго» лишено возможности представить аргументированные возражения относительно порядка расчета по требованию в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на указанную сумму.

В связи с уточнением истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 1,5 ст. 49 АПК РФ контррасчет процентов будет представлен в судебное заседание первой инстанции.

Учитывая изложенное, с заявленными требованиями истца ответчик не согласен.

Ответчик просит рассмотреть дело, назначенное к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.07.2016г. на 10 часов 30 минут, в отсутствие представителя ответчика. О переходе к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании ответчик возражает.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв ответчика.

В судебном заседании 11.08.2016 суд приобщил к материалам дела документы, представленные истцом вместе с сопроводительным письмом от 14.07.2016.

От ответчика в материалы дела 29.07.2016 в электронном виде и в судебном заседании на бумажном носителе поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, которые суд приобщил к материалам дела.

От ответчика в материалы дела 10.08.2016 в электронном виде поступили возражения относительно обоснованности заявленных требований о взыскании судебных расходов, в которых указано следующее.

1. С требованиями в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей ответчик не согласен, поскольку:

1.1. Отсутствуют доказательства фактического (реального) несения затрат на оплату услуг представителя в указанной в заявлении сумме.

К материалам дела приложен расходный кассовый ордер № 12 от 18.04.2016г. на сумму 20 000,00 рублей.

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде 1 инстанции заказчик не понес расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме в размере 50 000,00 рублей. Соответственно, взыскание указанной суммы является необоснованным.

1.2. Отсутствуют доказательства оказания услуг исполнителем, указанным в договоре, и сведения, подтверждающие объем фактически оказанных услуг, и, соответственно, стоимость оказанных услуг, т.к.:

В перечень услуг, оказываемых по договору № 12 от 15.04.2016г. на оказание юридических услуг, заключенному с ФИО3 включена претензионная и судебная работа. В соответствии с п. 12 Договора вступает в силу с момента подписания сторонами, т.е. с 16.04.2016г. При этом, претензия датирована 14.04.2016г. (т.е. до даты заключения договора), подписана руководителем организации и не содержит данных об исполнителе.

Объем и стоимость услуг, оказанных ФИО3 (или иным лицом), не подтверждаются актом оказанных услуг (п. 4 договора).

Кроме того, в предварительном СЗ принимал участие другой представитель, согласно Определению суда от 07.07.2016г., протоколу судебного заседания от 05.07.2016г. - ФИО4, ряд процессуальных документов, в частности уточнение к исковому заявлению, подписан также представителем ФИО4

При этом, условия договора не предусматривают возможности привлечения для оказания услуг третьих лиц.

1.3. По мнению ответчика, размер заявленных истцом судебных издержек на оплату услуг представителя в общей сумме 50 000,00 рублей (и 20 000,00 руб. на проведение претензионной досудебной работы) является чрезмерным в силу конкретных обстоятельств дела и должен быть уменьшен, исходя из принципа разумности судебных расходов, установленного п. 2 ст. 110 АПК РФ,

2. Также ответчик не согласен с суммой расходов на оплату гос. пошлины в размере 24 692,00 руб., поскольку часть требований, содержащихся в исковом заявлении, оплачены ОАО «Оборонэнерго» до обращения ООО «ЧОП Аденит» с иском в суд, что подтверждается ранее представленным в суд платежным поручением № 1413 от 17.05.2016г.

Суд приобщил к материалам дела данные возражения ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов за период с 30.04.2015 по 18.05.2016 до 57 862 руб. 23 коп., то есть до суммы, указанной в контррасчете ответчика.

Суд принял данное уменьшение исковых требований.

В судебном заседании истец пояснил, что в рамках настоящего дела представитель истца ФИО3 при оказании юридических услуг подготовила претензию и исковое заявление.

Суд принял данное пояснение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18 марта 2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 122659 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по заданию Заказчика (приложение № 1 к договору, далее – «Техническое задание») оказать услуги по охране объектов и товарно-материальных ценностей, находящихся на них (далее – «Имущество»), а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги Исполнителя в сроки и в порядке, установленные настоящим Договором. При осуществлении охранной деятельности Исполнитель руководствуется действующим законодательством и Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 4.4 договора Заказчик осуществляет оплату фактически оказанных Исполнителем услуг ежемесячно, в течение 20 банковских дней после подписания обеими Сторонами Акта об оказании Услуг и получения Заказчиком оригинала счета и счет-фактуры, оформленных надлежащим образом на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику оказаны услуги по договору в полном объеме.

Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг исполнено не было. Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 339 033 руб. 60 коп., на что истец указал в уточнении к исковому заявлению от 04.07.2016. Её размер не был оспорен и опровергнут ответчиком, он подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказав ответчику услуги охраны.

Учитывая изложенное, и на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, неисполненная ответчиком надлежащим образом.

Задолженность ответчика по оплате услуг истца составила 339 033 руб. 60 коп. Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору в части расчета за оказанные услуги, поэтому требование истца о взыскании 339 033 руб. 60 коп. судом удовлетворено.

При этом ответчиком допущена просрочка в уплате долга, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 57 862 руб. 23 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2015 по 18.05.2016.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату предъявления иска) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 862 руб. 23 коп. за период с 30.04.2015 по 18.05.2016. Поэтому в части процентов суд также удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От рассматриваемых исковых требований с учетом уменьшения (396 895 руб. 83 коп.) государственная пошлина составляет 10 938 руб. 00 коп.

При этом истцом по платежному поручению № 452 от 17.05.2016 была уплачена государственная пошлина в общей сумме 24 692 руб. 00 коп., поэтому государственная пошлина в сумме 13 754 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная (пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 10 938 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № 12 на оказание юридических услуг от 15.04.2016, п. 1 которого предусмотрено, что Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с ОАО Оборонэнерго, о взыскании задолженности за оказанные Заказчиком услуги по договору возмездного оказания услуг № 122659 от 18.03.2015. 2. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Заказчика.

Согласно п. 2 договора № 12 на оказание юридических услуг от 15.04.2016 в обязанности Исполнителя входит:

- Претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, которая в себя включает составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии), ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча.

- Судебная работа по взысканию долга в Арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Заказчика. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа Исполнителя по получению Заказчиком присужденных сумм, также входит в обязанности Исполнителя.

В п. 5 договора № 12 на оказание юридических услуг от 15.04.2016 предусмотрено, что стоимость услуг Исполнителя формируется следующим образом:

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ, в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора;

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ, в течение 5 дней с момента вынесения решения Арбитражным судом, при наличии такой необходимости. В случае удовлетворения требований Заказчика до обращения в суд, данная сумма уплате не подлежит.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен расходный кассовый ордер № 12 от 18.04.2016 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

При этом из всего объема юридических услуг, оцененных истцом и его представителем в договоре от 15.04.2016 № 12 в сумме 50 000 руб. 00 коп., данным представителем была составлена претензия и составлено исковое заявление.

Интересы истца в судебном заседании данный представитель не защищал, фактически ведением настоящего дела в интересах истца не занимался.

Исходя из представленных ответчиком документов, которые не были оспорены и опровергнуты истцом, максимальная стоимость фактически оказанных представителем ФИО3 услуг не превышает 7000 руб. (2000 руб. – составление претензии и 5000 руб. – составление искового заявления).

Поэтому суд приходит к выводу о чрезмерности судебных расходов истца на представителя, предъявленных к возмещению.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

В связи с этим в части судебных расходов на представителя требования удовлетворены частично, в сумме 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Аденит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 396 895 (триста девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 83 (восемьдесят три) коп., в том числе 339 033 (триста тридцать девять тысяч тридцать три) руб. 60 (шестьдесят) коп. – долг и 57 862 (пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 23 (двадцать три) коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2015 по 18.05.2016, а также 10 938 (десять тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Аденит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на представителя. В остальной части в данном требовании отказать.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Аденит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 754 руб., уплаченную по платежному поручению № 452 от 17.05.2016 в составе суммы 24 692 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Воротилкин