Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина рассмотрел делопо иску общества с ограниченной ответственностью «За рулём» (ИНН 6678030187, ОГРН 1136678008191) к негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Автокласс» (ИНН 6612006480, ОГРН 1026600936581) о взыскании 115 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков в размере 115500 руб.

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, в которых требования не признал.

Помимо этого, ответчик заявил ходатайства об истребовании доказательства, вызове свидетелей, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайства судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, необходимые для рассмотрения дела по существу в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из доводов истца, изложенных в его исковом заявлении, убытки, по его мнению, возникли в связи с необоснованным расторжением ответчиком договора аренды от 01.08.2016, заключенного на 11 месяцев.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор от 01.08.2016 между истцом и ответчиком является договором безвозмездного пользования имуществом, поскольку согласно п. 2.1. этого договора, плата за использование земельным участком площадью 2680 кв.м. с кадастровым номером 66:45:0100 211:222, арендатором не вносится., участок передан истцу в безвозмездное пользование.

Следовательно, на отношения сторон распространяют свое действие положения гл. 36 ГК РФ о безвозмездном пользовании.

В связи с тем, что договор от 01.08.2016 является договором безвозмездного пользования имуществом, во внимание должно приниматься распределение прав и обязанностей сторон договора, в том числе, по содержанию переданного в пользование имущества, предусмотренного законодательством. В самом тексте этого договора стороны не указали, на кого относятся расходы по содержанию земельного участка.

Вместе с тем, в абз. 7 п. 3.3. договора истец указал, что обязуется выполнять иные требования, предусмотренные законодательством о земле.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик (ссудодатель) в своем требовании от 04.02.2017 указал, что с момента заключения договора от 01.08.2016 несет все расходы по содержанию участка, а именно, им производятся: оборудование, ремонт ограждения, в том числе, укладка и ремонт асфальтового покрытия; сезонная очистка снега; откачка септика; нанесение дорожной разметки.

10.01.2017 в адрес ссудополучателя было направлено уведомление о подписании дополнительного соглашения к договору, в котором было предложено распределить расходы на содержание участка поровну и внести тем самым изменения в договор от 01.08.2016.

Вместе с тем, соглашения по этому вопросу стороны не достигли. В требовании от 04.02.2017 ответчик просил истца погасить имеющуюся задолженность в сумме 147989 руб. 50 коп. за содержание участка и предупредил со ссылкой на ст. 695 ГК РФ о возможном расторжении договора в случае отказа от оплаты долга.

Поскольку долг не был погашен ссудополучателем, уведомлением от 21.02.2017 ссудодатель расторг договор от 01.08.2016.

По мнению суда, расторжение договора ссудодателем является правомерным, что не могло повлечь за собой убытки истца.

В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Договор от 01.08.2016 иного не предусматривает.

Следовательно, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание.

Часть периода использования участка приходится на зимний период времени. Следовательно, ссудополучатель обязан производить расходы на очистку участка и вывоз снега и льда с участка. Вместе с тем, доказательства несения указанных расходов истец не представил.

Сам вид деятельности истца – обучение курсантов вождению предполагает содержание участка в состоянии, пригодном для указанных целей. Следовательно, истец обязан нести расходы по нанесению дорожной разметки, текущему ремонту ограждения, ремонту асфальтового покрытия. Однако доказательства несения перечисленных расходов истец в материалы дела не представил.

Как следует из требования от 04.02.2017, содержание участка требовало также откачку септика. Однако и эти расходы истец не производил.

За неисполнение обязанности по содержанию имущества, переданного в безвозмездное пользование, законом предусмотрены определенные негативные последствия для ссудополучателя.

Согласно п. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Таким образом, поскольку ссудополучатель не выполнял обязанностей по поддержанию земельного участка в исправном состоянии и по его содержанию, ссудодатель на законном основании в своем уведомлении от 21.02.2017 расторг договор от 01.08.2017.

Поскольку одностороннее расторжение договора от 01.08.2017 является правомерным действием, ссудодатель не может быть признан ответственным за те расходы, которые понес ссудополучатель после расторжения договора.

Оснований для взыскания убытков с ответчика согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ нет.

В настоящем случае и вопреки требованиям закона ссудодатель нес расходы по содержанию участка единолично и без участия ссудополучателя. Помимо этого, на ссудодателя также возложена и обязанность по уплате арендной платы за участок в пользу арендодателя – ПАО «Синарский трубный завод» - собственника земельного участка (по договору от 01.07.2016 № 130016000820), с согласия которого ответчиком истцу передан земельный участок.

Таким образом, вопреки требованиям законодательства, имеет место также крайне непропорциональное распределение имущественных обязательств сторон в гражданско-правовом обязательстве.

Одна сторона - ссудополучатель, извлекая выгоду при использовании участка, не производит никаких расходов на содержание используемого им участка, то есть, получает двойную выгоду, вторая сторона – ссудодатель, не получая никаких доходов от использования другой стороной участка, несет все расходы на содержание участка, то есть, получает двойной убыток.

При этом, в части несения расходов на содержание имущества, переданного в безвозмездное пользование, договор от 01.08.2016 является возмездной сделкой (ст. 695 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ответчик воспользовался своим правом на расторжение договора от 01.08.2017, поскольку истец не выполнял свои обязанности ссудополучателя, предусмотренные ст. 695 ГК РФ.

В сложившейся ситуации ссудодатель сам понес определенные расходы на содержание земельного участка, хотя эти расходы должен нести ссудополучатель, поскольку фактически пользовался земельным участком и, в связи с этим, сам ответчик вправе предъявить к взысканию с истца эти расходы при условии наличия доказательств их несения.

Факт ненадлежащего исполнения ссудодателем договора от 01.08.2016 для целей применения положений ст. 393-1 ГК РФ, истцом не доказан и судом не установлен.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «За рулём» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4465 руб.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Б. Ванин