Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Н. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23323/2015

по иску индивидуального предпринимателя Сухарева Михаила Александровича (ИНН 550617902766, ОГРН 308554333600262)

к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город Екатеринбург» (ИНН 6685068657, ОГРН 1146685028643)

о взыскании 150386 руб. 76 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании

от истца: Соловьев О.А., представитель, доверенность от 27.01.2015;

от ответчика: Яглова Е.Г., представитель, доверенность от 25.11.2014.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец – Сухарев М.А., обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика – ООО «Любимый город Екатеринбург», суммы 150386 руб. 76 коп., в том числе 36923 руб. 04 коп. в счет возврата части уплаченной суммы за услуги, оказанные ответчиком в соответствии с договором о размещении рекламы на стендах в лифтах жилых домов от 27.03.2015 № LGE82; 3263 руб. 72 коп. убытков; 110200 руб. 00 коп. упущенной выгоды.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на исполнение своих обязательств по договору.

От требований о взыскании убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) истец отказался.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истецвправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данный отказ истца от иска направлен на прекращение возбужденного истцом процесса и является односторонним действием стороны процесса. Истец распорядился своим процессуальным правом и воспрепятствование свободному распоряжению истцу своим процессуальным правом на отказ от иска может быть только в исключительных случаях. При принятии отказа от иска суд не исследует обстоятельства дела в части исковых требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы отказа. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не требует обосновывать отказ от иска. Мотивы, побудившие истца отказаться от иска, не имеют юридического значения. Кодексом (ч.2 ст.49, п.4 ч.1 ст.150 и ст.151) закреплена обязанность суда проверить не мотивы, а последствия отказа от иска.

В судебном заседании рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика 36923 руб. 04 коп. в счет возврата части уплаченной суммы за услуги, оказанные ответчиком в соответствии с договором о размещении рекламы на стендах в лифтах жилых домов от 27.03.2015 № LGE82.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон,

между ИП Сухаревым М.А. (далее – истец, рекламодатель) и ООО «Любимый Город Екатеринбург» (далее – ответчик, исполнитель) 27.03.2015 года заключен договор о размещении рекламы на стендах в лифтах жилых домов № LGE82 (далее - договор), согласно условиям которого рекламодатель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства размещения, демонстрации и техническое обслуживание рекламной информации на рекламных стендах в лифтовых кабинах жилых домов г. Екатеринбурга в период с 05.04.2015 года по 05.05.2015 года.

Условия размещения, выбор рекламоносителя, его место расположение, рекламный период и стоимость определены в приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением №1 к договору о размещении рекламы на стендах жилых домов от 27.03.2015 года № LGE82 определены характеристики рекламных мест (программ размещения) в количестве 2763 рекламных места, срок рекламной кампании с 05.04.2015 года по 05.05.2015 года и стоимость рекламной кампании 45000 руб. 00 коп.

Истец 09.04.2015 года оплатил услугу размещения рекламы по договору в полном объеме, уплатив согласно чеку по операциям от 09.04.2015 года сумму 45000 руб. 00 коп.

ИП Сухарев М.А., реализующий юридический продукт гражданам призывного возраста, в период призывной кампании в соответствии с Приказом Президента РФ с 01.01.2015 года по 15.07.2015 года и в призывной месяц работы военных комиссариатов по призыву молодых людей на службу в вооруженные силы страны, организовал рекламную компанию «ПризываНет.Ру» (отсрочка от армии, военный билет, юридическая помощь в освобождении от армии) в городе Екатеринбурге.

По мнению истца - ИП Сухарева М.А., рекламная компания проведена в городе Екатеринбурге не полном объеме, так как военный комиссариат выполнил план по призыву на службу в вооруженные силы страны, ИП Сухарев М.А. в апреле месяце в период работы призывной комиссии заключил меньше договоров консультационных услуг «ПризываНет.Ру» (отсрочка от армии, военный билет, юридическая помощь в освобождении от армии) по сравнению с мартом месяцем, тогда как при сравнении с г. Омском с меньшей численностью населения в аналогичный период заключено 35 договоров, в период призывной компании в апреле заключено 55 договоров «ПризываНет.Ру».

По мнению истца - ИП Сухарева М.А., уменьшение обращающихся к нему за консультацией «ПризываНет.Ру» (отсрочка от армии, военный билет, юридическая помощь в освобождении от армии) связано с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору о размещении рекламы на стендах жилых домов.

Истец - ИП Сухарев М.А., 21.05.2015 обратился в суд с иском к ООО «Любимый город Екатеринбург» о взыскании части уплаченной суммы по договору от 27.03.2015 года № LGE82.

В соответствии с п.2.2.6 договора истец имеет право в любое время проверять ход и качество выполняемой ответчиком работы в течении срока размещения рекламы, при обнаружении несоответствия качества услуг ответчика условиям настоящего договора истец обязан составить в присутствии ответчика протокол о выявленных нарушениях. Протокол составляется в 2-х экземплярах. В случае отказа /уклонения ответчика от участия в составлении и подписании протокола истец вправе составить протокол в одностороннем порядке с приложением фотоотчета, подтверждающего указанные нарушения. Указанный протокол является основанием для уменьшения стоимости услуг по соответствующему приложению к договору.

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в соответствии с условиями п. 2.2.6 договора истцом не представлено.

Согласно п. 2.1.5 ответчик предоставил истцу фотоотчет посредством электронной связи на электронную почту, из отчета видно, что реклама была размещена на 495 рекламоносителях.

Истцом и представителем ответчика 06.05.2015 произведен совместный выезд по двум адресам программы и составлен акт проверки установки рекламоносителей. Из совместно составленного акта следует, что из 18 стендов в 18-ти подъездах многоквартирных домов отсутствовал один стенд. Согласно условиям п. 6.9.6 договора допускается 10% вандализма.

Таким образом, истец не доказал, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору о размещении рекламы на стендах в лифтах жилых домов № LGE82 в период с 05.04.2015 по 05.05.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку истец оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по оплате данных услуг в соответствии с договором (ст. 781 ГК РФ).

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Сухарева Михаила Александровича (ИНН 550617902766, ОГРН 308554333600262) к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город Екатеринбург» (ИНН 6685068657, ОГРН 1146685028643) о взыскании суммы долга 36923 руб. 04 коп. в иске отказать.

2. В остальной части иска производство по делу прекратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сухареву Михаилу Александровичу (ИНН 550617902766, ОГРН 308554333600262) из федерального бюджета 4158 руб. 79 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 19.05.2015 в составе суммы 5512 руб. 00 коп., подлинник чека-ордера оставить в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова