Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Д. Баймурзаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23384/2022

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям г. Новоуральска и поселка Уральский Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура ЗАТО г. Новоуральска

о признании действий незаконными,

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО2, представитель, удостоверение адвоката; ИП ФИО1, паспорт.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен.

от Прокуратуры: ФИО3, представитель по доверенности от 06.06.2022г., удостоверение.

Отводов суду не заявлено. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о признании действий должностного лица, начальника Муниципального Управления МВД России по Новоуральскому городскому округу и поселку "Уральский", ФИО4, выразившееся в отказе предоставлять для ознакомления материалы проверки по делу об административном правонарушении и в продлении срока рассмотрения обращения заявителя ФИО1 о предоставлении для ознакомления материалов проверки по делу об административном правонарушении до 30 дней, незаконными. Также в заявлении содержится требование о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, в размере 45000 рублей.

Заявитель впоследствии обратился с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика на Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям г. Новоуральска и поселка Уральский Свердловской области. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру ЗАТО г. Новоуральска.

Заинтересованным лицом явка в процесс не обеспечена, мотивированный отзыв не представлен.

Третьим лицом представлен отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2021 года Муниципальным Управлением МВД России по Новоуральскому городскому округу и поселку «Уральский» в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 были инициированы проверочные мероприятия по факту продажи в принадлежащем ему на праве собственности магазине «БОГЕМА», расположенном по адресу: <...>, стеклоомывающей жидкости с содержанием этилового спирта.

08 декабря 2021 года ИП ФИО1 на действия должностных лиц органа внутренних дел была подана жалоба в Прокурору ЗАТО г. Новоуральска на предмет правовой оценки действий этих лиц с точки зрения их законности и обоснованности.

Одновременно в адрес руководства Главного Управления МВД Российской Федерации по Свердловской области была также направлена аналогичная жалоба на действия должностных лиц органа внутренних дел.

28 марта 2022 года ИП ФИО1 обратился к заинтересованному лицу с письменным заявлением о предоставлении ему для ознакомления всех материалов проверки, что подтверждается талоном-уведомлением № 448 от 28 марта 2022 года.

В ответном письме от 18 апреля 2022 года б/н за подписью начальника Управления М.Н. Метелицы заинтересованное лицо сообщило о продлении срока рассмотрения обращения еще на 30 суток, не указав мотивов такого продления срока. В данном ответе содержатся ссылки на иное обращение (от 16.03.2022, также указан № КУСП 21742, в то время как согласно талону-уведомлению, выданному ИП ФИО1 28.03.2022, № КУСП – 4858). Далее, 13.05.2022, после обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением и проведения проверки органами прокуратуры, заинтересованным лицом направлено в адрес ИП ФИО1 письмо, датированное 18.04.2022, которое содержало ссылку на возможность ознакомления в материалами проверки.

Полагая, что действия должностного лица органа внутренних дел являются незаконными,ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением. Изучив характер спора, суд пришел к выводу, что поскольку определяющим моментом отнесения дела к подведомственности арбитражного суда является характер спора и правоотношений, вытекающих из осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, данный спор подлежит рассмотрения в арбитражном суде.

Заслушав лиц, участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения. Из анализа положений Закона № 59 установлено, что сроки и порядок направления ответа на обращение Законом № 59-ФЗ не регламентирован.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2022 года ИП ФИО1 в рамках проверочных мероприятий, инициированных должностными лицами органа внутренних дел в отношении ИП ФИО1 по факту выявления в принадлежащем ему на праве собственности магазине, расположенном по адресу: <...>, стеклоомывающей жидкости с содержанием этилового спирта, обратился к заинтересованному лицу с письменным обращением по поводу предоставления ему возможности для ознакомления с материалами проверки в полном объеме. Данное обращение направлено в связи с необходимостью уточнить процессуальные вопросы, связанные с проверкой.

В ответном письме заинтересованным лицом приведены ссылки на иное обращение (от 16.03.2022, также указан № КУСП 21742, в то время как согласно талону-уведомлению, выданному ИП ФИО1 28.03.2022, № КУСП – 4858), не указаны основания продления срока проведения проверки (ч.2 ст.12 Закона № 59-ФЗ), мотивы, послужившие основанием для продления срока рассмотрения обращения истца еще на 30 дней. Заявитель ссылается на то, что все процессуальные действия, которые были произведены должностными лицами по данному факту, осуществлялись без вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и административного расследования (28.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о правомерности действий должностного лица органа внутренних дел.

Таким образом, суд признает требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Так же ИП ФИО1 просит взыскать с заинтересованного лица в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение факта несения представительских расходов ИП представлено соглашение № 09/021-ЮП, квитанция № 957505. Таким образом, факт несения расходов в размере 45000 рублей подтвержден представленными доказательствами.

Исполняя свою обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, оценив категорию и сложность спора, характеристики специфики рассматриваемых вопросов, оценив объем и характер оказанных услуг, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В настоящем деле оснований для снижения суммы расходов судом не установлено, при этом суд также принимает во внимание, что фактически заинтересованное лицо не представило отзыв на заявление, документально выводы о чрезмерности не подкрепило.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательстве подведомственных ему получателей бюджетных средств. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, распорядитель бюджетных средств обладает в числе прочего полномочиями по распределению бюджетных ассигнований получателям бюджетных средств и исполнению соответствующей части бюджета.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что обязанным лицом по возмещению вышепоименованной суммы судебных расходов является Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям г. Новоуральска и поселка Уральский Свердловской области.

В данном случае судебные расходы не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В рамках настоящего дела ИП ФИО1 требует возмещения судебных издержек, понесенных на стадии судебного разбирательства, взыскание которых регламентируется нормами главы 9 АПК РФ, тогда как положения статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливают порядок участия главного распорядителя бюджетных средств в суде в качестве ответчика по искам о возмещении вреда и в иных случаях.

Взыскиваемые ИП ФИО1 денежные суммы относятся к категории судебных расходов, возмещаемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска. Более того, взыскание судебных расходов по конкретному делу не является спором, имеющим самостоятельный предмет и основания. Следовательно, заявленное в рамках настоящего дела требование о взыскании судебных расходов не является исковым требованием. Расходы по оплате государственной пошлины также возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действияначальника Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям г. Новоуральска и поселка Уральский Свердловской области, связанные с отказом в предоставлении для ознакомления материалов проверки по делу об административном правонарушении и в продлении срока рассмотрения обращения заявителя, ИП ФИО1.

3. Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям г. Новоуральска и поселка Уральский Свердловской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

4. Обязать Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям г. Новоуральска и поселка Уральский Свердловской области устранить допущенные нарушения и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова