Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Дегонской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.С. Исмаиловым рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт-Сервис" (ИНН 6603023418)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Перевалов Д.А., помощник Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры Свердловской области,

от заинтересованного лица: Гизатулина Н.Ю., директор общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт-Сервис".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявления и ходатайства не поступили.

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор Свердловской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт-Сервис" к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий лицензии.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт-Сервис" (далее - заинтересованное лицо, общество) отзыв в отношении заявления о привлечении к административной ответственности не представило. В судебном заседании директор общества не возражала против удовлетворения заявленного требования.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой 09.12.2013 года проведена проверка соблюдения действующего природоохранного и лицензионного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт-Сервис», зарегистрированным по адресу: 624285, Свердловская область, г. Асбест, п. Рефтинский, ул. Солнечная, 3, кв. 13.

Согласно пункту 2 ст. 2 Устава, одним из видов деятельности ООО "СЭС" является испытание и анализ физических свойств материалов и веществ: испытания и анализ физических свойств (прочности, пластичности, электропроводности, радиоактивности) материалов (металлов, пластмасс, тканей, дерева, стекла, бетона и др.); испытания на растяжение, твердость, сопротивление, усталость и высокотемпературный эффект.

С целью осуществления указанной деятельности ООО "СЭС" получена лицензия № 66.01.35.002.Л.000004.05.13 от 14.05.2013 года на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), действующая бессрочно.

В соответствии с договором субаренды № 01/05-13-Б от 01 января 2013 года ООО "СЭС" пользуется помещениями, расположенными по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Чапаева, 39/4.

В ходе проверки установлено, что ООО "СЭС"
осуществляет хранение источника ионизирующего излучения
(генерирующего) - аппарат ренгеновский импульсный наносекундный автономный «АРИНА-9» по адресу фактического местонахождения общества: Свердловская область, г.Березовский; ул. Чапаева, 3.

В ходе осмотра помещений ООО «Строй-Эксперт-Сервис» совместно с ведущим специалистом-экспертом Северного Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Губотенко Д.Е. выявлены следующие нарушения:

1) на момент проведения проверки не предоставлены протоколы
лабораторных испытаний вредных факторов производственной среды и
трудового процесса на рабочем месте дефектоскописта Еремина А.В.

Так, в соответствии с п. 1.5 СП 1.1.1058-01, юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п. 2.4. СП 1.1.1058-01, производственный контроль включает осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.

В соответствии с п. 2.8 СанПиН 2.2.2.1327-03, параметры микроклимата, уровни физических факторов, содержание пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон всех производственных помещений с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, а также в объектах окружающей среды должны соответствовать действующим гигиеническим нормативам.

2) не представлены результаты индивидуального дозиметрического
контроля за 3-й квартал дефектоскописта Еремина А.В.

Согласно п. 9.8 СанПин 2.6.1.1283-03 результаты производственного радиационного контроля должны регистрироваться в специальном журнале. Индивидуальные дозы облучения персонала регистрируются ежемесячно (один раз в две недели) в зависимости от типа используемых индивидуальных дозиметров и условий работы. Квартальные и годовые дозы облучения персонала, а также суммарная доза облучения его за весь период работы регистрируются в карточках учета индивидуальных доз, которые должны храниться в организации в течение 50 лет. Организация ежегодно заполняет и сдает в установленном порядке отчет о дозах облучения персонала по форме федерального государственного статистического наблюдения.

3) не представлена программа производственного контроля по замерам физических нерадиационных факторов на рабочих местах.

Так, в соответствии с п. 2.6 СП 1.1.1058-01 программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

4) в представленных нормативных документах, положенных в основу
Программы организации лабораторного контроля радиационных факторов
производственной среды и трудового процесса при эксплуатации источника
ионизирующего излучения в Службе Неразрушающего контроля ООО
«Строй-Эксперт-Сервис», «Положения о лице, ответственном за
радиационную безопасность», Инструкции № 5 по охране труда для
работников, выполняющих радиографический контроль, Приказа «Об
отнесении специалистов к группе «А» от 25.02.2013 № 6», Приказа «Об
обеспечении радиационной безопасности» от 18.02.2013 года № 5, имеют
место ссылки на недействующие (утратившие силу) нормативные акты, такие
как:

- СП 2.6.1.758-99 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99);

- СП 2.6.799-99 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ-99);

- СанПиН 2.2.0.755-99 «Гигиенические требования к условиям труда женщин»;

- Руководство Р2.2.755-99 «гигиенические критерии оценки условий труда по показателям вредности опасных факторов производственной среды тяжести и напряженности трудового процесса»;

5) не соответствует периодичность проведения измерений радона и
торона в воздухе помещений хранения источника ионизирующего излучения
«АРИНА-9», установленной в Программе организации лабораторного
контроля радиационных факторов производственной среды и трудового
процесса при эксплуатации ИИИ «АРИНА-9».

Так, в соответствии с требованиями названной Программы, периодичность проведения измерений составляет два раза в год, в то время как в соответствии с данными протоколов лабораторных испытаний № 69ф от 26 января 2013 года, №№70, 71 от 26 января 2013 года, последние измерения содержания в воздухе радона и торона проводились 25 января 2013 года.

Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой Свердловской области составлен акт осмотра территории от 09.12.2013, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2013 в отношении ООО "СЭС" по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лица, участвующего в деле, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно Федеральному Закону от 09.01.1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» работы в области добычи, производства, транспортировки, хранения, использования, обращения, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специального разрешения (лицензии) выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.

Исходя из пп. «в» п. 4 Положения «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)», утвержденного Постановлением правительства РФ от 02.04.2012 года № 278 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, являются: наличие у соискателя лицензии систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих) и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами, осуществление лицензиатом указанных учета, контроля и защиты.

Исходя из п. 5 данного положения, грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пп. «а» - «г» п. 4 настоящего положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела, подтверждается наличие в действиях ООО "СЭС" вины в нарушении законодательства. У общества имелась возможность для соблюдения вышеперечисленных правил и норм, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, суду не представлено.

Выявленные нарушения при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2013 директор ООО "СЭС" не оспаривала, в постановлении на стр. 6 имеется отметка директора общества «С постановлением согласна». Согласно объяснению от 13.12.2013, директор общества – Гизатуллина Н.Ю. признала нарушения в полном объеме. В судебном заседании 27.02.2014 директор ООО "СЭС" также не оспаривала выявленные нарушения (аудио протокол от 27.02.2014).

Суд полагает возможным применить минимальную меру наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт-Сервис" (ИНН 6603023418, ОГРН 1106603000151, юридический адрес: 624285, Свердловская область, г.Асбест, п. Рефтинский, ул. Солнечная, 3, кв. 13, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2011Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - Управление Федерального казначейства по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области);

ИНН 6658033077, КПП 665801001, БИК 046577001

р/с 40101810500000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

КБК 41511690010016000140 - денежные взыскания (штрафы), начисляемые в доход федерального бюджета.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.Л.Дегонская