Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерра Северо-восток" (ИНН 6681005215, ОГРН 1146681001301, далее – общество) о привлечении к административной ответственности.

Управление 18.05.2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении обществак административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Мотивируя заявленное требование, управление ссылалось на то, что общество в нарушение требований пункта 5 лицензии № 125098 не выполнило требование по ограничению и возобновлению доступа к информации, распространяемой посредством информационно-текоммуникационной сети «Интернет», в течение суток с момента обновления информации в Едином реестре.

Определением суда от 20.05.2016 заявление управления от 16.05.2016 № 3С-6978-07/66 принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 3 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.06.2016 общество представило отзыв, указало на отсутствие вины в совершенном правонарушении. Полагало возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным

29.06.2016 управление представило возражения на отзыв, указало на необоснованность доводов общества.

04.07.2016 общество представило дополнение к отзыву, указало на недоказанность факта не осуществления блокировки информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд

установил:

Общество является оператором связи и предоставляет телематические услуги связи в соответствии с лицензией № 125098 от 20.11.2014.

Управлением 04.05.2016 в ходе осуществления мониторинга Единой информационной системы Роскомнадзора (ЕИС) сделан вывод о том, что общество в период с 30.04.2016 по 03.05.2016 не обращалось за выгрузкой информации из Единого реестра, в результате чего не выполнило требование по ограничению и возобновлению доступа к информации, распространяемой посредством информационно-текоммуникационной сети «Интернет», в течение суток с момента обновления информации в Едином реестре. Данный факт управление квалифицировало как нарушение обществом условий лицензии.

11.05.2016 управлением в отношении общества составлен протокол от № Ап-66/10/1068об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. С заявлением о привлечении общества к административной ответственности управление обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что в удовлетворении требования управления следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно пункту 4 условий лицензии № 125106 общество обязано обеспечить представление абоненту и (или) пользователю: а) доступа к сети связи лицензиата; б) доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; в) приема и передачи телематических электронных сообщений.

В соответствии с пунктом 5 условий лицензии № 125106общество обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

На основании ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее – Закон № 149-ФЗ) в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создан и ведется Единый реестр.

Единый реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения Единого реестра, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 (далее - Правила).

Согласно пункту 13 Правил перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно в 9 часов и в 21 час по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

Согласно ч. 10 ст. 15.1 Закона № 149-ФЗ в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

Пунктом 3 Порядка получения доступа к содержащейся в Едином реестре информации, утвержденного приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 № 169, предусмотрено что, получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети "Интернет" http://vigruzki.rkn.gov.ru.

Как следует из материалов дела, привлечение общества к административной ответственности управление мотивировало тем, что в период с 30.04.2016 по 03.05.2016 общество не обращалось за выгрузкой информации из Единого реестра, и следовательно, не выполнило требование по ограничению и возобновлению доступа к информации, распространяемой посредством информационно-текоммуникационной сети «Интернет», в течение суток с момента обновления информации в Едином реестре. В частности, 02.05.2016 произошло обновление информации в Едином реестр: включен сетевой IP-адрес: 146.20.53.134, включены доменное имя mirror592.graniru.info, сетевой IP-адрес 146.20.53.134. На основании изложенного управление пришло к выводу, что обществом не осуществило ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришёл к выводу о недоказанности управлением в действиях (бездействии) общества события вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта невыполнения обществом лицензионных условий.

Вместе с тем суд считает, что управление не доказало, что установленный им факт свидетельствует о невыполнении обществом лицензионных условий.

В соответствии с пунктом 4.1 Распоряжения Роскомнадзора от 23.07.2013 № 18 "О рекомендациях по организации и техническим решениям по ограничению операторами связи доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", в целях ограничения операторами связи, оказывающими услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, рекомендуется осуществлять ограничение доступа к Интернет-сайтам, содержащим запрещенную информацию (далее - ограничение доступа к интернет-сайтам), только в своих сетях доступа. В случае заключения между операторами связи договора об оказании услуг по ограничению доступа к запрещенной информации, допускается получение выгрузки из Единого реестра и/или ограничение доступа к запрещенной информации оператором связи, оказывающим такую услугу.

Из представленного в материалы дела договора от 01.01.2016 об оказании услуг по ограничению доступа к запрещенной информации следует, что стороны обязались: в случае проведения регламентных технических работ на сетях любой из сторон, делающих невозможным получение выгрузки из «Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», осуществлять получение выгрузки из Единого реестра с последующей его передачей по запросу заинтересованной стороне участнику настоящего договора (п. 1.5); передача полученной выгрузки из «Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», заинтересованной стороне осуществляется ежедневно путем передачи файла реестра в формате xml на сервер стороны, которая по тем или иным причинам не смогла получить данный реестр. Дальнейшая обработка файла осуществляется на сервере заинтересованной стороны, согласно регламента обработки данного файла, для осуществления фильтрации согласно действующего законодательства (п. 1.6); передача полученной выгрузки из «Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» может происходить в автоматическом или ручном режиме. Данные об автоматической передаче файла реестра записываются в log файл. Данные о ручной передаче фиксируются актом (п. 1.7).

В своих объяснениях общество ссылалось на то, что в связи с проведением в период с 30.04.2016 по 03.05.2016 регламентных работ, получение и передачу файла реестра выгрузки из Единого реестра на сервер общества в указанный период осуществляло ООО Телекоммуникационная Группа «Интерра». Факт передачи файлов выгрузки за период с 30.04.2016 по 03.05.2015 подтверждается представленным в материалы дела актом от 03.05.2016. Довод общества управлением не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, вменяя обществу нарушения лицензионных условий, управление не представило доказательств того, что общество не осуществило ограничение и (или) возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-текоммуникационной сети «Интернет», в течение суток с момента обновления информации в Едином реестре.

Следовательно, установленный управлением факт не обращения непосредственно общества за выгрузкой информации из Единого реестра не свидетельствует сам по себе о невыполнении обществом лицензионных условий.

Таким образом, суд считает, что управлением не доказано событие административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение общества к административной ответственности. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования управления следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интерра Северо-восток" к административной ответственности отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Киселёв Ю.К.