Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Государственное учреждение Федеральной регистрационной службы по Свердловской области МЮ РФ, ЕМУП «Бюро технической инвентаризации», ЕМУП «Торговый дом «Железнодорожный», Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом

о признании недействительным зарегистрированного права собственности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представит., по доверенности № 1 от 01.02.2005г., ФИО2 – представит., по доверенности от 01.02.2005г., ФИО3 – представит., по доверенности № 114 от 17.09.2004г.

от ответчика: ФИО4 – представит., по доверенности от 29.06.2004г.. – представит., по доверенности от 29.06.2004г., ФИО5 – представит., по доверенности № 15 от 08.11.2005г.

третьи лица: не явились, увед. № 80316 от 19.12.05г., 386318 от 20.12.05г.

ООО «Железнодорожное» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Продовольственная база № 4» о признании недействительным права собственности ООО «Продовольственная база № 4» на участок подъездного пути, расположенный между стрелочными переводами № 1 и № 2, общей протяженностью 88 погонных метров.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что спорный участок железнодорожного пути входит в состав подъездного железнодорожного пути общей протяженностью 1881 метр, границей которого является предельный стык рамного рельса стрелочного перевода № 1, примыкающего к подъездным путям ответчика, принадлежащего истцу, по его утверждению, с 1993г., и на который за истцом 28.04.2003г. зарегистрировано право собственности, о чем имеется соответствующее свидетельство.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета заявленных требований, согласно которому истец просит признать недействительным право собственности ООО «Продовольственная база № 4» на часть подъездного пути, расположенную между стрелочными переводами № 1 и № 2, общей протяженностью 88 погонных метров, зарегистрированное Свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2001г. № 66-01/01-260/2001-030, в связи с чем, спор рассматривается в рамках уточненного предмета.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в письменном отзыве и устно - в судебном заседании ссылается на недоказанность истцом факта возникновения у него права собственности на спорный объект в порядке приватизации, на отсутствие в материалах дела прямых и достоверных доказательств того, что именно спорный участок пути был выкуплен в порядке приватизации. По мнению ответчика, из представленной в материалы дела схемы железнодорожного подъездного пути, который принадлежал Орджоникидзевскому райпищеторгу г. Свердловска, по состоянию на 20.02.1983г. явно видно, что спорный участок принадлежал Орджоникидзевскому райпищеторгу и впоследствии был передан ООО «Продовольственная база № 4».

Третье лицо - ГУ ФРС по Свердловской области МЮ РФ, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа связи, в суд не явилось, сославшись в представленном отзыве на то, что не может оспаривать чьих-либо прав и оставляет вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо – ЕМУП БТИ, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа связи, в суд не явилось, указав в представленном отзыве на возможность рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом и ЕМУП «ТД «Железнодорожный», также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, несмотря на их надлежащее извещение, о чем свидетельствуют уведомления органов связи, в судебное заседание не явились.

ЕКУГИ направлено в адрес арбитражного суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ЕМУП «ТД «Железнодорожный» представлены письменные пояснения относительно спорного объекта, согласно которым железнодорожный подъездной путь (включая стрелочный перевод № 2) длиной 228,2 п.м., примыкающий к подъездному пути ООО «Железнодорожное» (граница подъездного пути – передний стык рамного рельса стрелки № 2) приобретен ЕМУП «ТД Железнодорожный» у ООО «Продовольственная база № 4» на основании договора купли-продажи от 03.12.1997г. и закреплен на праве хозяйственного ведения на основании договора с ЕКУГИ № 201016 от 01.06.1997г. С 1997г. указанный подъездной путь и стрелочный перевод № 2 находятся на балансе и эксплуатируются ЕМУП «ТД Железнодорожный».

Ответчик против данных пояснений третьего лица возразил, ссылаясь на отсутствие у ООО «Продовольственная база № 4» как договора купли-продажи от 03.12.1997г., так и соответствующего акта приема-передачи, и оспаривая факт заключения названного договора, поскольку его подлинник ЕМУП «ТД Железнодорожный» также не представлен, а также потому, что в договоре купли-продажи от 03.12.1997г. отсутствует согласованное сторонами условие о подлежащем передаче недвижимом имуществе, т.к. не указаны адрес, по которому находится отчуждаемый объект, номер стрелочного перевода, не составлена и не приложена к договору схема, определяющая расположение пути и стрелочного перевода на соответствующем земельном участке. Кроме того, в обоснование своих возражений относительно отчуждения по вышеуказанному договору участка подъездного пути длиной 267 м. и стрелочного перевода ответчик ссылается на полученное по его запросу письмо ЕКУГИ, сообщающего о том, что по состоянию на 18.04.2002г. указанный объект в муниципальную собственность не передавался. Ответчик настаивает на том, что железнодорожный подъездной путь (включая стрелочный перевод №2) длиной 228,2 п.м. принадлежит, по мнению ответчика, ООО «Продовольственная база №4»

Рассмотрев материалы дела, доводы и возражения сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Железнодорожное» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным права собственности ООО «Продовольственная база № 4» на часть подъездного пути, расположенную между стрелочными переводами № 1 и № 2, общей протяженностью 88 погонных метров, зарегистрированного Свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2001г. № 66-01/01-260/2001-030.

Поскольку ст. 2 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусмотрена возможность оспаривания в судебном порядке зарегистрированного права на недвижимое имущество, такой иск в силу ст. 12 ГК РФ может быть отнесен к способам защиты нарушенного права.

Исходя из предмета и основания заявленных требований данный спор носит гражданско-правовой характер, поскольку истцом оспаривается правовая возможность возникновения у ответчика права на спорный объект - часть подъездного пути, расположенного между стрелочными переводами № 1 и № 2, общей протяженностью 88 погонных метров.

Таким образом, с учетом предмета иска и положений ст.65 АПК РФ предписывающей каждому лицу, участвующему в деле, доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истцом в отношении спорного объекта недвижимости должны быть представлены суду доказательства наличия у него одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество (создание спорного имущества истцом, приобретение данного имущества истцом по договору, иные юридические факты), а также должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

В обоснование доводов о том, что спорный участок подъездного пути протяженностью 88 погонных метров, расположенный между стрелочными переводами № 1 и №2 железнодорожного пути №1 ( по техучету), с 1993г. принадлежит на праве собственности ООО «Железнодорожное» последним представлены договор аренды с правом выкупа, заключенный 29.11.1990г. между Агропромышленным комбинатом «Свердловский» и организацией арендаторов оптово-розничного плодоовощного торгового предприятия «Железнодорожное», дополнение от 04.02.1991г. к названному договору, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.1994г. по делу № КЭ/1802, техническая информация БТИ по данным обследования на 23.01.2003г., Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ООО «Железнодорожное», примыкающем к станции Свердловск-товарный Свердловской железной дороги, утвержденная 06.11.201г. Начальником Свердловского отделения Свердловской железной дороги, договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути № 2/216 от 29.03.1993г., заключенный между Свердловским отделением железной дороги и ОРП ТП «Железнодорожное», договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути от 16.03.1998г., заключенный между ТОО ТП «Железнодорожное» и Свердловским отделением Свердловской железной дороги, инвентарные карточки учета основных средств.

Между тем факт вхождения в состав подъездных железнодорожных путей ООО «Железнодорожное» общей площадью 1881 пог.м. части пути, расположенного между стрелочными переводами №1 и №2, зафиксирован лишь в инвентаризационно-технической карточке на железнодорожные пути и тупики, составленной МУП БТИ г.Екатеринбурга по состоянию на 23.01.2003г.(т.е после регистрации Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области спорного участка пути за ООО «Продовольственная база №4) причем по данным БТИ протяженность данного участка пути составляет 101,3 пог.м. ( в то время как по технической информации, составленной ЕМУП БТИ г.Екатеринбурга для ООО «Продовольственная база №4» по состоянию на 16.05.2001г., протяженность спорного участка пути составляет 88 пог.м.). Из иных имеющихся в материалах дела документов, датированных ранее 2003г., не представляется возможным однозначно установить, что в состав подъездного железнодорожного пути общей площадью 1881 пог.м., приобретенного правопредшественниками ООО «Железнодорожное» на основании договора аренды с правом выкупа от 29.11.1990г., входит участок пути, расположенный между стрелочными переводами №1 и №2 подъездного пути №1. В частности в соответствии с п.1.1. договора аренды, заключенного 29.11.1990г. между Агропромышленным комбинатом «Свердловский» и организацией арендаторов оптово-розничного плодоовощного торгового предприятия «Железнодорожное», арендатору в аренду с правом выкупа предоставлен имущественный комплекс ОРП ТП «Железнодорожное». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.1994г. по делу № КЭ/1802 ТОО торговое предприятие «Железнодорожное» (правопреемник арендного ОРПТП «Железнодорожное») признано собственником выкупленного им имущественного комплекса по договору аренды от 29.11.90г. общей стоимостью 4892800руб. Из представленного в материалы дела инвентаризационного перечня основных средств ОРПТП «Железнодорожное», находящихся по адресу: <...> по состоянию на 01.11.1990г., усматривается, что в состав имущества названного предприятия входили железнодорожные пути протяженностью 1881 м, остаточной стоимостью 94920,38 руб. однако состав названного подъездного железнодорожного пути детализирован не был. Ни из названного инвентаризационного перечня, ни из инвентарной карточки учета основных средств ТОО ТП «Железнодорожное» ( на 15.08.1998г.), ни из иных имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным однозначно определить состав выкупленных по вышеназванному договору аренды подъездных железнодорожных путей общей площадью 1881 п.м. В вышеуказанных документах не указаны ни номера железнодорожных путей по техучету, ни начало и конец железнодорожного пути, ни стрелочные переводы через которые проходит путь, ни длина участков путей. Схема подъездного железнодорожного пути в качестве приложения к договору аренды с правом выкупа, к инвентаризационному перечню – отсутствует. Из представленного истцом договора № 2/216 от 29.03.1993г., заключенного между ОРПТП «Железнодорожное» и Свердловским отделением Свердловской железной дороги на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути , следует что длина подъездного пути составляет 1492 п.м.

В ответ на запрос арбитражного суда ОАО «Российские железные дороги» (филиал Свердловская железная дорога) представлены сохранившиеся документы, имеющие отношение к спорным подъездным железнодорожным путям. Из представленного договора на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути, заключенного 14.11.1962г. между Базой №1 Горплодовощторга и Свердловским отделением Свердловской железной дороги следует, что ветвевладельцем подъездного пути длиной 2805 пог.м., примыкающего к железнодорожному пути станции Свердловск-пассажирский стрелкой №337, является База №1 Горплодовощторга. Из договора на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути, заключенного 20.12.1964 между Овощной базой №1 Оптгорплодовощторга и Свердловским отделением Свердловской железной дороги усматривается, что названному ветвевладельцу принадлежит подъездной железнодорожный путь длиной 1655 пог.м., примыкающий к железнодорожному пути станции Свердловск-пассажирский стрелкой №337.

В имеющейся в материалах дела Инструкции по эксплуатации подъездного железнодорожного пути базы №1 Свердловского горплодовощторга, утвержденной начальником Свердловского отделения железной дороги 15.03.1983г., имеется перечень, позволяющий определить какие пути (с указанием границ, стрелок,соответствующей длины) входили в качестве составляющих в подъездной железнодорожный путь базы № 1 Свердловского Горплодовощторга общей протяженностью 1392,23м. Между тем из имеющихся в деле документов можно лишь предположить, что База №1 Горплодовощторга является правопредшественником истца, надлежащих документов, подтверждающих названные обстоятельства, истцом несмотря на неоднократные требования суда - не представлено.

Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства, позволяющие однозначно установить, что в состав подъездного железнодорожного пути общей площадью 1881 пог.м., приобретенного правопредшественниками ООО «Железнодорожное» на основании договора аренды с правом выкупа от 29.11.1990г., входит участок пути, расположенный между стрелочными переводами №1 и №2 подъездного пути №1.

Кроме того, в данном случае следует отметить, что при разрешении спора о признании недействительным зарегистрированного права суд должен принимать во внимание все имеющиеся обстоятельства, касающиеся в том числе и государственной регистрации прав на данный объект недвижимости.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ведется на основании норм ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219. Порядок внесения записей в ЕГРП строго формализован, регистратор (должностное лицо, осуществляющее государственную регистрацию в ЕГРП) вправе вносить в ЕГРП только те записи и только в том порядке, как это предусмотрено законодательством. В силу пункта 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, при прекращении права или ограничения погашается соответствующая запись ЕГРП. Процедуры погашения регистрационных записей установлены разделом VI Правил.

В данном случае истцом заявлено требование о признании недействительным зарегистрированного права лишь на часть объекта ответчика (право собственности на который, зарегистрировано за ответчиком согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.08.2001г.,запись регистрации № 66-01/01-260/2001-030) – часть подъездного пути, расположенного между стрелочными переводами № 1 и № 2, общей протяженностью 88 погонных метров.

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.08.2001г. серии 66 АВ № 447007 за ООО «Продовольственная база № 4» зарегистрировано право собственности на объект – Подъездные железнодорожные пути (1,2,3,4,5 путь) длиной 1821 п.м., протяженностью рельсов 1821 п.м. по адресу: <...>.

Таким образом, с учетом положений пункта 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, предусматривающих погашение всей соответствующей записи в ЕГРП на объект недвижимости, объективно отсутствует возможность признать недействительным зарегистрированное право лишь на часть объекта и в последующем погасить лишь часть регистрационной записи. В данном случае должно быть заявлено требование о признании недействительным зарегистрированного права на весь объект недвижимости.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным права собственности ООО «Продовольственная база № 4» на часть подъездного пути, расположенного между стрелочными переводами № 1 и № 2, общей протяженностью 88 погонных метров, зарегистрированного Свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2001г., запись регистрации № 66-01/01-260/2001-030.

Расходы по уплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца и последнему – не возмещаются.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167, 170 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Судья Л.В. Громова