Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вторметалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Антара" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 476 617 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 476 617 руб. 54 коп., в том числе 370 000 руб.неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных ответчику по платежным поручениям от 13.12.2013 № 541, от 26.12.2013 № 394156, от 21.02.2014 № 558, от 28.02.2014 № 599, от 11.03.2014 № 691 в отсутствие каких-либо правовых оснований и встречного предоставления, и 106 617 руб. 54 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.12.2013 по 08.05.2017.

Определением суда от 19.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец направил в суд ходатайство об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 476 606 руб. 24 коп., в том числе 370 000 руб. основного долга и 106 606 руб. 24 коп. процентов, начисленных за период с 18.12.2013 по 08.05.2017.

Уменьшение размера исковых требований было принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В связи с отсутствием в материалах дела надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением от 17.07.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя, в котором также настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик отзыв или возражения на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 13.12.2013 № 541, от 26.12.2013 № 394156, от 21.02.2014 № 558, от 28.02.2014 № 599, от 11.03.2014 № 691, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 370 000 руб.

В качестве назначения платежа, в названных платежных поручениях указано: «оплата по счету № 3 от 21.02.2014 за бумажную продукцию в т.ч. НДС 18%- 3050,85,оплата по счету № 3 от 21.02.2014 за продукцию в т.ч. НДС 18%- 30508,47,оплата по счету № 3 от 21.02.2014 за продукцию в т.ч. НДС 18%- 7627,12,оплата по счету № 139 от 26.12.2013 за продукцию НДС не облагается, оплата по счету № 135 от 10.12.2013 за сувенирную продукцию НДС не облагается».

Между тем, как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком не заключались какие-либо сделки, перечисление денежных средств в сумме 370 000 руб. было произведено истцом ответчику в счет оплаты продукцию, однако, какое-либо встречное предоставление со стороны ответчика в пользу истца на указанную сумму не производилось, при этом доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, в результате перечисления истцом ответчику денежных средств по платежным поручениям от 13.12.2013 № 541, от 26.12.2013 № 394156, от 21.02.2014 № 558, от 28.02.2014 № 599, от 11.03.2014 № 691 без какого-либо правового основания и встречного предоставления, ответчик получил за счет истца денежные средства в сумме 370 000 руб., которые был обязан возвратить истцу.

Вместе с тем ответчик обязательства по возвращению истцу денежных средств не исполнил, доказательств возврата денежных средств в размере 370 000 руб. в суд не представил.

При этом суд неоднократно определениями от 19.05.2017, от 17.07.2017, от 05.09.2017 предлагал ответчику представить доказательства наличия оснований для перечисления истцом денежных средств (счета № 3 от 21.02.2014, № 139 от 26.12.2013, № 135 от 10.12.2013, указанные в качестве назначения платежа в платежных поручениях от 11.03.2014 № 691, от 28.02.2014 № 599, от 21.02.2014 № 558, от 26.12.2013 № 394156, от 17.12.2013 № 541, иные документы, подтверждающие наличие таких оснований – договоры, соглашения и т.п.); а также доказательства встречного представления со стороны ответчика на указанную сумму.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; документы, необходимые для рассмотрения спора, запрошенные судом, не представил; о причинах неявки суд не известил.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

На основании изложенного, учитывая, что основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом по платежным поручениям от 13.12.2013 № 541, от 26.12.2013 № 394156, от 21.02.2014 № 558, от 28.02.2014 № 599, от 11.03.2014 № 691, у ответчика в настоящее время отсутствуют, денежные средства в сумме 370 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 106 606 руб. 24 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, за период с 18.12.2013 по 31.05.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 – исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на территории Уральского федерального, имевших место в соответствующие периоды,за период с 01.08.2016 по 08.05.2017 – исходя из ключевых ставок ЦБ РФ 10,5% и 10%, 9,75%, 9,25% годовых, действовавших в указанный период.

Данный расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 370 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 106 606 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины и исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина в размере 12 532 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антара" в пользуобщества с ограниченной ответственностью "Вторметалл" 476 606 руб. 24 коп., в том числе 370 000 руб. основного долга и 106 606 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.12.2013 по 08.05.2017.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антара" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 532 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Комлева