Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПССВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 53800 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью ОО «Транспортные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ОО «ПССВ» (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 43000 руб. за услуги, оказанные по договору № 81/12 от 01 декабря 2012г, и штрафа, предусмотренного пунктом 4.3 указанного договора в размере 10800 руб.

Ответчик в материалы дела направил отзыв от 25.07.2013г., согласно которому в удовлетворении требований истца просит отказать, в том числе в связи с оплатой долга в сумме 43000 руб., а также по основанию непредъявления истцом требования до обращения в суд о начисленном штрафе. Кроме того, ответчик ссылается на нарушение истцом условий договора о согласовании даты о подаче вагона под погрузку.

От истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 10800 руб. – суммы штрафа за простой вагонов под погрузкой сверх установленного нормативного времени.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 27 августа 2013г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции после завершения предварительного судебного заседания не представили.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ответчиком (принципал) и истцом (агент) подписан агентский договор № 81/12 от 01 декабря 2012г. (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия, направленные на оказание принципалу услуг по планированию и организации перевозок различных грузов железнодорожным транспортом для международных перевозок, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, а именно:

а) разрабатывать и планировать наиболее выгодные для принципала маршруты доставки грузов до места назначения;

б) выполнять действия по поиску и подбору подвижного состава, подходящего по всем характеристикам, в том числе род, тип, объем и грузоподъемность;

в) выполнять действия по организации железнодорожной перевозки груза в согласованных с принципалом объемах;

г) выполнять действия по обеспечению своевременной подачи на согласованные сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов в соответствии с условиями заявок принципала, согласованных сторонами.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что сумма, подлежащая оплате, с учетом агентского вознаграждения и возмещаемых затрат устанавливается в приложении к договору.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец на основании заявки ответчика от 11.12.2012г. организовал предоставление вагона (1 полувагон, с внутренней длиной не менее 12700) № 56655087 для перевозки груза – пиломатериал по маршруту – от станции Чунояр Красноярской ж.д. до станции Новый порт (эксп.) Октябрьской ж.д.

Согласно Приложению № 2 к договору, отчету агента № 121231-Г026 от 31.12.2012г., акту приема-передачи оказанных услуг № 12/31/00012 от 31.12.2012г. возмещаемые затраты составили 40000 руб., агентское вознаграждение – 3000 руб.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что ответчик после обращения истца с настоящим требованием оплатил долг в сумме 43000 руб. в полном объеме, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями, истец заявил об уменьшении размера исковых требований в указанной части.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчик допустил простой вагона № 56655087 на станции погрузки Чунояр сверхустановленного срока, истец просит взыскать с ответчика штраф за простой вагонов под погрузкой в размере 10800 руб.

Так, истец ссылается на то, что вагон стоял под погрузкой в период с 14.12.2012г. по 23.12.2012г. (9 суток), что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов № 001944.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность принципала совершать действия, обеспечивающие выполнение агентом обязательств по договорам, заключенным с третьими лицами, в том числе: не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой, установленное продолжительностью 72 часов.

В силу п. 4.3 договора в случае простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх нормативного времени, установленного п. 2.2.3 договора, принципал по требованию агента оплачивает штраф в размере 1800 руб., в том числе НДС 18% в сутки за каждый вагон. При этом неполные сутки считаются за полные.

Расчет штрафа произведен истцом исходя из 1800 руб. за 6 суток (с учетом положений п. 2.2.3 договора) и составил 10800 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 10800 руб. в течение 7 дней с момента получения претензии, приложив расчет простоя вагонов и счет на оплату № П-130328-03 от 28.03.2013г. Указанные документы получены ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении 16.04.2013г.

Учитывая изложенное, довод ответчика относительно того, что претензия об оплате штрафа в его адрес не поступала, признается судом несостоятельным.

Доводы ответчика о том, что сам ответчик ненадлежащим образом исполнил условие договора, предусмотренное в п. 2.2.2, поскольку в заявке ответчика о подаче вагона от 11.12.2012 не содержится конкретной даты подачи, судом не принимается во внимание, так как ответчик вправе был указать конкретную необходимую ему дату подачи вагона. В связи с отсутствием соответствующего указания ответчика истец руководствовался заявкой, поданной 11.12.2012 и сроками, установленными в договоре по ее исполнении.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено документов, подтверждающих сверхнормативный простой вагона не по его вине.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в соответствии со ст. 163 АПК РФ сделано не было (ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного факт виновного нарушения ответчиком предусмотренной пунктом 2.2.3 агентского договора обязанности принципала по соблюдению нормативного времени простоя вагонов под погрузкой продолжительностью 72 часа подтвержден материалами дела.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 10800 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб. Государственная пошлина в сумме 152 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПССВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 10800 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2000 рублей.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 152 рубля, уплаченную по платежному поручению № 541 от 16.05.2013г. на сумму 2152 рубля. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.А.Севастьянова