Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 04.09.2017г дело №А60-23639/2017 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Гранд - Нижний Тагил" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 501 795 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №426 от 15.02.2017г

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд - Нижний Тагил" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 477 900 руб. 00 коп. в рамках договора на оказание услуг №1966к/947 от 04.07.2016г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 895 руб. за период с 25.08.2016г. по 16.05.2017г.

29.05.2017г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части применения ответственности за нарушение срока оплаты. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 477 900 руб. 00 коп., пени в размере 23 895 руб. 00 коп. за период с 25.08.2016г. по 16.05.2017г., начисленную на основании п.5.1. договора.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.06.2017г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригиналы документов).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела согласно приобщенному реестру (ст. 67 АПК РФ).

26.06.2017г. ответчик представил отзыв по заявленным требованиям возражает, указал, что истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказал период просрочки, так как в соответствии с п. 3.3 договора оплата услуг производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента подписания акта о приемке-передаче оказанных услуг и получения счета на оплату. Истцом не представлено доказательств направления счета на оплату в адрес ответчика, следовательно, срок для оплаты по договору не наступил.

Таким образом, по мнению ответчика, истец неправомерно начислил неустойку.

Также ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Стороны в предварительное судебное заседание 28.06.2017г. не явились.

Истец направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявленного ходатайства об уточнении.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя ответчика, против перехода в основное судебное заседание возражает.

Ходатайства судом удовлетворены, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

11.08.2017г. от истца поступили пояснения, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании 15.08.2017г. ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения либо оплаты задолженности.

В судебном заседании 04.09.2017г ответчик пояснил, что сторонам не удалось договориться о мирном урегулировании спора; основной долг не признает, с расчетом неустойки согласен.

Истец в судебное заседание 04.09.2017г не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1966к/947 от 04.07.2016г. (далее - договор) на общую сумму 477 900 руб. 00 коп., предметом которого является оказание услуг по установке программного комплекса «Гранд-Смета» и баз данных в формате ПК «Гранд-Смета».

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями договора истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается Актом приемки-передачи оказанных услуг №4НТ00129 от 25.07.2016г на сумму 477 900 рублей, подписанным сторонами без возражений.

Согласно п. 2 данного Акта ответчик не имело претензий по объему и сроку оказанных услуг, о чем свидетельствует печать, подпись уполномоченного лица без замечаний, отсутствие претензий.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 3.3. договора ответчик обязался произвести оплату истцу в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта приемки - передачи оказанных услуг, то есть не позднее 24.08.2016г. Однако, оплата в указанный срок не была произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 01.03.2017г. с просьбой в течение 7-х рабочих дней оплатить задолженность. Однако задолженность до сих пор не погашена.

Не исполнение требования об оплате долга в сумме 477 900 руб. 00 коп. послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 477 900 руб. 00 коп. в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате услуг поставлена в зависимость от момента выставления и предъявления счета, а доказательства предъявления счета истцом не представлены, поэтому истец не доказал наличие спорной задолженности, судом отклоняется.

В п.3.3 договора стороны предусмотрели, что Заказчик обязуется осуществить оплату услуг с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента подписания сторонами Акта о приемке-передаче оказанных услуг и получения счета на оплату от исполнителя. Таким образом, основанием для оплаты оказанных услуг является подписанный Акт приемки-передачи оказанных услуг.

Довод ответчика об отсутствии доказательств получения ответчиком счета правового значения не имеет. При этом законом не установлено, обязательство по направлению счетов конкретным способом. Оригинал счета и Акта приемки - передачи оказанных услуг в 2-х экземплярах были переданы истцом нарочно представителю АО «Уралвагонзавод» - инженеру по автоматизированным системам управления производством ФИО2.

Отсутствие счета не являлось препятствием для оплаты оказанных услуг, стоимость которых указана в акте приемки-передачи, при этом ответчик был осведомлен о возникновении у него обязательства по оплате, располагал необходимыми данными для надлежащего исполнения этого обязательства. Об этом свидетельствует факт получения претензии истца (почтовое уведомление о вручении).

Отсутствие доказательств предоставления истцом ответчику счета не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за допущенную просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Из п.2 ст.401 ГК РФ следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка являются необоснованными и не соответствуют материалам дела, так как истцом были приложены доказательства отправки претензии № б/н от 01.03.2017г. с просьбой в течение 7-х рабочих дней оплатить задолженность. Данный факт подтверждается чеком об отправке почтового отправления. Согласно информации с официального сайта Почты России письмо с претензией было получено адресатом 06.03.2017г. Претензия направлялась заказным письмом с простым уведомлением, которое было возвращено истцу с отметкой о вручении ответчику (получено оператором ФИО3).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга в сумме 477 900 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истец также просит взыскать неустойку в сумме 23 895 руб. 00 коп., начисленную за период с 25.08.2016г по 16.05.2017г.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.5.1 договора в случае просрочки уплаты вознаграждения заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Согласно расчету истца, за период с 25.08.2016г. по 16.05.2017г. размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил 23 895 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен и признан верным, ответчик по расчету неустойки не возражает.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 23 895 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 13 036 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 1769 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд - Нижний Тагил" основной долг в размере 477 900 руб. 00 коп., неустойку в сумме 23 895 руб. 00 коп., а также 13 036 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен