Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Хомяковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – М.Ю. Заграничнов - представитель по доверенности № 83/09-ню от 02.11.2009г.; П.Р. Ахметшин - заместитель начальника отдела, по доверенности 6-09-ню от 02.10.2009г.;

от заинтересованного лица - Е.Ю. Волошина - специалист-эксперт, по доверенности от 06.11.2008г., Е.Ю. Курбатова – специалист-эксперт, по доверенности от 06.11.2009г.;

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Определением от 07.07.2009г. производство по делу приостановлено. Определением от 03.03.2010г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 03.03.2010г. по ходатайству заявителя судебное разбирательство по делу отложено на 24.03.2010г.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о привлечении законного представителя ОАО «РЖД» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и отложении рассмотрения дела.

Заявитель возражает против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь на то, что указанное не предусмотрено ни КоАП РФ, ни АПК РФ.

Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, поскольку в судебном заседании присутствует два представителя ОАО «РЖД» по доверенностям, которые предусматривают не только право на представление интересов в суде, но и право на участие в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве представителя, законного представителя или защитника, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных ст. 25.4 и 25.5 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный суд РФ на предмет проверки соответствия статье 10 Конституции РФ части 6 ст. 210 АПК РФ.

Заявитель возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку Пленум ВАС РФ в своих постановлениях отрегулировал практику применения вопросов по судебному разбирательству по делам об оспаривании решений административных органов.

В соответствии с ч.3 ст.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации.

Поскольку суд не усматривает несоответствия спорной нормы АПК РФ Конституции Российской Федерации, в удовлетворении заявленных ходатайств судом отказано.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – УФАС по Свердловской области) от 29.05.2009г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 25 об административном правонарушении (ст.14.31 КоАП РФ).

Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиями не согласно, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

В отношении ОАО «Российские железные дороги» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области возбуждено дело № 25 об административном правонарушении по ст.14.31 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела явилось решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24.02.2009г. № 82, которым выявлены факты нарушения ОАО «Российские железные дороги» в рамках деятельности филиала – Свердловской железной дороги, а именно:

1) ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в исполнении за счёт третьего лица (контрагента по договору перевозки груза) своих обязанностей в рамках публичных правоотношений (доставить товары в место доставки товаров, поместить товары в ЗТК, обеспечить сохранность товаров, завершить ВТТ, обеспечить учёт при хранении товаров в ЗТК), предусмотренных п.1 ст.85, ст. ст. 80, 88, 90, п.З ст.92 Кодекса, п.п. 43,51,56 Приказа Федеральной таможенной службы №50 от 16.09.2004), что ущемляет интересы ООО «Уралвнештранс»;

2) ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении за счёт контрагента по договору перевозки груза своих прав по обеспечению исполнения обязательств путем предъявления ему к оплате простоя вагона № 65295669 с удерживаемым грузом, а также оплаты хранения и охраны в ЗТК за период с 29.08.2008 по 01.09.2008, что ущемляет интересы ООО «Уралвнештранс»;

3) п. 3 ч. 1 ст. 10. Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании невыгодных и не относящихся к предмету договора условий комплексного транспортного обслуживания путем включения в Прейскурант услуг, оказываемых по свободной цене, такой услуги как «оформление документов ДО-1 и ДО-2», и последующего требования от заявителя их оплаты; в предъявлении требований по оплате подачи/уборки вагонов в/из ЗТК, простоя вагонов, что не относится к предмету договора комплексного транспортного обслуживания.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено определение от 23.04.2009г. о возбуждении дела № 25 об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.14.31 КоАП РФ, которое получено обществом 04.05.2009г.

В отношении ОАО «Российские железные дороги» в отсутствии законного представителя общества составлен протокол от 22.05.2009г. об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ (протокол в месте с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.05.2009г. направлен лицу, привлекаемому к ответственности заказной почтой).

Постановлением от 29.05.2010г. общество привлечено к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 591828 руб. 05 коп.

Считая данное постановление незаконным и нарушающим права общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ст.14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2009г. по делу № А60-18180/2009-С9 по заявлению ОАО «Российские железные дороги» о признании недействительны решения УФАС по Свердловской области от 24.02.2009г. № 82 о нарушении ОАО «Российские железные дороги» антимонопольного законодательства обжалуемое решение признано недействительным в части подп. 3 п.1, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Следовательно, в силу положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), факт нарушения ОАО «Российские железные дороги» антимонопольного законодательства, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке,установленный вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, повторному доказыванию не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, соблюден ли установленный законодательством порядок привлечения к ответственности.

Согласно п. 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Данные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника, без предоставления указанных прав дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из материалов дела следует, что УФАС по Свердловской области направило обществу определение от 23.04.2009г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования без указания конкретной даты составления протокола об административном правонарушении. Данным определением обществу предложено в рамках административного расследования в срок до 15.05.2009г. представить запрашиваемые документы, при этом законному представителю общества предложено явиться для составления названного протокола в период по 22.05.2009г. (включительно) и (или) в период до 22.05.2009г. подписать прилагаемый экземпляр составляемого протокола об административном правонарушении и представить его в УФАС по Свердловской области.

С учетом положений ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.04.2009г. не может считаться доказательством надлежащего извещения общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 28.7 КоАП предусмотрено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Следовательно, в случае проведения административного расследования лицо, привлекаемое к ответственности, должно быть извещено об окончании расследования и составлении протокола об административном правонарушении по окончании расследования и его результатам.

Из совокупности указанных норм следует, что поскольку в результате административного расследования возможно не только составление протокола об административном правонарушении, но и вынесение постановления о прекращении дела об административном правонарушении, административный орган не может при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении (до окончания административного расследования) заранее определить будет составляться протокол об административном правонарушении либо выноситься постановление о прекращении дела.

Кроме того, пунктом 1 определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2009г. заинтересованным лицом установлен обществу срок (до 15.05.2009г.) для представления пакета документов, необходимого для проведения административного расследования, в то время как согласно п. 3 данного определения обществу предложено с момента получения данного определения до 22.05.2009г. явиться для составления протокола об административном правонарушении.

Из указанного следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен до представления документов, необходимых для проведения административного расследования.

Таким образом, суд считает, что административное расследование в данном случае УФАС по Свердловской области практически не проводилось, поскольку одновременно с вынесением определения о возбуждении составляется протокол об административном правонарушении.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

При этом данной статьей не предусмотрено, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть указано о явке для составления протокола в определенный период и (или) подписания прилагаемого экземпляра составляемого протокола.

Также суд отмечает, что порядок составления протокола об административном правонарушении с альтернативой лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо явиться для составления данного протокола, либо заранее подписать бланк протокола, законодательством не предусмотрен.

Отсутствие указания конкретной даты и времени составления протокола противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и нарушают процессуальные права заявителя на защиту при производстве по делу об административном правонарушении. Учитывая, что согласно ст. 4.5. КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности в данном случае – один год со дня совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу, что у заинтересованного лица имелось время, а также возможность надлежащим образом в установленном законом порядке известить общество о времени и месте составления протокола и составить протокол об административном правонарушении, не нарушая при этом прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 17 Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2 нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа. Следовательно, нарушение требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в части составления протокола являются самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления недействительным.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствие надлежащего извещения законного представителя общества о конкретном времени и месте составления протокола об административном правонарушении и фактическое отсутствие проведения административного расследования согласно вынесенному определению, в котором отсутствуют разъяснение привлекаемому к ответственности лицу прав и обязанностей, а также направление заинтересованным лицом обществу вместе с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования проекта протокола об административном правонарушении, в своей совокупности, являются существенным нарушением процессуальных норм при привлечении к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в данном случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты.

Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд считает, что заинтересованным лицом допущены грубые процессуальные нарушения, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в виде административного штрафа по делу № 25 об административном правонарушении (ст.14.31 КоАП РФ) от 29.05.2009г.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяС.А.Хомякова