Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Осинцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23689/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО1, налогоплательщик)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – инспекция, налоговый орган)

о признании недействительным решения от 26.02.2020 № 650.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 22.09.2020 № 9), ФИО3 (доверенность от 25.12.2020 № 01);

инспекции - ФИО4 (доверенность от 20.08.2018 № 03-22/14668), ФИО5 (доверенность от 02.09.2020 № 28).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.02.2020 № 650.

Определением суда от 27.05.2021 предварительное судебное заседание назначено на 06.07.2021.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв с приложением материалов налоговой проверки.

В ходе судебного заседания заявителем приобщено к материалам дела решение суда от 18.09.2020.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 06.07.2021 судебное разбирательство назначено на 04.08.2021.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дел поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за IIIквартал 2017 года, представленной предпринимателем ФИО1 09.10.2019.

Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 23.12.2019 № 2879, вынесено решение от 26.02.2020 № 650 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен НДС за III квартал 2017 года в размере 568 896 руб., начислены пени в размере 114 237 руб. 48 коп, предприниматель ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 113 779 руб. 20 коп., по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации в виде штрафа в размере 170 668 руб. 80 коп.

Решением Управления ФНС от 27.04.2020 № 400 жалоба предпринимателя ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции вынесено с нарушением налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, предприниматель ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного п. 6 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного п. 3 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Управлением ФНС решение от 27.04.2020 № 400 направлено в адрес заявителя посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 80081948956624) 07.05.2020. Налогоплательщик данное почтовое отправление не получил, в связи с чем конверт возвращен и вручен отправителю 14.07.2020.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, датой получения решения УФНС от 27.04.2020 № 400 считается – 19.05.2020 (с учетом положений ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации и Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294), следовательно, срок обжалования решения инспекции от 26.02.2020 № 649 истек 20.08.2020.

Предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Частями 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не истекли предусмотренные ст. 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (сроки подачи апелляционной и кассационной жалоб).

Заявитель указывает на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2021 дело А60-61935/2020 в отношении предпринимателя ФИО1 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён ФИО6 О принятом решении инспекции 26.02.2020 № 650, а также о решении, принятом вышестоящим налоговым органом по соответствующей жалобе, финансовому управляющему стало известно 10.03.2021 (дата, когда было одобрено ознакомление с материалами дела о банкротстве).

Судом не признаны приведенные заявителем обстоятельства в качестве уважительных с учетом того, что решение налогового органа вынесено в отношении ФИО1, налогоплательщик несет риск совершения или несовершения процессуальных действий, не сообщение сведений финансовому управляющему в вопросе о восстановлении срока обжалования решения налогового органа правового значения не имеет. При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования не имеется.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, судом сделан вывод о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие, в том числе розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении суммы ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны, должен использоваться физический показатель базовой доходности «площадь торгового зала (в квадратных метрах)».

В соответствии с понятиями, приведенными в ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям; стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.

К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны; стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты; магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется физический показатель - площадь торгового зала (в квадратных метрах). Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала.

Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что вывод о наличии самостоятельного объекта организации торговли может быть сделан судом только на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам положения ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации относят любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор куплипродажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Таким образом, при исчислении ЕНВД и определении площади торгового зала следует руководствоваться инвентаризационными и (или) правоустанавливающими документами, в которых должна быть четко указана площадь торгового зала помещения, используемого в целях ведения предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли.

Судом установлено, что предприниматель ФИО1 с 08.05.2007 по 26.01.2021 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. С момента регистрации являлся плательщиком ЕНВД: с 08.05.2007 по 09.04.2015 осуществлял деятельность «Развозная и разносная розничная торговля» в г. Заречный Свердловской области; осуществлял деятельность «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» с 15.03.2016 по 31.03.2018 по адресу: <...>; с 25.12.2017 по 21.03.2018 по адресу: <...>, с 19.02.2018 по 21.05.2018 по адресу: <...>.

Основными документами, подтверждающими ведение предпринимателем ФИО1 предпринимательской деятельности по адресу: <...>, являются договоры аренды от 09.09.2016 № 3/16а, от 01.09.2017 № 20/17-а, от 01.01.2018 № 4/18-а, согласно которым площадь превышает 150 кв.м., следовательно, применение предпринимателем ФИО1 по указанному адресу системы налогообложения в виде ЕНВД во II, III, IV кварталах 2017 года неправомерно, в связи с чем, в отношении предпринимательской деятельности, осуществляемой предпринимателем ФИО1 в 2017 году по адресу: <...>, должна применяться общая система налогообложения, которая предполагает уплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и налога на добавленную стоимость (НДС).

В рамках дела № А60-23211/2020 судами апелляционной и кассационной инстанции установлено следующее.

«Инспекцией 23.04.2019 проведен осмотр адреса осуществления деятельности: <...>. Факт осуществления предпринимательской деятельности по данному адресу предпринимателем ФИО1 подтвержден (протокол осмотра от 23.04.2019 № 3). На основании представленных предпринимателем ФИО1 договоров аренды от 09.09.2016 № 3/16а, от 01.09.2017 № 20/17-а, от 01.01.2018 № 4/18-а, а также приложений к данным договорам (актов приема-передачи помещений, плана помещения), инспекцией установлено, что площадь переданного в аренду предпринимателю ФИО1 помещения, расположенного в магазине «Дом Торговли» по адресу: <...>, составила: - 375,2 кв.м. (площадь торгового зала не выделена) в период с 09.02.2017 по 31.08.2017; - 625 кв.м. (площадь торгового зала не выделена) в период с 01.09.2017 по 31.03.2018.

Предпринимателем ФИО1 заключены договоры аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО7 (ранее ФИО8) от 09.09.2016 № 3/16а, от 01.09.2017 № 20/17-а, от 01.01.2018 № 4/18-а. Согласно п. 1.1, 1.2 договоров аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение для реализации мужской одежды.

Передача помещения осуществляется по приемосдаточному акту, в котором указывается площадь помещения. Согласно актам приема-передачи помещений от 09.02.2017, от 01.09.2017 площадь арендуемых помещений составила: 375,2 кв.м. в период с 09.02.2017 по 31.08.2017; 625 кв.м. в период с 01.09.2017 по 31.03.2018. При этом площадь торгового зала в указанных актах не выделена.

При определении площади, используемой предпринимателем для реализации товара, налоговый орган руководствовался поэтажным планом и экспликацией к нему, представленными Заречным БТИиРН, а также планом помещения магазина предпринимателя ФИО1 на втором этаже ТЦ «Дом торговли», представленным арендодателем (ФИО7), согласно которым предприниматель арендовал части помещения с назначением «Торговый зал», общей площадью более 150 кв.м.

По данным плана Заречного БТИиРН и плана арендодателя, единого помещения площадью 375,2 кв.м, и 625 кв.м, на втором этаже ТЦ «Дом торговли» не имеется. При этом, следует учитывать, что общую площадь арендуемых помещений установлена сторонами, при заключении договора аренды. В материалы проверки ни предпринимателем, ни ФИО7 не представлено документов (дополнительных соглашений), которые подтверждали бы изменение площади торгового зала. Поскольку все арендуемые помещения смежные, налогоплательщик не заявлял, что указанные площади использовались им, как обособленные торговые залы (отдельные кассы, вход, различный ассортимент товара и пр.), налоговый орган пришел к правильному выводу, что арендуемые помещения использовались как единый торговый зал.

Кроме того, из протоколов допросов сотрудника ООО «Дом торговли» (технический директор с 2003 по 2017 год) ФИО9 и ФИО10 е Г. (с 2012 года по декабрь 2017 года осуществляла предпринимательскую деятельность в торговом центре ООО «Дом торговли»), следует, что предприниматель ФИО1 использовал для реализации товара всю арендуемую площадь, склады отсутствовали, при поступлении товар сразу размещался на витринах, капитальный ремонт не проводился, у маленьких бутиков снесены гипсокартонные перегородки, в результате чего образован большой торговый зал «Мир одежды и обуви».

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, налоговым органом доказан факт использования предпринимателем помещения площадью, превышающей 150 кв.м., следовательно, за спорный период, подлежит применению общая система налогообложения» (стр. 10-11 Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 № 17АП-13712/2020-АК).

Арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 20.04.2021 № Ф09-1487/21 по тому же делу также отмечено, что суд апелляционной инстанции справедливо оценил представленные налоговым органом доказательства использования предпринимателем ФИО1 в 2017 году площади торгового зала, превышающей 150 кв.м., в связи с чем вывод налогового органа о нахождении заявителя в указанный период на общей системе налогообложения признан правомерным (стр. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В отношении предпринимательской деятельности, осуществляемой предпринимателем ФИО1 в III квартале 2017 года по адресу: <...>, налоговым органом установлены факты применения общей системы налогообложения, которая предполагает уплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и налога на добавленную стоимость (НДС).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации 27.05.2019 на основании уведомления от 24.04.2019 о вызове налогоплательщика, полученного предпринимателем ФИО1 24.04.2019, состоялось заседание межведомственной Комиссии по легализации налоговой базы по вопросу неправомерного применения налогоплательщиком в период с 01.04.2017 по 31.03.2018 системы налогообложения в виде ЕНВД по адресу предпринимательской деятельности: <...>.

По результатам заседания комиссии предпринимателем ФИО1 представлено письменное обязательство о представлении налоговых деклараций по НДС за II, III, IV кварталы 2017 года, I квартал 2018 года, по НДФЛ за 2017 год и уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за 2018 год, по ЕНВД за II, III, IV кварталы 2017 года и I квартал 2018 года.

Согласно ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, предприниматель ФИО1 в III квартале 2017 года являлся плательщиком НДС.

Предпринимателем ФИО1 31.05.2019 в налоговый орган представлена первичная декларация по НДС за III квартал 2017 года. Согласно представленной декларации: - налоговая база от реализации товаров (работ, услуг) составляет 3 160 532 руб. 00 коп., - сумма НДС по ставке 18% составляет 568 896 руб. 00 коп., - налоговые вычеты заявлены в размере 501 046 руб. 00 коп., - сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 67 850 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом принято решение от 15.07.2019 № 821623737 о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки первичной декларации по НДС за III квартал 2017 до 02.09.2019.

Предпринимателем ФИО1 30.08.2019 в налоговый орган представлена уточненная декларация по НДС за III квартал 2017 года (номер корректировки 1).

Согласно представленной декларации: - налоговая база от реализации товаров (работ, услуг) составляет 3 160 532 руб. 00 руб., - сумма НДС по ставке 18% составляет 568 896 руб. 00 коп., - налоговые вычеты заявлены в размере 501 580 руб. 00 коп., - сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 67 316 руб. 00 коп.

Предпринимателем ФИО1 10.10.2019 в налоговый орган представлена уточненная декларация по НДС за III квартал 2017 года (номер корректировки 2). Согласно представленной декларации: - налоговая база от реализации товаров (работ, услуг) составляет 0,00 руб., - сумма НДС по ставке 18% составляет 0,00 руб., - налоговые вычеты заявлены в размере 0,00 руб., - сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0,00 руб.

Положениями статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации, моментом определения налоговой базы, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. В случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности приравнивается к его отгрузке (п. 3 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным ПАО Сбербанк Уральский банк выпискам о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя ФИО1, им получены денежные средства по договору торгового эквайринга (по терминалу 11033617 (мерчант 160000004771), зарегистрированному по адресу: <...>):

- в III квартале 2017 года в размере 3 729 428 руб., что соответствует сумме доходов, заявленных в первичной налоговой декларации и уточненной

налоговой декларации (корректировка № 1) по НДС за III квартал 2017 года (3

160 532 + 568 896).

В связи с представлением уточненных налоговых деклараций (корректировка № 2) по НДС за III квартал 2017 года с нулевыми показателями инспекцией предпринимателю ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) направлено требование от 15.10.2019 № 2859 о необходимости отразить налоговую базу по НДС за III квартал 2017 года.

Требование получено налогоплательщиком 24.10.2019, однако уточненная налоговая декларация с отражением полученной суммы дохода и исчисленной суммой НДС предпринимателем ФИО1 не представлена, следовательно, занижена налоговая база по НДС за III квартал 2017 года, в результате чего инспекцией доначислена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в размере 568 896 руб. (3 729 427 х 18/118).

Довод налогоплательщика о том, что в нарушение ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за II квартал 2017 года не была прекращена налоговым органом после получения уточненных налоговых деклараций за тот же налоговый период, подлежит отклонению, поскольку акт камеральной налоговой проверки от 23.12.2019 № 2879 составлен по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за III квартал 2017 года с номером корректировки 2.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) имущественных прав.

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Вместе с тем, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в гл. 21 НК РФ условий. При этом, наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налогового вычета без отражения его суммы в декларации, не является основанием для уменьшения сумм НДС, уплачиваемых в бюджет по итогам налогового периода.

Налоговые вычеты предпринимателя ФИО1 в уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) по НДС за III квартал 2017 года не заявлялись, следовательно, представленные документы (копии счетов-фактур, товарных накладных и платежных документов (кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам) по взаимоотношениям с ООО «Русская оптовая интернет-торговля ЦЮАНЬМАЯ», ООО «ПРИНЦ ГАРРИ», ООО «ЧЭНСИНЬ» ОДЕЖДЫ», ООО «Торговопромышленная компания «ЦЗИСИНЬ» инспекцией не учтены правомерно.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что с расчетных счетов предпринимателя ФИО1 денежные средства на приобретение товаров, работ (услуг) организациям и индивидуальным предпринимателям с выделенной суммой НДС не перечислялись. Вышеуказанными организациями документы, подтверждающие взаимоотношения с предпринимателем ФИО1, по требованию не представлены.

Таким образом, довод заявителя, что в нарушение ст. ст. 31, 54.1, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сложившейся судебной практики сумма налоговых вычетов определена без учета суммы налога, фактически уплаченного предпринимателем поставщикам товаров, работ и услуг в отсутствие доказательств недобросовестности предпринимателя ФИО1, судом отклоняется.

Учитывая вышеизложенное, предпринимателем ФИО1 допущено налоговое правонарушение, выразившееся в неотражении налоговой базы по НДС, что привело к неисчислению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.129.3 и 129.5 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации деяния, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Довод заявителя о том, что при отсутствии доказательств наличия умысла инспекцией неправомерно применен п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, не основан на фактических обстоятельствах, поскольку предприниматель ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 113 779 руб. 20 коп. (568 896 х 20%).

В соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по НДС по итогам налогового периода представляется в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В соответствии с п. 9.1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Тот факт, что положениями п. 9.1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность провести в установленном порядке камеральную налоговую проверку в отношении первоначальной налоговой декларации в случае представления налогоплательщиком уточненной декларации до окончания камеральной налоговой проверки, не свидетельствует о том, что налоговая ответственность на основании ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление первоначальной налоговой декларации в такой ситуации не наступает.

При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из суммы налога, подлежащего фактической уплате в бюджет, но учитывая дату представления первичной налоговой декларации.

Срок представления налоговой декларации по НДС за III квартал 2017 года – не позднее 25.10.2017, первичная налоговая декларация по НДС за III квартал 2017 года представлена предпринимателем ФИО1 31.05.2019, то есть с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Предпринимателем ФИО1 30.08.2019, то есть до срока окончания камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации (02.09.2019) представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 1) по НДС за III квартал 2017 года; 10.10.2019 - то есть до срока окончания проверки уточненной декларации (корректировка № 1), представлена уточненная декларация номер корректировки 2.

Таким образом, привлечение предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за III квартал 2017 года в виде штрафа в размере 170 668 руб. 80 коп. (568 896 х 30%), исчисленного исходя из суммы налога, подлежащего фактической уплате в бюджет по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) по НДС за III квартал 2017 года, произведено инспекцией правомерно.

В соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа может быть уменьшен не меньше чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

- совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; - совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; - тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Следовательно, перечень обстоятельств, при наличии которых возможно смягчение налоговой ответственности, не является исчерпывающим. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Федеральной налоговой службой, с учетом судебной практики, сформирован единообразный подход оценки оснований для уменьшения налоговых санкций в связи с применением обстоятельств, смягчающих ответственность.

Налоговыми органами в качестве смягчающих ответственность обстоятельств могут быть признаны следующие обстоятельства:

- незначительность просрочки (перечисление налога в течение незначительного количества дней после установленного срока, подача с незначительным пропуском срока уведомления, декларации, расчета и т.д.);

- признание вины и устранение ошибок (признание вины, уплата налога, отсутствие задолженности на момент принятия решения, устранение ущерба, самостоятельное выявление и устранение ошибок и т.д.);

- благотворительная деятельность;

- социальная направленность деятельности налогоплательщика (налогоплательщик – сельхозпроизводитель, градообразующее предприятие, некоммерческий характер деятельности и т.д.);

- тяжелое финансовое положение организации (ликвидация предприятия, реорганизация налогоплательщика, процедуры банкротства, неведение хозяйственной деятельности, сезонный характер работ и т.д.);

- несоразмерность деяния тяжести наказания (незначительный характер правонарушения, отсутствие неблагоприятных экономических последствий, отсутствие ущерба бюджету, добросовестное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей, наличие постоянной переплаты, отсутствие умысла на совершение правонарушения и т.д.).

Каких-либо доводов для применения смягчающих обстоятельств заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах требования налогоплательщика не подлежат удовлетворению, решение инспекции от 26.02.2020 № 650 вынесено обоснованно при наличии для этого законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области от 26.02.2020 № 650 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник