Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Краснобаевойпри ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Краснобаевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Товарищества собственников жилья «Согласие»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 66150 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2009 г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 20.03.2010 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Товарищество собственников жилья «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 63 136 руб. задолженности и 63 136 руб. пени.

В связи с оплатой ответчиком задолженности в сумме 63 136 руб. и 3014 руб. 08 коп. пени, истец отказался от части исковых требований и просил взыскать с ответчика 60 121 руб. 92 коп. пени по договору аренды от 01 мая 2008 г. № 7 и по договору использования части общего имущества от 01 января 2009 г. № 3. Судом данное утонение принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано. В части взыскания с ответчика основного долга в сумме 63 136 руб. и 3014 руб. 08 коп. пени производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2009 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2010 г. указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении истец настаивает на взыскании пени в размере 60 121 руб. 92 коп. Суд, рассмотрев данное заявление удовлетворил его в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в данной части производство по делу прекратил на основании ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между товариществом «Согласие» (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) 01 мая 2008 г. подписан договор аренды № 7, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду рекламное место площадью 18,56 кв. м, представляющее собой часть фасада здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>/К. Маркса, 54/20А, размером согласно эскизов, со стороны улиц Розы Люксембург, К. Маркса, Белинского (офисная часть 7-этажного здания). Рекламное место предоставляется для размещения вывески арендатора.

В п. 2.1 предусмотрено, что объект сдается в аренду с 01 мая 2008 г. по 31 декабря 2008 г.

Названное рекламное место передано арендатору по акту приема-передачи от 01 мая 2008 г.

Согласно п. 1.2 договора помещение и общее имущество в здании принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В этом же пункте договора указано, что ТСЖ «Согласие» решением общего собрания членов данного товарищества, оформленным протоколом от 24 апреля 2006 г. № 7, предоставлено право решения вопросов по предоставлению в аренду части общего имущества для размещения рекламы.

Арендная плата составляет 10 400 руб. в месяц (п. 3.1 договора от 01 мая 2008 г. № 3). В п. 7.5 договора предусмотрены штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором своих обязанностей по своевременному внесению арендной платы в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор (далее ГК РФ) считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Согласие» от 24 апреля 2006 г. № 7 правление товарищества наделено полномочиями самостоятельно решать вопросы по размещению рекламы на фасадах и кровле 7,9 и 16-этажных зданиях на конкурсной основе.

Правлению ТСЖ «Согласие» разрешено самостоятельно решать вопросы по сдаче в аренду части общего имущества дома без проведения конкурса только протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18 февраля 2009 г., которое проводилось в форме голосования с 11 января 2009 г. по 31 января 2009 г.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 137, ч. 6 ст. 138, подп. 12 п. 1 ст. 145, подп. 3 п. 2 ст. 152 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществу в силу закона принадлежит право для достижения целей своей деятельности и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме. Принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Указанное означает, что полномочия товарищества по предоставлению в пользование части общего имущества, осуществляемые в интересах собственников, рассматриваются как полномочия собственников.

В случае нарушения прав и законных интересов собственников действиями товарищества они могут быть восстановлены в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ТСЖ «Согласие», оформленным протоколом от 24 апреля 2006 г. № 7, правлению товарищества также предоставлены полномочия самостоятельно решать вопросы по размещению рекламы на фасадах и кровле.

Соответственно полномочия у ТСЖ «Согласие» на передачу в пользование ответчика части общего имущества многоквартирного дома подтверждены материалами дела.

Таким образом, существенные условия договора согласованы, договор подписан уполномоченными лицами, соответственно является заключенным.

Между этими же лицами 01 января 2009 г. заключен договор использования части общего имущества № 3, по условиям которого истец предоставляет предпринимателю право на использование части общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>/К. Маркса, 54/20А, представляющее собой часть фасада для размещения рекламной вывески размером 18,56 кв. м согласно эскизам со стороны улиц Розы Люксембург, К. Маркса, Белинского (офисная часть 7-этажного здания). В п. 1.2 договора указано, что общее имущество в здании принадлежит на праве общедолевой собственности собственникам помещений указанного многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1 данного договора право на использование объекта возникает с 01 января 2009 г. и действует до 31 декабря 2009 г.

Плата по данному договору с 01 января 2009 г. по 28 февраля 2009 г. составляет 10 400 руб. в месяц, с 01 марта 2009 г. - по дополнительному соглашению после согласования цены с правлением ТСЖ «Согласие» (п. 3.1 договора от 01 января 2009 г. № 3). В п. 7.5 договора предусмотрены штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором своих обязанностей по своевременному внесению арендной платы в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора от 01 января 2009 г. № 3 сторонами подписан акт приема-передачи.

08 апреля 2009 г. истец направил ответчику претензию № 06-9/58, в которой предлагал погасить имеющуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без внимания.

21 августа 2009 г. ответчик оплатил задолженность перед истцом в сумме 66 150 руб. 08 коп. и частично пени в сумме 3 014 руб. 08 коп.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика пени.

Суд, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.5 договора предусмотрены штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором своих обязанностей по своевременному внесению арендной платы в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом расчет пени произведен по состоянию на 27 июля 2009 г. и с учетом частичной оплаты ответчиком суммы пени составляет 60 121 руб. 92 коп.

Между тем согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд снижает размер признаваемой ко взысканию неустойки до 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Учитывая, что с суммы требований в размере 60 121 руб. 92 коп. госпошлина подлежит уплате в сумме 2 303 руб. 66 коп., данная сумма подлежат отнесению на ответчика, госпошлина в сумме 255 руб. 52 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Согласие» пени в сумме 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 303 руб. (две тысячи триста три рубля) 66 коп.

3. В остальной части производство по делу прекратить.

4. Возвратить Товариществу собственников жилья «Согласие» из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 225 руб. 52 коп., уплаченную по платежному поручению № 118 от 22 мая 2009 г. на сумму 2 559 руб. 18 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.А. Краснобаева