Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5851 руб. 62 коп., в том числе основного долга в размере 3354 руб. 79 коп., штрафа в размере 2496 руб. 83 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 139 руб. 12 коп., судебные расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 11.10.2012 был заключен договор купли-продажи № 1359, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность, а ответчик – принять и оплатить продукты питания. Наименование, количество, цена за единицу товара, цена всей партии товара и иные существенные условия определяются в счетах-офертах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В рамках указанного договора по товарной накладной № РНК-014365 от 11.10.2012 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 4354 руб. 79 коп.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товарная накладная № РНК-014365 от 11.10.2012 содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, оттиски печатей сторон.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 4.2 договора покупатель производит оплату каждой партии (по факту получения товара) или в течение 14 календарных дней с момента передачи продавцом покупателю товара по ценам, указанных в счет-оферте и счет-фактуре.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность Общества с ограниченной ответственностью "НИКА" перед истцом по оплате товара составляет 3354 руб. 79 коп. (с учетом частичной оплаты в размере 1000 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № 749 от 14.02.2013), размер задолженности подтверждается материалами дела. Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 6.2 договора 06.03.2013 истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия № ЕК84-П-2013. Претензия получена Индивидуальным предпринимателем ФИО2 22.03.2013 (подтверждается уведомлением о вручении),но оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 3354 руб. 79 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание изложенное, стоимость не оплаченного ответчиком товара подлежит взысканию на основании статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу штраф (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, при просрочке оплаты более 20 дней покупатель уплачивает штраф (пени) продавцу в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, истцом правомерно начислен предусмотренный договором штраф в сумме 2496 руб. 83 коп. Указанный размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2).

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05).

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб. 00 коп. истец представил: договор на оказание юридических услуг от 05.06.2013, расходный кассовый ордер № 103 от 05.06.2013 на сумму 2000 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет мотивированного возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не заявил о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг.

В отсутствие таких возражений суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Определенная договором сумма стоимости услуг 2000 руб. 00 коп. по подготовке материалов и обращению в арбитражный суд с исковым заявлением, соответствует объему и сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, является разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.

Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № 21559 от 26.04.2013 на сумму 200 руб. 00 коп.

Рассмотрев представленные доказательства, суд считает, что расходы, связанные с предоставление налоговой инспекцией выписки из ЕГРИП понесены истцом и документально подтверждены.

С учетом изложенного, суд считает, что требование Индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП, в размере 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в общей сумме 139 руб. 12 коп., в том числе 45 руб. 09 коп. – отправка претензии № ЕК84-П-2013 по юридическому адресу ответчика, 46 руб. 34 коп. – запрос выписки из ЕГРИП, 47 руб. 69 коп. – отправка искового заявления ответчику. Почтовые расходы подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями № 02414 от 06.03.2013, № 13976 от 22.05.2013, № 16461 от 14.06.2013.

Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению в сумме 94 руб. 03 коп., поскольку почтовые расходы, связанные с отправлением претензий по юридическому адресу ответчика фактически связаны с досудебным урегулированием спора и не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 5851 (Пять тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 62 коп., в том числе основной долг в размере 3354 (Три тысячи триста пятьдесят четыре) руб. 79 коп., штраф в размере 2496 (Две тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 83 коп.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 (Двести) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 94 (Девяносто четыре) руб. 03 коп.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И.Ремезова