Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В.Рудковской рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23749/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Джалалова Леона Ивановича (ИНН 662802840482, ОГРН 304662834500042, далее – предприниматель Джалалов Л.И., налогоплательщик)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – инспекция, налоговый орган)

о признании незаконным и отмене постановления, представления № 000200 от 08.05.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель ФИО1, представитель ФИО2 (доверенность от 13.08.2015), ФИО3 (доверенность от 13.08.2015);

представитель инспекции – ФИО4 (доверенность от 22.12.2014 № 03-14/12686), ФИО5 (доверенность от 05.08.2015 № 03-14/07812).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и представления № 000200 от 08.05.2015.

Определением суда от 23.06.2015 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2015.

К дате предварительного судебного заседания со стороны заинтересованного лица представлен письменный отзыв с приложением документов в подтверждение своих доводов. В ходе судебного заседания представлена копия акта проверки выдачи чека ККТ или документа строгой отчетности.

Заявителем представлен текст оспариваемого акта.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 11.08.2015 (резолютивная часть объявлена 06.08.2015) судебное разбирательство назначено на 14.08.2015.

В судебном заседании заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

на основании поручения начальника инспекции от 21.04.2015 № 000022 проведена проверка на предмет соблюдения предпринимателем ФИО1 требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ).

В ходе проведенных контрольных мероприятий установлено, что в помещении торгового центра «Премиум» ч/з пункт продажи за наличный расчет производится реализация проездных билетов на автобусные междугородние рейсы по маршруту Реж - Екатеринбург.

Оказанием автотранспортных услуг по перевозке пассажиров занимается предприниматель ФИО1, который находится на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

При наличных денежных расчетах с населением за оказываемые услуги пассажирских перевозок предпринимателем ФИО1 применяется чекопечатающая машина, сопряженная с компьютером.

В ходе проведения проверки в билетной кассе за наличный расчет приобретен билет на междугородний автобус по маршруту Реж -Екатеринбург на рейс № 527 по цене 165 руб., в котором указаны следующие реквизиты: ИП ФИО1, ИНН <***>,проездной билет Ф №1 на автобус, маршрут: 527 Р-Е, г. Реж-г. Екатеринбург, дата и время отправления 21.04.2015 13:10:00, место 12, итог = 165.00, док. 00070805, #7250, К01 21-04-15 12:47, ИНН <***>.

В полученном проездном документе, указаны два ИНН (<***>, <***>) один из которых принадлежит обществу «ЭкоМ-Авто», директором которого является ФИО1, другой предпринимателю ФИО1

Налоговым органом сделан вывод о том, что полученный документ не является кассовым чеком ККТ, так как не имеет признака фискального режима ККТ, порядкового номера кассового чека, заводского номера ККТ, регистрационного номера ЭКЛЗ, кода КПК, в полученном проездном документе указано два ИНН, что является недопустимым нарушением, так как он не отвечает требованиям и условиям предусмотренных п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 Закона № 54-ФЗ.

По результатам проверки составлены акт проверки соблюдения требований к ККТ от 21.04.2015 № 002298, протокол осмотра от 21.04.2015 № 002298, протокол об административном правонарушении о 28.04.2015 № 000200 и вынесено постановление от 08.05.2015 № 000200 о привлечении предпринимателя ФИО1 к ответственности по п. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 руб., в этот же день выдано представление № 000200 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, со сроком исполнения до 08.06.2015.

Полагая, что постановление и представление инспекции от 08.05.2015 нарушает его права и законные интересы, предприниматель ФИО1обратился с заявлением в арбитражный суд.

Заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В п. 2 ст. 2 Закона № 54-ФЗ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В п. 2.1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и(или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и(или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Судом установлено, что предприниматель ФИО1 является плательщиком единого налога на вмененный доход. Следовательно, у плательщика единого налога на вмененный доход имеется возможность либо продолжить применение контрольно-кассовой техники, либо отказаться от ее применения. При этом выдача документа, подтверждающего прием денежных средств за оказанную услугу, осуществляется по требованию покупателя.

Согласно ч. 2.1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ, а также диспозиции ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоправной будет являться невыдача документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)), только при условии соответствующего требования покупателя (клиента).

Из приведенных норм законодательства следует, что в случае, когда индивидуальный предприниматель является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход, и отсутствуют доказательства отказа в удовлетворении требования покупателя при приобретении товара или услуги за счет наличных средств о выдаче документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар или услугу, продажа товара или оказание услуги без выдачи указанного документа не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении предпринимателем ФИО1 положений п. 2.1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ, в материалах дела не имеется, поскольку налоговым органом в ходе проверки не установлен факт требований покупателя о выдаче чека, а также факт отказа в выдаче по требованию покупателя бланка строгой отчетности (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Таким образом, налоговым органом в постановлении от 08.05.2015 не доказан факт отказа в выдаче по требованию покупателя бланка строгой отчетности (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Следовательно, событие правонарушения, необходимое для формирования состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспекцией не доказано.

Кроме того, Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359, установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

В силу п. 2 Положения на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

Из материалов дела усматривается, что при реализации товара предпринимателем ФИО1 покупателю был выдан билет от 21.04.2015 с применением чекопечатающей машины.

Указанный документ имеет наименование; порядковый номер, дату выдачи; фамилию, инициалы предпринимателя ФИО1; его ИНН; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (место 12); сумму оплаты. Вне зависимости от наименования данного документа, выданный билет подтверждает прием денежных средств и содержит все необходимые сведения. При этом отказ продавца в выдаче по требованию покупателя бланка строгой отчетности и выдача продавцом покупателю такого бланка, не содержащего всех обязательных реквизитов, предусмотренных п. 2.1 ст. 2 Законом № 54-ФЗ, не являются тождественными событиями (деяниями).

Отсутствие события административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выданное по результатам проверки представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 08.05.2015 № 000200 подлежит признанию недействительным с учетом вышеизложенных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области от 08.05.2015 № 000200 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее представление от 08.05.2015 № 000200 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е.Калашник