Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.П.Брагиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единый Расчётный Центр" (ООО «ЕРЦ») (ИНН 6658150292, ОГРН 1026602317554, далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6670002710, далее - управление) об изменении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители: общества – Кайгородова А.С. (доверенность от 24.12.2009 №104-1); управления – Волошина Е.Ю. (доверенность от 01.02.2011).

Управление ходатайствовало о приобщении к материалам дела копий материалов административного дела. Ходатайство судом удовлетворено, материалы административного дела приобщены к материалам дела.

19.07.2011 от общества поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В судебном заседании общество данное ходатайство поддержало. Управление возражало. В удовлетворении ходатайства судом отказано по мотивам, изложенным в мотивировочной части решения.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием об изменении постановления управления от 25.08.2010 о прекращении производства по делу № 45 об административном правонарушении (ст. 14.31 КоАП РФ) в части основания прекращения производства: с малозначительности на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

Управление требование не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением вынесено постановление от 25.08.2010 о прекращении в отношении общества производства по делу №45 об административном правонарушении (ст. 14.31 КоАП РФ).

Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ. Однако общество освобождено от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, обществу объявлено устное замечание, а производство по делу прекращено.

Считая постановление незаконным в части основания прекращения административного производства, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать.

Статьёй 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено на основании решения управления от 11.06.2010 № 103, которым был установлен факт нарушения обществом Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон).

Управление признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона, что выразилось в создании препятствий к доступу на рынок услуг по приёму платежей от физических лиц и их перечислению (переводу) путём уклонения в 2008 - 2009 годах от заключения с ОАО «СКБ-банк» договора на приём и перечисление платежей физических лиц (пункт 1 решения).

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2010 по делу №А60-32070/2010, в котором общество оспаривало упомянутое решение управления и в котором участвовали те же лица, решение управления от 11.06.2010 № 103 в части его пункта 1 признано недействительным (решение суда оставлено без изменения постановлениями Семнадцатого апелляционного арбитражного суда №17АП-946/2011-АК от 04.03.2011 и ФАС Уральского федерального округа №Ф09-3193/11-С1 от 08.06.2011).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациивступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебными актами по делу №А60-32070/2010 установлено отсутствие в действиях общества нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, оспариваемые обществом выводы управления, содержащие иную оценку действий общества, не имеют юридической силы и, следовательно, не нарушают прав и законных интересов общества (п. 3 ч. 1 ст. 209 АПК РФ).

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для изменения оспариваемого обществом постановления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление вынесено 25 августа 2010 года в присутствии законного представителя общества Диомидова Е.Н., защитников Пузанского К.А. и Кайгородовой А.С. Копия оспариваемого постановления была получена обществом 08 сентября 2010 года.

Следовательно, срок на обжалование постановления истёк 22 сентября 2010 года, а жалоба на постановление подана обществом 19 июля 2011 года, то есть со значительным пропуском срока.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования администрации.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Единый Расчётный Центр" (ИНН 6658150292, ОГРН 1026602317554) об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25 августа 2010 года о прекращении производства по делу №45 об административном правонарушении (ст. 14.31 КоАП РФ)отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.К.Киселёв