Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Исаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила к НОУ Нижнетагильская спортивно-техническая школа "Строитель" ДОСААФ России о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2013,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №10 от 15.07.2013 года.

Лица участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Прокурор Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении НОУ Нижнетагильская спортивно-техническая школа "Строитель" ДОСААФ России к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.4 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что в данном случае совершенное правонарушение необходимо квалифицировать по ст. 19.20 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с ошибочной квалификацией заявителем допущенного правонарушения по ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Прокуратурой Тагилстроевского района горда Нижний Тагил с участием методиста ГБОУ ДПО СО НТФ ИРО, и государственного инспектора РЭО ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» в период с 29.05.2013 по 14.06.2013 проведена проверка в отношении НОУ Нижнетагильская спортивно-техническая школа "Строитель" ДОСААФ России, осуществляющей деятельность по подготовке водителей транспортных средств категории «А,В».

В ходе проверки, по мнению заявителя, были установлены грубые нарушения условий, предусмотренных лицензией серии 66 №001282 от 13.07.2011 выданной НОУ Нижнетагильская спортивно-техническая школа "Строитель" ДОСААФ России со сроком действия бессрочно.

25 июня 2013 года в отношении заинтересованного лица вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении НОУ Нижнетагильская спортивно-техническая школа "Строитель" ДОСААФ России к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В Примечании к данной статье сказано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются, в том числе:

а) наличие у соискателя лицензии на осуществление образовательной деятельности (далее-лицензия) или лицензиата в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта, условия обеспечения обучающихся, воспитанников и работников питанием и медицинским j обслуживанием), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования;

б) наличие у лицензиата учебно-методической документации по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования;

в) наличие у лицензиата учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования;

г) наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством
Российской Федерации в области образования.

Согласно п. 6 названного Положения осуществление лицензиатом образовательной деятельности с нарушением (грубым нарушением) лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Грубым нарушением лицензионных требований и условий являются, в том числе:

а) нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктами «а», «б» и «г» пункта 5 настоящего Положения;

б) повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «в» и «д» пункта 5 настоящего Положения.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Судом установлено, что НОУ Нижнетагильская спортивно-техническая школа "Строитель" ДОСААФ России имеет лицензию №3797 от 13.07.2011 со сроком действия бессрочно, на право ведения образовательной деятельности, выданную Министерством общего профессионального образования Свердловской области. Указанная лицензия содержит перечень разрешенных видов услуг.

Как следует из материалов дела, заявителем в ходе административного производства сделан вывод, что в НОУ Нижнетагильская спортивно-техническая школа "Строитель" ДОСААФ России представленная в ходе проверки документация учреждения не соответствует п.п. 2, 3 и 4 приложения к приложению № 2 Примерной программы подготовки водителей транспортных средств, утвержденной Приказом Министерства образования и науки РФ от 18.06.2010 № 636, что является нарушением пп. «б» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174, а именно: учебный план подготовки водителей, утвержденный руководителем образовательного учреждения, не содержит пояснительной записки, отсутствуют Положение о методическом совете, план методической работы, учебно-планирующая документация членов педагогического коллектива, не оформлены как комплекты и не утверждены руководителем образовательного учреждения материалы для проведения промежуточной и итоговой аттестации обучающихся;

- не представлена учебно-методическая литература, информационно-технические средства по реализуемым образовательным программам в соответствии с лицензией, для проведения лабораторно-практических работ" по предмету медицинской подготовки не имеется достаточного количества оборудования для освоения программы, не имеется тренажера, что является нарушением пп. «в» п. 5 Положения № 174;

- не представилось возможным установить соответствие учебного плана по подготовке автотранспортных средств категории «А» требованиям примерного учебного плана, утвержденному разделом 2 Примерной программы подготовки водителей транспортных средств, утвержденной Приказом Министерства образования и науки РФ от 18.06.2010 № 636, поскольку учебный план, утвержденный руководителем образовательного учреждения в ходе проверки не представлен, не представлены график учебного процесса, график контроля за проведением учебных занятий, что является нарушением пп. «д» п. 5 Положения № 174.

Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо ссылается на то обстоятельство, что учреждение не является коммерческой организацией, предпринимательскую деятельность не осуществляет, в связи с чем, административным органом допущена неправильная квалификация правонарушения и заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 19.20 КоАП РФ.

Указанный довод заинтересованного лица судом отклоняется, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что образовательные услуги оказываются на платной основе. В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица также подтвердил указанные обстоятельства.

Таким образом, учреждение, являясь некоммерческой организацией, для достижения своих целей осуществляет деятельность, приносящую доход, предоставляя платные образовательные услуги на основании лицензии.

В связи с чем, доводы заинтересованного лица о неправильной квалификации правонарушения судом отклоняются.

Данные выводы суда подтверждаются судебной практикой, в частности Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. по делу №А60-46540/2012.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 Приложения к приложению №2 примерной программы подготовки водителей транспортных средств, утвержденной Приказом Министерства образования и науки РФ от 18.06.2010 № 636, в перечень учебных материалов и технических средств обучения для подготовки водителей транспортного средства категории «В» входят: рабочая программа подготовки водителей транспортных средств категории «В», утвержденная руководителем образовательного учреждения; методические рекомендации по организации образовательного процесса, утвержденные руководителем образовательного учреждения (комплект); материалы для проведения промежуточной и итоговой аттестации обучающихся, утвержденные руководителем образовательного учреждения (комплект).

Заявляя требования о привлечении к административной ответственности заявитель указывает, что в ходе проверки было установлено, что учебный план подготовки водителей, утвержденный руководителем образовательного учреждения, не содержит пояснительной записки, отсутствуют Положение о методическом совете, план методической работы, учебно-планирующая документация членов педагогического коллектива, не оформлены как комплекты и не утверждены руководителем образовательного учреждения материалы для проведения промежуточной и итоговой аттестации обучающихся.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что отсутствие пояснительной записки к учебному плану подготовки водителей, утвержденному руководителем образовательного учреждения, не является нарушением п. 2, 3 и 4 Приложения к приложению №2.

Между тем материалами дела подтверждается, что в ходе проверки проверяющим не были представлены Положение о методическом совете, план методической работы, учебно-планирующая документация членов педагогического коллектива, а также то обстоятельство, что материалы для проведения промежуточной и итоговой аттестации обучающихся не оформлены как комплекты и не утверждены руководителем образовательного учреждения, что является нарушением вышеуказанных положений Примерной программы подготовки водителей транспортных средств.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия учреждением всех необходимых мер, направленных на соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении образовательных услуг в части нарушений, изложенных выше, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в указанной части материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает, что в данном конкретном случае в отношении нарушений, указанных выше, возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения административный орган может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание, что не оформление в качестве комплектов материалов для промежуточной и итоговой аттестации обучающихся при их наличии не является, по мнению суда, нарушением, представляющим существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о возможности применения при рассмотрении данного дела положений ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом малозначительности правонарушения суд считает возможным освободить Негосударственное образовательное учреждение Нижнетагильская спортивно-техническая школа "Строитель" ДОСААФ России от административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием в его адрес.

Что же касается нарушений, связанных с не представлением учебно-методической литературы, информационно-технических средств по реализуемым образовательным программам в соответствии с лицензией, для проведения лабораторно-практических работ по предмету медицинской подготовки, отсутствие достаточного количества оборудования для освоения программы, а также тренажера, не представление учебного плана, утвержденного руководителем образовательного учреждения, графика учебного процесса, графика контроля за проведением учебных занятий административный орган квалифицировал указанные нарушения как нарушения п.п. «в» и «д» п. 5 Положения.

Нарушение подпунктов «в» и «д» пункта 5 Положения являются грубым нарушением лицензионных требований в случае повторного в течение 5 лет нарушения лицензиатом указанных лицензионных требований.

Вместе с тем доказательств того, что заинтересованным лицом при осуществлении образовательной деятельности повторно в течение 5 лет были допущены указанные положения, материалы административного дела не содержат.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что указанные нарушения нельзя квалифицировать как грубые нарушения лицензионных условий, а значит, объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не образует.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным переквалифицировать действия заинтересованного лица в данной части с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) заинтересованным лицом имели место быть.

В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица вины в нарушении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией); доказательств того, что учреждением были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Понятие предупреждения содержится в ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, учреждением причинен вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций, причинению имущественного ущерба в деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, суд пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Таким образом, требование заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Прокурором Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила требований о привлечении Негосударственного образовательного учреждения Нижнетагильская спортивно-техническая школа "Строитель" ДОСААФ России к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

2. Привлечь Негосударственное образовательное учреждение Нижнетагильская спортивно-техническая школа "Строитель" ДОСААФ России к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев