Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Г. Кузнецовой, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИнвест»

о взыскании 80 646 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайчикова И.М., представитель по доверенности №234/11 от 12.07.2011г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТрансИнвест» 80 646 руб. 22 коп. долга.

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком условий договора, выразившихся в неисполнении обязанностей по поставке товара.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

24.09.2009 года между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № СНО-5/1096, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять в период действия договора, а покупатель принимать и оплачивать товар, согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью к договору, в Приложениях к договору подлежат согласованию наименование, ассортимент, количество товара, порядок, сроки поставки, условия доставки и цена товара (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии со ст. 454, п. 3 ст. 455, Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи существенным является условие, которое позволяет определить наименование и количество товара.

В приложении № 1 от 24.09.2009 года к Договору стороны определили, что поставщик обязался передать покупателю товар Уголь каменный (ДПК) 50-200 мм. в количестве 460,00 тонн в сентябре -октябре 2009 года.

По условиям пункта 3 приложения № 1 от 24.09.2009 года к Договору расчет за продукцию производится перечислением денежных средств в течение 5 дней от даты поступления продукции на станцию назначения.

Во исполнение условий договора поставки истец перечислил ответчику 620 872 руб. 61 коп., что подтверждается платежными поручениями № 764 от 20.10.2009, №220 от 30.10.2009, № 751 от 10.11.2009, № 281 от 04.12.2009 года.

Как следует из материалов дела, ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 529 226 руб. 39 коп., что подтверждается счетами-фактурами, содержащими наименование, количества и ассортимент поставляемого товара.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, как указывает истец, передача товара на полную сумму предварительной оплаты ответчиком не произведена, в связи с чем задолженность ответчика составила 91 642 руб. 22 коп. Указанная задолженность также подтверждается содержащимся в материалах дела актом сверки расчетов за период с 01.01.2010г. по 17.11.2010г., подписанным представителями обеих сторон. Ответчик доказательства поставки товара истцу не представил.

Впоследствии ответчик осуществил частичный возврат стоимости предварительно оплаченного товара на общую сумму 11 000 руб. (подтверждено платежными поручениями № 363 от 30.12.2010 года на сумму 10 000,00 рублей и № 20 от 17.02.2011 года на сумму 1 000,00 рублей).

Таким образом, задолженность ответчика с учетом частичной поставки товара и возврата стоимости предварительно оплаченного товара составила 80 642 руб. 22 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд исходит из того обстоятельства, что обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 458 ГК РФ, товар истцу не передан.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая изложенное, требование о возврате денежных средств в размере 80 642 руб. 22 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвест" в пользу Открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" 80 646 руб. 22 коп. долга, а также 3 225 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Г. Биндер