Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповойпри ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>)

кСудебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1

третьи лица, на заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3

о признании недействительными постановлений,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 22.11.2007 № 66Б 167681,

от судебного пристава-исполнителя: ФИО1, судебный пристав-исполнитель, уд. ТО 136225,

от третьих лиц: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку обжалуемые постановления вынесены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу п. 3 ч. 2 ст. 128 названного закона заявление об оспаривании должного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, если должником является, в том числе, организация. Суд считает, что исполнительное производство возбуждено в связи с предпринимательской деятельностью должника (взыскание с банка задолженности по арендным платежам), следовательно, рассмотрение заявления ОАО «ВУЗ-банк» подведомственно арбитражному суду.

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Я.М.ИБ. от 25.12.2009 № 65/4/31321/5/2009, от 25.12.2009 №65/4/31317/5/2009 о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку требования исполнительного документа исполнены должником несвоевременно.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного листа от 27.11.2009 г. по делу № 2-2084/09, выданного Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа, о взыскании с должника открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» долга и государственной пошлины в общей сумме 879 527 руб. 81 коп. в пользу ФИО2 21.12.2009 возбуждено исполнительное производство № 65/4/31321/5/2009.

На основании этого же исполнительного листа от 27.11.2009 г. по делу № 2-2084/09, выданного Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа, о взыскании с должника открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» долга и государственной пошлины в общей сумме 879527 руб. 81 коп. в пользу ФИО3 21.12.2009 возбуждено исполнительное производство № 65/4/31317/5/2009.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 1 день для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с не исполнением в установленный срок требования исполнительного документа, в соответствии со статьями 105 и 112 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом 25.12.2009 по каждому исполнительному производству приняты постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов. Всего в сумме 123 133,90 руб.

Полагая, что взыскание исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой по исполнительным производствам сумм нарушает права и законные интересы открытого акционерного общества «ВУЗ-банк», заявитель обратился в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения.

Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2009 с установленным сроком один день для добровольного исполнения требований исполнительного документа получены должником согласно штампу 22 декабря 2009 года. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен до 23.12.2009 включительно.

Сумма долга погашена в полном объеме 25.12.2009 года.

В п. 4 постановлений о возбуждении исполнительных производств заявитель предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя о наличии таких причин.

Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств заявителем не представлено.

Заявитель указывает, что в банке разработано Положение об отделе документооборота, регулирующее, в том числе, вопросы регистрации входящей корреспонденции. Довод заявителя о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств получены банком 24.12.2009, а не 22.12.2009 г., о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции, судом не принимается.

По мнению суда, наличие на экземплярах постановлений о возбуждении исполнительного производства штампов банка с разными датами факта получения должником постановлений 22 декабря 2009 года не опровергают, а свидетельствуют о нарушении работниками банка требований названного Положения и должностной инструкции по оформлению входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, требование о признании недействительными постановлений от 21.12.2009 о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежит. Иска о снижении размера исполнительского сбора должник не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Я.М.ИБ. от 25.12.2009 № 65/4/31321/5/2009, от 25.12.2009 №65/4/31317/5/2009 о взыскании исполнительского сбора отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Филиппова