Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. рассмотрел в порядке упрощённого производства делопо иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ТрансСити" (ИНН 6658295072, ОГРН 1076658044495) к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Сплава" (ИНН 6686053702, ОГРН 1146686014463) о взыскании задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ТрансСити" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Сплава" (далее – ответчик) о взыскании 30011 руб. 40 коп., в том числе 29500 руб. предварительной оплаты за не поставленный товар и 511 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.Также истец просил взыскать с ответчика 14000 руб. судебных расходов, в том числе 2000 руб. на уплату государственной пошлины и 12000 руб. по оплате услуг представителя.

Определением суда от 28.04.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства. Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

23.05.2018 ответчик представил отзыв, требование не признал. Возражая истцу, ответчик ссылался на то, что изготовленный по заказу истца товар готов, находится на складе ответчика, однако истец его не забирает.

18.06.2018 истец представил возражения на отзыв, указал на необоснованность доводов ответчика.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

26.06.2018 судом изготовлена резолютивная часть решения.

29.06.2018 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК срока, судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

23.01.2018 истец на основании счёта ответчика № МП-156 от 23.01.2018, выставленного для оплаты товара, платежным поручением № 18 перечислил ответчику 61950 руб. Ответчик поставил истцу товар по товарной накладной от 26.01.2018 № 24 на сумму 32450 руб.

21.02.2018 и 09.04.2018 истец направил ответчику претензии с требованием о возврате остальной части уплаченных денежных средств в сумме 29500 руб. В ответах на претензии ответчик указал на готовность товара в связи с чем отказался возвращать истцу денежные средства.

26.04.2018 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск следует удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным в любом случае является условие о предмете договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК), то есть, в том числе, путём совершения лицом, получившим оферту, в установленный для её акцепта срок действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п. 1 ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, содержащее существенные условия, и выражающее намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи путем направления ответчиком оферты – счёта № МП-156 от 23.01.2018 на оплату товара – сетки тканной 2,0х1000 яч 10х10НУ в количестве 105 кв. м и принятия её истцом путём оплаты в тот же день выставленного счёта.

Вместе с тем ответчик обязательство по поставке истцу товара исполнил не в полном объёме, товар на сумму 29500 руб. истцу не поставил.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, то в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК, то есть в семидневный срок.

Поскольку истец полностью оплатил согласованный товар 23.01.2018, то ответчик обязан был передать истцу товар не позднее 30.01.2018.

26.01.2018 ответчик передал истцу иной, аналогичный товар – сетку тканную 2,0х1000 яч 12х12 НУ в количестве 55 кв. м на сумму 32450 руб. Обязательство по поставке истцу оставшейся части согласованного товара ответчик не исполнил.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 510 ГК, если договором поставки не предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров), то обязанность по доставке товара покупателю лежит на поставщике.

В силу п. 1 ст. 458 ГК, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В данном случае оферта (счёт № МП-156 от 23.01.2018) не содержала условия о самовывозе (выборке товаров) покупателем. Следовательно, поставщик (ответчик) обязан был в срок до 30.01.2018 самостоятельно доставить товар покупателю (истцу), однако этого не сделал и новый срок передачи товара с истцом не согласовал.

Пунктом 3 ст. 487 ГК предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. По смыслу указанной нормы правовой нормы право выбора принадлежит покупателю. В данном случае истец выбрал возврат суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, товар истцу не передал и сумму предварительной оплаты не возвратил, требование истца о взыскании с ответчика 29500 руб. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что спорный товар был им изготовлен и находился у него на складе, судом отклоняется. Как уже было отмечено, в силу п. 1, 2 ст. 510 ГК обязанность по доставке спорного товара истцу лежала на ответчике.

Ссылка ответчика на товарную накладную от 07.02.2018 № 33 отклоняется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная ответчиком товарная накладная от 07.02.2018 № 33 составлена ответчиком после истечения установленного срока передачи товара и после заявления покупателем (истцом) об отказе от получения оставшейся части согласованного товара. Данный документ не подтверждает факт поставки товара истцу и составлен для передачи товара – сетки тканной 2,0х1000 яч 12х12 НУ, тогда как стороны договорились о поставке иного товара – сетки тканной 2,0х1000 яч 10х10 НУ.

Довод ответчика о том, что в п. 6 счёта отражено, что металлопрокат, прошедший резку или металлообработку, возврату или обмену не подлежит, судом также отклоняется. Спорный счёт такого условия не содержит. Предметом спора возврат или обмен товара не является.

Ссылка ответчика на содержание телефонного разговора 07.03.2018 между представителями сторон относительно мотивов, по которым истец отказался от получения части товара, судом не принимается, поскольку установление данного обстоятельства не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

В силу п. 4 ст. 487 ГК в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец предъявил ко взысканию с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 ГК в сумме 511 руб. 40 коп. за период с 31.01.2018 по 25.04.2018. Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен. Учитывая, что обязанность по поставке товара ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, суд считает, что истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме. Таким образом, требование истца в части процентов также подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы этих средств истцу подлежит удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку решение принято в пользу истца, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. следует взыскать с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 29.03.2018 № 7/18, заключённый с ИП Дульцевым В.А. и платежное поручение от 02.04.2018 № 155 на сумму 12000 руб. Возражений против судебных расходов ответчик не заявил. Оснований полагать понесённые истцом судебные расходы в сумме 12000 руб. явно неразумными суд не усматривает. Таким образом, всего следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 14000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Сплава" (ИНН 6686053702, ОГРН 1146686014463) в пользуобщества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ТрансСити" (ИНН 6658295072, ОГРН 1076658044495) 30011 руб. 40 коп., в том числе долг в сумме 29500 руб. и 511 руб. 40 коп. процентов.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Сплава" (ИНН 6686053702, ОГРН 1146686014463) в пользуобщества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ТрансСити" (ИНН 6658295072, ОГРН 1076658044495) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 26.04.2018 по день уплаты денежных средств кредитору. Размер процентов определять ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Сплава" (ИНН 6686053702, ОГРН 1146686014463) в пользуобщества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ТрансСити" (ИНН 6658295072, ОГРН 1076658044495) судебные расходы в сумме 14000 руб.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.К. Киселёв