Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В.Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н.Михайличенко, после перерыва протокол ведет помощник О.Р.Безсалий, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" (ИНН <***>)

кУправлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления административного органа от 15.05.2012г. о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 15 от 01. 01.2012.

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 1-394 от 03.07.2012.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 04.07.12 для представления дополнительных документов по делу. После перерыва заседание суда продолжено с участием представителя заинтересованного лица– Стелюкова С.С.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург"обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспортао привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, обжалуемое постановление не соответствует нормам действующего федерального законодательства.

Представитель заинтересованного лица заявленное требование не признает, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

До рассмотрения дела по существу заявитель заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием предписания, на основании которого принято постановление о привлечении к административной ответственности. Судом ходатайство отклонено, поскольку доказательств принятия дела об оспаривании предписания к производству суду не представлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с планом проведения плановых проверок на 2012 год, на основании распоряжения заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 34-р от 16 марта 2012 года, государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в период с 20.04.2012 по 14.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" проведена плановая выездная поверка соблюдения требований законодательства Российской федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

По результатам проведенной проверки составлен акт № 04-1-ат14-254А от 14.05.2012 и выдано предписание № 04-1-ат14-89П.

Административным органом установлен факт нарушения требований нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области обеспечения транспортной безопасности, составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2012, вынесено постановление о назначении административного наказания от 15.05.2012.

Согласно постановлению административного органа от 15 мая 2012г. о назначении административного наказания общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей, в связи с признанием его виновным в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее «КоАП РФ»).

Заявитель, не согласившись с названным постановлением, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично.

Согласно оспариваемому постановлению заявителю вменяется нарушение требований: п. 1 ст. 4, ст. 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года «О транспортной безопасности» № 16-ФЗ, подпунктов 5.1 пунктов 5 Приказов Минтранса России от 8 февраля 2011 года № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» и от 08.02.2011 года № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» юридическое лицо не выполнило обязанность назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры - ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург»; п. 1 ст. 4, ст. 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года «О транспортной безопасности» № 16-ФЗ, подпункта 5.3 пункта 5 Приказа Минтранса России от 8 февраля 2011 года № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» юридическое лицо ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» не выполнило обязанность назначить на каждом из 26 ед. специализированного грузового транспорта, перевозящего опасные грузы, лиц, занимающих должность на транспортном средстве, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства; п. 1 ст. 4, ст. 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года «О транспортной безопасности» № 16-ФЗ, подпунктов 5.12 пунктов 5 Приказов Минтранса России от 8 февраля 2011 года № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» и от 8 февраля 2011 года № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» юридическое лицо не выполнило обязанность осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников, связанных с обеспечением транспортной безопасности в ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург»; п.1 ст.4, подп1 п.2 ст. 12 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», подпунктов 5.14 п. 5 Приказов Минтранса России от 08.02.2011 № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» и от 8 февраля 2011 года № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» юридическое лицо ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» не выполнило обязанность информировать в наглядной и доступной форме всех физических и юридических лиц, находящихся на ОТИ и ТС, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры - 7 ед. железнодорожных путей необщего пользования и на каждом из 26 ед. специализированного грузового транспорта, перевозящего опасные грузы; п.1 ст.4, подп. 1 п. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», «Порядка информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах», утверждённого приказом Минтранса России от 16.02.2011 года № 56 (зарегистрирован в Минюсте РФ 16.03.2011г. № 20147) юридическое лицо ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» не разработало внутренний организационно-распорядительный документ, направленный на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности и определяющий Порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности (соответствующего Федерального агентства Минтранса России), территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по УрФО (УГАН НОТЕ УФО Ространснадзора), подразделений ФСБ России, МВД России о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства в деятельность 7 ед. железнодорожных путей необщего пользования и 26 ед. специализированного грузового транспорта, перевозящего опасные грузы.

Согласно ч.1 ст. 11.15.1 неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, материалами административного дела подтверждается факт совершения заявителем вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, которыми в соответствии с пунктом 9 статьи 1 названного закона являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

На основании пункта 5.1 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства", субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.

Заявитель не отрицает, что указанные требования по обеспечению транспортной безопасности им не были выполнены.

Суд считает, что требования по обеспечению транспортной безопасности должны выполняться субъектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений судом не установлено. Протокол составлен в присутствии защитника общества, действующего на основании доверенности, состав административного правонарушения имеется.

Ссылка на то, что общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" не является субъектом административной ответственности, судом не принимается исходя из Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», разъяснений Министерства транспорта.

Субъектом транспортной инфраструктуры являются юридические лица, которые имеют в собственности или ином законном основании ОТИ и ТС не только в совокупности но и раздельно.

ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» имеет на праве собственности 7 объектов транспортной инфраструктуры - железнодорожных путей необщего пользования и 26 единиц специализированного грузового транспорта - транспортных средств, перевозящих опасные грузы, поэтому обязательные требования законодательства РФ по обеспечению транспортной безопасности распространяются на ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», как субъект транспортной инфраструктуры.

Согласно пункта 11 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что к транспортным средствам, в том числе, относится подвижной состав автомобильного транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами. Часть 2 статьи 1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утверждённого Федеральным законом от 08.11.2007 года №259-ФЗ (далее - Устав), определяет общие условия перевозки, в том числе грузов грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее - транспортные средства). Таким образом, любые грузовые автомобили федеральным законом отнесены к транспортным средствам. Сам факт владения на законном основании юридическим лицом - ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» транспортными средствами относит его к субъектам транспортной инфраструктуры.

В соответствии с Уставом ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» осуществляет транспортировку природного газа грузовым автомобильным транспортом. Перевозка опасных грузов является потенциальным источником опасности и создаёт угрозу жизни и здоровью людям, окружающей среде и материальным ценностям.

Федеральное дорожное агентство на своём официальном сайте опубликовало информацию о проведении в первоочередном порядке категорирования транспортных средств, перевозящие опасные грузы, таким образом можно сделать вывод, что транспортные средства, перевозящие опасные грузы, подлежат категорированию, а, следовательно, ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» является субъектом транспортной инфраструктуры.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично

2. Признать незаконным и отменить Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания от 15.05.2012. в части суммы штрафа превышающего 30000руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В.Плюснина