Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи М.А. Мериновой, после перерыва секретарем А.О. Димовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24055/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ВИП»)

к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «АльфаРесурс»)

о взыскании уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 104 550 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 944 руб. 53 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ВИП» - ФИО1 (доверенность от 02.03.2018 № 77);

общества «АльфаРесурс» - до перерыва Ландау Т.Ю. (доверенность от 27.04.2018), после перерыва ФИО2 (доверенность от 27.04.2018).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «ВИП» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «АльфаРесурс» уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 104 550 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 944 руб. 53 коп.

Определением суда от 07.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Со стороны истца в материалы дела поступили пояснения к иску с приложением приложения от 12.03.2018 № 19 к договору от 02.08.2013 № 5, письма от 27.04.2018 № 09.

Со стороны ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. При этом общество «АльфаРесурс» указывает, что представленную истцом спецификацию от 02.03.2018 № 2 не подписывало, данный документ является недопустимым доказательством. При определении цены товара стороны исходили из утвержденного ответчиком прейскуранта от 01.03.2018, согласно которому стоимость подлежащего поставке товара составляет 25 500 руб. без НДС за тонну. В связи с указанным обществом «АльфаРесурс» выставлен к оплате счет на 601 800 руб. с учетом НДС. По платежному поручению обществом «ВИП» оплачен товар на сумму 510 000 руб., в связи с чем товар поставлен в количестве, соответствующем оплаченной сумме. Переплаты за непоставленный товар не образовалось.

Таким образом, имеет правовое значение согласование между сторонами стоимости подлежащего поставке товара в представленной истцом спецификации от 02.03.2018 № 2, подписание которой ответчиком отрицается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в случае заявления о фальсификации осуществить его проверку, в том числе путем назначения экспертизы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также со стороны ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора производителя спорного товара - публичного акционерного общества «Надеждинский металлургический завод».

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку нет оснований полагать, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права или обязанности публичного акционерного общества «Надеждинский металлургический завод» по отношению к одной из сторон.

Также со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Определением от 26.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 24.07.2018.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступил счет на оплату от 02.03.2018 № 18.

В ходе судебного заседания истцом приобщены к материалам дела возражения на отзыв с приложением протокола от 04.07.2018, письма от 05.03.2018, справки от 04.07.2018 № 39/с, копии трудовой книжки.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик возражает против перехода к рассмотрению спора по существу.

Определением суда от 24.07.2018 судебное разбирательство назначено на 16.08.2018.

В ходе судебного заседания ответчиком приобщены к материалам дела счет-фактура от 07.03.2018 № 901806076, прейскурант цен от 01.03.2018.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.08.2018 с целью обоснования и документального подтверждения истцом даты начисления процентов с учетом даты получения извещения о возврате, подтверждения того, что переписка ФИО3 велась от имени ответчика, подтверждения ответчиком доведения до истца прейскуранта цен, а также для представления лицами, участвующими в деле пояснений относительно того, можно ли считать договор незаключенным с возвратом всего полученного по нему.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.08.2018.

В ходе судебного заседания ответчиком приобщено к материалам дела дополнение к отзыву.

Истцом приобщено к материалам дела дополнение к возражениям на отзыв с приложением копий электронной переписки, копии электронного письма от 09.10.2017 с копией спецификации № 1 от 09.09.2017, копии платежного поручения от 10.10.2017 № 1339, копии универсального передаточного документа от 19.10.2017 № 221.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществами «ВИП» (покупатель) и «АльфаРесурс» (поставщик) подписан договор поставки от 09.10.2017 № АР/17-0068 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и сортаменте в соответствии со спецификациями (далее - заявка), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации от 02.03.2018 № 2, подписанной в двустороннем порядке, поставщик обязуется поставить чугун передельный ПЛ-1,2 ГОСТ 805-95 в количестве 20 тонн по цене 25 500 руб. за тонну на общую сумму 510 000 руб.,включая НДС - 77 796 руб. 61 коп.

По п. 1 спецификации от 02.03.2018 № 2 условия и форма оплаты: 100% предоплата.

В адрес покупателя выставлен счет на оплату от 02.03.2018 № 18 на сумму 510 000 руб.

Покупатель по платежному поручению от 05.03.2018 № 281 перечислил поставщику денежные средства в общей сумме 510 000 руб.

Согласно п. 3.4 договорасрок изготовления горячекатаного металлопроката в течение 50 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не указано в спецификации.

Отгрузка товара согласована путем самовывоза товара покупателем со склада: <...> (п. 3-5 спецификации) в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

По универсальному передаточному документу от 11.03.2018 № 8 общество «АльфаРесурс» поставило покупателю чугун передельный ПЛ-1,2 ГОСТ 805-95 в количестве 15,9 тонн на общую сумму 478 431 руб. 00 коп.

Как следует из письма поставщика, он просит покупателя произвести доплату по счету № 18 от 02.03.2018 за чугун передельный ПЛ-1,2 в объеме 20 тонн (размер доплаты составляет 91 800 руб.) на основании того, что стоимость чугуна передельного ПЛ-1,2 составляет 25 500 руб. без НДС за 1 тонну, менеджером поставщика допущена ошибка в цене товара.

В адрес покупателя направлены счет от 06.03.2018 № 19 на оплату чугуна передельного ПЛ-1,2 ГОСТ 805-95 в количестве 20 тонн по цене 25 500 руб. на сумму 601 800 руб., от 06.03.2018 № 20 на оплату чугуна передельного ПЛ-1,2 ГОСТ 805-95 в количестве 3,051 тонн по цене 25 500 руб. на сумму 77 800 руб. 50 коп.

Покупатель, ссылаясь на неисполнение обществом «АльфаРесурс» обязательств по поставке оплаченной продукции - чугуна передельного ПЛ-1,2 ГОСТ 805-95 в количестве 20 тонн, обратился в арбитражный суд с иском.

На основании п. 7.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, передаются на рассмотрение - в третейский суд г. Екатеринбурга.

Вместе с тем согласно письму Третейского суду г. Екатеринбурга от 27.04.2018 № 09 он сообщает о невозможности вести делопроизводство, а также рассматривать арбитражные споры (третейское разбирательство) в третейском суде, в связи с тем, что третейский суд при АНО «Третейский суд города Екатеринбурга» не прошел аккредитацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, следовательно, деятельность по администрированию споров третейским судом не соответствует требованиям и нормам Федерального закона «Об Арбитраже» (третейском разбирательстве) в Российской Федерации (№ 382-ФЗ от 29.12.2015), принятым Государственной Думой 15.12.2015.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области (по месту нахождения ответчика).

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, ссылаясь на недопоставку товара в сумме 104 550 руб., общество «ВИП» направило обществу «АльфаРесурс» претензию от 12.03.2018 № 76 с требованием возвратить денежные средства в сумме 104 550 руб. в течение 5 календарных дней. Согласно квитанции № 9 претензия направлена ответчику 13.03.2018 по адресу поставщика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и договоре от 09.10.2017 № АР/17-0068.

В связи с вышеуказанным доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка судом отклоняются.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

По правилам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленной в материалы дела копии спецификации от 02.03.2018 № 2, подписанной в двустороннем порядке, поставщик обязуется поставить чугун передельный ПЛ-1,2 ГОСТ 805-95 в количестве 20 тонн по цене 25 500 руб. за тонну на общую сумму 510 000 руб., включая НДС - 77 796 руб. 61 коп. По условиям спецификации, в случае поставки товара на условиях самовывоза покупатель обязан вывезти товар со склада поставщика в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Указанная спецификация направлена обществом «ВИП» по электронной почте, подписана и отправлена обществу «АльфаРесурс» по электронной почте.

На основании подписанной сторонами спецификации от 02.03.2018 № 2 обществом «АльфаРесурс» выставлен счет на оплату от 02.03.2018 № 18 на сумму 510 000 руб., в том числе НДС - 77 796 руб. 61 коп., направленный покупателю по электронной почте. Таким образом, счет содержит условия по цене товара, аналогичные условиям, содержащимся в спецификации от 02.02.2018 № 2.

Как указывает истец, ФИО3, менеджер по продажам общества «АльфаРесурс» 02.03.2018 в 13:58 отправила данные документы (спецификацию и счет) ФИО4, занимающей должность начальника отдела материально-технического снабжения общества «ВИП», 02.03.2018 в 15:52 ФИО3 попросила ФИО4 подписать спецификацию в предложенном варианте.

ФИО4 05.03.2018 в 13:56 направила в общество «АльфаРесурс» подписанную со стороны общества «ВИП» спецификацию, а в 14:57 - платежное поручение от 05.03.2018 № 281 на сумму 510 000 руб., в том числе НДС - 77 796 руб. 61 коп.

В подтверждение изложенных обстоятельств истцом представлена история переписки между ФИО3 и ФИО4 по электронной почте с приложением протокола нотариуса города Сысерти и Сысертского района ФИО5 от 04.07.2018 № 66АА5065275, копий трудовой книжки ФИО4, справкой о 04.07.2018 № 39/с.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что в результате подписания договора поставки от 09.10.2017 № АР/17-0068, обмена подписанными копиями спецификации от 02.03.2018 № 2, выставлением счета на оплату от 02.03.2018 № 18 и его оплатой сторонами согласованы существенные условия договора поставки, то есть заключен договор поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика о том, что факт обмена копиями документов по электронной почте не свидетельствует о заключении договора при отсутствии оригиналов документов, подписанных сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В рамках договора по первой поставке ФИО3 09.10.2017 выслана ФИО4 по электронной почте спецификация от 09.10.2017 № 1 на 20 тн. чугуна на 519 200 руб. с НДС, подписанная директором ФИО6 Счет был оплачен обществом «ВИП» платежным поручением от 10.10.2017 № 1339 на сумму 519 200 руб. согласно выставленного счета. Отгрузка чугуна произведена 19.10.2017. Оригинал спецификации направлен обществом «АльфаРесурс» в общество «ВИП» в подлиннике почтой после отгрузки.

Таким образом, между сторонами в рамках договора сложился следующий порядок работы: поставщик в лице ФИО3 высылает покупателю в лице ФИО4 в электронном виде счет и спецификацию, подписанные руководителем и главным бухгалтером поставщика; покупатель производит оплату товара согласно выставленных документов; производится отгрузка товара; оригиналы документов поставщик присылает почтой покупателю.

ФИО3 является уполномоченным сотрудником поставщика, указанное обстоятельство подтверждает переписка по первой поставке чугуна, а также письмо общества «АльфаРесурс» о необходимости доплаты в связи с ошибкой менеджера. Следовательно, общество «АльфаРесурс», как работодатель, несет ответственность за действия своего работника, полномочия которого следовали из обстановки и сложившейся практики взаимоотношений сторон. Кроме того, обществом «АльфаРесурс» не оспаривается подпись главного бухгалтера ФИО7, которой подписаны все выставленные, счета поставщика.

Ответчик ссылает на то, что ФИО3 05.03.2018 г. в 17:33 прислала в общество «ВИП» письмо о необходимости доплаты в связи с ошибкой менеджера, 06.03.2018 в 9:03 ФИО3 направила в общество «ВИП» счет от 06.03.2018 № 19 на сумму 601 800 руб. с НДС, счет от 06.03.2018 № 20 на доплату 91 804 руб. 59 коп. с НДС.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2.3 договора изменение цен на товар после внесения предоплаты запрещено. Пунктом 5.1 договора установлено, что цены на отгруженную продукцию договорные и фиксируются на дату поступления 100 % оплаты, если иное не указано в спецификации.

ФИО3 отправила спецификацию и счет на вторую поставку ФИО4 02.03.2018 в 13:58; 05.03.2018 в 13:56 ФИО4 направила в общество «АльфаРесурс» подписанную со стороны общества «ВИП» спецификацию, а в 14:57 - платежное поручение от 05.03.2018 № 281 на сумму 510 000 руб., в том числе НДС 77 796 руб. 61 коп., то есть предложение общества «АльфаРесурс» о поставке 20 тн. чугуна на 510 000 руб. обществом «ВИП» акцептовано путем оплаты и направления документов поставщику. Письмо об ошибке менеджера направлено ответчиком 05.03.2018 в 17:33, то есть после получения акцепта, а новые счета на оплату высланы 06.03.2018.

Истец указывает на то, что при наличии новой информации о цене чугуна спецификация от 02.03.2018 № 2 обществом «ВИП» не была бы подписана. Доказательств согласования покупателем новых условий договора поставки (цены товара) в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, цена товара неправомерно изменена ответчиком в одностороннем порядке после согласования условий поставки и стоимости продукции, ее оплаты покупателем. Одностороннее изменение обществом «АльфаРесурс» согласованных условий поставки товара, указанных в спецификации от 02.03.2018 № 2 в том числе цены и количества товара, не допускается.

Ответчик ссылается на то, что при определении цены товара стороны исходили из утвержденного ответчиком прейскуранта от 01.03.2018, согласно которому стоимость подлежащего поставке товара составляет 25 500 руб. без НДС за тонну, общество «АльфаРесурс» поставило продукцию на сумму предварительной оплаты, поступившей от истца, исходя из стоимости товара, указанной в прейскуранте, согласованном сторонами, и с начисленным отдельно НДС.В связи с указанным обществом «АльфаРесурс» выставлен к оплате счет на 601 800 руб. с учетом НДС.

Вместе с тем, при отсутствии доказательств доведения до покупателя прейскуранта от 01.03.2018 и согласования с ним его условий, условия договора о цене не может считаться согласованным.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств по платежному поручению от 05.03.2018 № 281 в сумме 510 000 руб. 00 коп. за 20 тн. чугуна предельного ПЛ-1, 2 ГОСТ 805-95 по цене 25 500 руб. за тонну, в том числе НДС.

По универсальному передаточному документу от 11.03.2018 № 8 общество «АльфаРесурс» поставило покупателю чугун передельный ПЛ-1,2 ГОСТ 805-95 в количестве 15,9 тонн. Таким образом, товар в количестве 4100 кг. обществу «ВИП» обществом «АльфаРесурс» не поставлен.

Исходя из согласованной в спецификации от 02.03.2018 № 2 цены (25 500 руб. за тонну, в том числе НДС), стоимость непоставленного товара составляет 104 550 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании сумма предоплаты, внесенной за товар, в размере 104 550 руб. за недопоставленный товар в количестве 4 100 кг. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 944 руб. 53 коп. за период с 12.03.2018 по 25.04.2018.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (п. 1 ст. 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

Поскольку истец в претензии от 12.03.2018 № 76 заявил требование о возврате предварительной оплаты, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга 104 550 руб., периодов просрочки с учетом различных ставок банковского процента (с 12.03.2018 по 25.03.2018, с 26.03.2018 по 25.04.2018), с применением ключевых ставок Банка России 7,5%, 7,25% годовых. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 944 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом «ВИП» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг от 02.08.2013 № 5, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, указанные в приложениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно приложению от 12.03.2018 № 19 к договору на оказание юридических услуг от 02.08.2013 № 5 исполнитель оказывает заказчику услуги по подготовке претензии, искового заявления к обществу «АльфаРесурс» о взыскании предоплаты по договору от 09.10.2017 № АР/17-0068 и процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подаче искового заявления через электронную подачу документов в арбитражный суд, отслеживанию движения дела, услуги по подготовке возражений на отзыв ответчика, консультирование заказчика по вопросам, связанным с предметом соглашения.

Согласно платежному поручению от 26.04.2018 № 518 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 10 000 руб.

Факты оказания истцу услуг на сумму 10 000 руб., а также несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб. суд признал правомерным.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 4165 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАРЕСУРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИП" 105 494 руб. 53 коп., в том числе уплаченные за непоставленный товар денежные средства в сумме 104 550 руб. 00 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2018 по 25.04.2018в сумме 944 руб. 53 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАРЕСУРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИП" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4165 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 10 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник