Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л. Белеванцевым (до перерыва), помощником судьи Е.И. Карташевой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Трансэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 29041 руб. 78 коп.,

третьи лица: АО «Альфастрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, муниципальное образование «город Снежинск»

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ТРАНСЭНЕРГО" обратилось в суд с исковым заявлением к РСА с требованием о взыскании 29041 руб. 78 коп., в том числе 10510 руб. 18 коп. сумма страхового возмещения, 18531 руб. 60 коп. неустойка, начисленная от суммы долга 61772 руб. за период с 18.04.22 по 18.05.2022.

Определением суда от 16.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд, по ходатайству истца, привлек АО «Альфастрахование» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства извещения ответчика по делу.

Кроме того, суд полагает необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь ФИО1 и муниципальное образование «город Снежинск» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлен отзыв в котором представил контррасчет неустойки на сумму долга 10510 руб. 18 коп. в размере 3258 руб. 16 коп. В иске просит отказать. Применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2019 года в процессе доставки груза из магазина «RBT» в жилой микрорайон «Посёлок Сокол» Снежинского городского округа, автомобиль Пежо-Боксер гос. номер С950МАЗЗ под управлением ФИО1 совершил наезд на магистральный газопровод, деформировав его без порыва трубы и выхода газа.

По данному повреждению был составлен акт о нарушении «Правил охраны, действующих энергокоммуникаций» № 1 от 11.09.2019г., а также представителями ОГИБДД оформлены материалы по поводу ДТП. Факт совершения наезда и повреждения газопровода подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Снежинска.

Данный газопровод является собственностью муниципального образования «Город Снежинск», находится в аренде у АО «Трансэнерго».

Согласно утверждённой локальной смете АО «Трансэнерго» № 311/19-2 от 20.09.2019 г., сумма затрат на восстановление газопровода до проектных характеристик составляет 51435 руб. В указанной смете НДС отдельной строкой не выделен.

01 октября 2020 года собственник поврежденного газопровода уступил свое право на возмещение ущерба арендатору — АО «Трансэнерго».

Гражданская ответственность лица, управлявшего транспортным средством, застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», полис МММ 6001449637.

АО «Трансэнерго» обратилось в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховой выплате (№ убытка 691273/520у). Однако, ввиду непредоставления требующегося по закону комплекта документов, возмещение не было выплачено.

Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно информации, размещенной на сайте РСА , заявление о выплате следует направлять в АО «АльфаСтрахование».

С учетом изложенного, АО «Трансэнерго» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате (исх. № 350-04-03/3735 от 13.12.2021) в размере 61 772 руб.

На основании решения от 31.03.2022 г., платежным поручением от 01.04.2022 г. «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 51 261,82 руб. Размер невыплаченной части страхового возмещения составляет 10 510,18 руб.

Обязанность осуществлять компенсационные выплаты возложена пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО на профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

Компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (пункт 1 статьи 24 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из составленного сотрудником ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» (оценщик) экспертного заключения № 2127031, оценщик, в целом согласился с изложенными в смете доводами потерпевшего, с обоснованностью применения материалов, разумностью расценок.

Определяя размер страхового возмещения, оценщик указал, что на сумму возмещения начисляется НДС. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение в сумме, позволяющей выгодоприобретателю восстановить поврежденное имущество, то есть с учетом суммы НДС, поскольку она включена в стоимость работ по восстановлению. Иное означало бы неполное возмещение убытков, понесенных потерпевшим.

Вместе с тем, анализируя предоставленную потерпевшим смету с целью определяя размера страховой выплаты, истец указывает, что оценщик, по всей видимости, исходил из того, что в рассчитанных потерпевшим 51 435 руб. уже учтен НДС.

Данный вывод противоречит нормам Налогового законодательства РФ. Выделение НДС отдельной строкой является обязательным лишь в случае, когда составляется сводный сметный расчет. Это правило сформулировано в пункте 4.100 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004). Данным пунктом установлено, что сумма средств по уплате НДС принимается в размере, устанавливаемом законодательством Российской Федерации, от итоговых данных на строительство и показывается отдельной строкой (в графах 4-8) под наименованием «Средства на покрытие затрат по уплате НДС» . В данном случае сводный сметный расчет не составлялся.

Таким образом, поскольку в предоставленной потерпевшим смете, размер его расходов на восстановление газопровода определен без учета НДС, а также принимая во внимание отсутствие возражений оценщика, следует признать, что отказ АО «АльфаСтрахование» в выплате 10337 руб. (10510,18-(880,92-707,74). является неправомерным.

Кроме того, из решения «АльфаСтрахование» от 31.03.2022 г. и упомянутого заключения оценщика, следует, что отказ в выплате возмещения в оставшейся части, т.е. в размере 173,18 руб. (880,92-707,74) обусловлен тем, что оценщик, определил сумму возмещения с учетом физического износа поврежденных элементов.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте «б» пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Однако названный пункт статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит применению только при осуществлении восстановительного ремонта, который по смыслу Закона об ОСАГО и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункты 48 - 56), производится в отношении транспортных средств.

В данном случае, с учетом разъяснений, данных в пункте 39 (абзац третий) постановления № 58, при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам, размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы или иных доказательств, подтверждающих такой размер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Верховного Суда № 58, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ.

Таким образом, стоимость ремонта газопровода, и соответственно, размер компенсационной выплаты подлежит определению без учета физического износа, на основании локальной сметы.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока компенсационной выплаты, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за период с 18.04.2022 по 18.05.2022 составила 18531 руб. 60 коп.

Исходя из положений пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, истец считает, что с Российского Союза автостраховщиков подлежит взысканию неустойка, рассчитанная от всей суммы страховой выплаты (а не от отыскиваемой в рамках настоящего спора невыплаченной части).

Период просрочки определяется истцом следующим образом: 28 марта 2022 года + 20 календарных дней = 17 апреля 2022; неустойка в размере 1% от суммы 61 772 руб. начисляется с 18 апреля 2022 г. неустойка за период с 18 апреля 2022 г. по 18 мая 2022 г. составляет: 61 772 руб. X 1 % X 30 дней = 18 531,60 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан не верным.

Неустойка может быть начислена только на остаток задолженности, а не на общую сумму ущерба, часть которой была выплачена со стороны РСА.

Суд принимает представленный ответчиком контррасчет на сумму 3258 руб. 16 коп. за период с 18.04.2022 по 18.05.2022 на сумму долга 10510 руб. 18 коп. как верный.

В связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Трансэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13768 руб. 34 коп., в том числе 10510 руб. 18 коп. долг, 3258 руб. 16 коп. пени.

Пени продолжать начислять с 19.05.2022 по день фактической оплаты долгапо ставке 1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не более размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Трансэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 948 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак