Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания ЮНИКС» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) об обязании перечислить денежные средства в размере 5000 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что банком неправомерно не исполняется обязанность по переводу денежных средств, предусмотренная договором банковского счета №ЮЛ/09-009 от 31.03.2009г., ввиду того, что не может быть наложен арест на сам счет ответчика, а также на суммы, которые в будущем поступят на этот счет.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что действует в соответствии с требованиями закона, поскольку при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету в пределах средств, на которые наложен арест. Кроме того, в протоколе ареста от 05.07.2011г. прямо указано, что в случае поступления денежных средств на расчетный счет истца, поступившие денежные средства также подлежат аресту.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца, заявленные по настоящему иску. При этом арбитражный суд основывается на следующем.

Между истцом и ответчиком 31.03.2009г. заключен договор банковского счета № ЮЛ/09-009. 12.07.2011г. истцом в банк направлено платежное поручение № 1651 на сумму 5000 руб. в счет гашения процентов по кредитному договору от 17.03.2010г.

Указанное платежное поручение не исполнено банком по причине ареста денежных средств, произведенных в соответствии с протоколом ареста от 5.07.2011г., произведенного оперуполномоченным ОРЧ № 3 при ЦАО по Ульяновской области.

Действия ответчика истец полагает необоснованными и нарушающими его права, поскольку истец полагает законным наложение ареста только на те денежные средства, которые имелись на счете в момент составления протокола. Наложение ареста на счет истца и на суммы, которые поступят в будущем, истец полагает необоснованным. Кроме того, истец в судебное заседание представил кассационное определение Ульяновского областного суда от 10.08.2011г. об отмене постановления Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.06.2011г. о разрешении наложения ареста на денежные средства ООО «Медицинская компания «ЮНИКС».

Между тем, выводы истца относительно законности или незаконности ареста, возможности или невозможности ареста денежных средств, поступающих на счет, не имеют правового значения применительно к рассмотрению вопроса о правомерности действий банка по исполнению платежного поручения истца. В данном случае не имеет это правового значения и для ответчика, поскольку он неуполномочен оценивать действия следователя, производившего арест. Более того, вопрос законности наложения ареста, возможности ареста счета и поступающих на этот счет денежных средств, не имеет правового значения и для арбитражного суда, рассматривающего иск по гражданскому иску клиента к банку об исполнении платежного поручения.

В данном случае и арбитражный суд неуполномочен ни оценивать действия следователя, ни оценивать действия суда общей юрисдикции о разрешении ареста.

Применительно к настоящему спору правовое значение имеет только возможность банка исполнить платежный документ истца. А поскольку такая возможность у банка отсутствует в связи с тем, что денежные средства, в том числе поступающие на счет, арестованы следователем в рамках расследования уголовного дела, неправомерность в действиях ответчика отсутствует.

Кроме того, вынесение судом кассационной инстанции определения об отмене постановления суда первой инстанции, которым дано разрешение следователю на наложение ареста, не означает, что ответчик вправе самостоятельно, без отмены этого ареста в установленном законом порядке, производить действия по списанию денежных средств с расчетного счета истца.

Наложение ареста на денежные средства – это самостоятельное следственное действие. Следственные действия осуществляются процессуально самостоятельным в уголовном процессе субъектом – следователем. Ряд следственных действий следователь вправе производить с разрешения суда. Однако само по себе следственное действие (в данном случае арест) следователь производит непосредственно и самостоятельно. Суд выдает разрешение на проведение следственного действия.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.06.2011г. разрешено наложение ареста на денежные средства истца в пределах 18 млн. руб. Следователем произведено следственное действие, факт совершения которого зафиксирован в протоколе ареста от 5.07.2011г. Отмена разрешения, выданного судом первой инстанции, не отменяет ареста и иного в определении Ульяновского областного суда не указано, поскольку вопрос направлен на новое рассмотрение.

Таким образом, в том случае, если арест не снят, это является основанием для обращения истца с соответствующим ходатайством в порядке, установленном УПК РФ, основанием для рассмотрения следователем данного ходатайства в порядке и сроки, установленные УПК РФ, а в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства - основанием для обжалования действий следователя, также в рамках и в порядке, установленном УПК РФ (гл.16).

В данном случае истцом неверно выбран способ защиты своих нарушенных прав, т.к. судом не установлено, что действиями банка допущено нарушение прав истца, а оценивать на законность и правомерность те или иные следственные действия в рамках гражданского иска по спору об исполнении обязательств по договору банковского счета – в арбитражном суде невозможно.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О. В. Абознова