Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповойпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.П.Мусиенко рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, ФИО2

кСудебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Баркас», общество с ограниченной ответственностью «Риада»

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании

от заявителей: ФИО4, представитель по доверенностям от 04.06.2012 № 66 АА 1253146, от 05.06.2012 № 66 АА 1272169,

от заинтересованного лица: ФИО3, судебный пристав-исполнитель, удостоверение ТО 239365,

от третьих лиц:

от ООО «Баркас» - не явился,

от ООО «Риада» - ФИО5, директор, решение от 09.12.2009.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявители ходатайствуют об уточнении требований. В удовлетворении ходатайства отказано на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, поскольку изменены и предмет и основания заявления.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Риада» представило дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Уточнив заявленные требования, ФИО1, ФИО2 просят отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 16.04.2012 № 186779/12/07/66 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно о запрете на регистрацию права собственности в отношении имущества: 14-ый этаж административно-торгового здания с многоэтажным паркингом, расположенного по адресу: <...>.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, требования не признает.

От третьего лица ООО «Баркас» поступил отзыв, в котором поддерживает требования заявителей.

Третье лицо ООО «Риада» представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Чкаловском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство № 6863/12/07/66 от 06.03.2012 в пользу ООО «Риада» о взыскании с ООО «БАРКАС» 2 648 861,52 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда Свердловской области № 000374539 от 02.03.2012.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 186779/12/07/66 от 16.04.2012 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно «запрет на регистрацию права собственности в отношении имущества: 14-ый этаж административного-торгового здания с многоэтажным паркингом, расположенного по адресу: РФ, <...>».

Не согласившись с запретом, ФИО1, ФИО2 обратились с заявлением по настоящему делу.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Баркас» (Застройщик) и ФИО6 (Заказчик) заключен договор № 0305-11К от 05.05.2011 г.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Баркас» обязалось осуществить строительство помещений, расположенных на 14 этаже 1 очереди Административного здания переменной этажности с паркингом и встроенной трансформаторной подстанцией по ул. Радищева - Вайнера (строительный адрес) в г. Екатеринбурге и после выполнения заказчиками всех обязательств по договорам выделить в натуре и передать Заказчику в собственность помещения, поименованные в договоре.

В свою очередь Заказчик, принял на себя обязательства инвестировать денежные средства в строительство Объекта.

Согласно разделам 3 и 4 договора передача помещений Заказчику осуществляется после ввода Объекта в эксплуатацию на основании актов сдачи-приемки помещения.

На основании соглашений о перемене стороны 14 июля 2011 г. ФИО6 уступил права и обязанности заказчика по вышеуказанному договору ООО «Лег Артис». Таким образом, ООО «Лег Артис» приняло на себя все права и обязанности заказчика по договорам.

Обязанность по оплате помещений, установленная разделом 2 договора выполнена ООО «Лег Артис» в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлена справка ООО «Баркас».

На основании соглашения об уступке прав и переводе долга от 28.01.2012г. по договору инвестирования № 02 05-11 К от 05.05.2011 г. ООО «Лег Артис» передало права на офис № 1405, расположенный на 14 этаже Объекта ФИО1, ФИО2

Судом установлено, что объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU663020000. Спорное помещение передано обществом «Баркас» по акту приема-передачи от 01.02.2012г. ФИО1, ФИО2

В обоснование нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов, заявители ссылаются на вышеуказанные обстоятельства, указывают, что договор № 02 05-11 К от 05.05.2011 г. является договором, связанным с инвестиционной деятельностью, с даты подписания актов приема-передачи помещения выбыли из владения должника - ООО «Баркас», а инвесторы вправе зарегистрировать право собственности на вышеуказанные помещения, созданные по указанным договорам и переданные должником по актам приема-передачи заявителям.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителей подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, офис № 1405, расположенный на 14 этаже Объекта является результатом инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. При этом отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора или государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ) отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ инвестору принадлежит право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Названный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий инвестиционного договора инвестор в полном объеме произвел финансирование строительства помещений, расположенных на 14 этаже 1 очереди Административного здания переменной этажности с паркингом и встроенной трансформаторной подстанцией по ул. Радищева - Вайнера, все условия и обязательства инвестора по инвестиционному договору в части финансирования строительства объекта выполнены в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют.

Учитывая, что заявители также в полном объеме выполнил свои обязательства по договору об уступке прав и переводе долга по договору инвестирования № 02 05-11К от 05.05.2011 г. и им передано по акту приема-передачи от 01.02.2012г. нежилое помещение, расположенное на 14 этаже здания (№ 11 согласно плану ЕМУП «Бюро технической инвентаризации; назначение нежилого помещения – офисное, общая площадь – 72,7 кв.м , №1405 согласно договору и проектной документации) суд пришел к выводу о том, что заявители являются единственными законными владельцами, которые вправе зарегистрировать за собой право собственности на результат инвестиций (нежилое помещение, расположенное на 14 этаже здания, №1405 согласно договору и проектной документации, № 11 согласно плану ЕМУП «Бюро технической инвентаризации; назначение нежилого помещения – офисное, общая площадь – 72,7 кв.м), оспариваемое постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества нарушает права заявителей.

При принятии решения суд также пришел к выводу о нарушении судебным приставом – исполнителем принципа соразмерности (соотносимости) объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Размер требований взыскателя по исполнительному листу составляет 2 648 861,52 рублей, в то время как судебным приставом приняты меры принудительного исполнения о запрете регистрационных действий в отношении всего 14 этажа спорного объекта, где стоимость одного только вышеназванного помещения (общая площадь – 72,7 кв.м) согласно материалам дела составляет 4 884 349 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 16.04.2012г. № 186779/12/07/66 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в части запрета на регистрацию права собственности в отношении имущества: нежилого помещения № 11 (согласно плану ЕМУП «Бюро технической инвентаризации», назначение нежилого помещения – офисное, общая площадь – 72,7 кв.м,), расположенного на 14 этаже административно-торгового здания с многоэтажным паркингом, расположенного по адресу: <...>.

3.Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 внести изменение в постановление от 16.04.2012г. № 186779/12/07/66 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, путем указания об исключении из объектов расположенных на 14 этаже административно-торгового здания с многоэтажным паркингом, расположенного по адресу: <...>., нежилого помещения № 11 (согласно плану ЕМУП «Бюро технической инвентаризации», назначение нежилого помещения – офисное, общая площадь – 72,7 кв.м).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Филиппова