Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.С. Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "ЛСР. Недвижимость-Урал" (ИНН 2142550 , ОГРН 1026605389667)к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670172239, ОГРН 1076670013584)о признании недействительным предписания в части и действий незаконными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:ФИО1.

При участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 23 от 27.01.2014; ФИО3, представитель по доверенности № 24 от 27.01.2014, ФИО4, представитель по доверенности № 192 от 12.03.2014.

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности № 30-05-01/03-2014 от 09.01.2014г., ФИО6, представитель по доверенности № 30-05-01/05-2014 от 09.01.2014г., ФИО7, представитель по доверенности № 30-05-01/02-2014 от 09.01.2014г.,

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Представитель заявителя представил дополнительные объяснения по делу. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Закрытое акционерное общество "ЛСР. Недвижимость-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области о признании недействительными п. 1 и п. 3 предписания №27Д от 07.05.13 и незаконными действия по включению в качестве нарушений в составленный акт от 07.05.13 №67Д п. 1, части п. 2 и п. 3.

В своем письменном отзыве заинтересованное лицо просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании приказа Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 01.04.2013 № 1283-А в период с 05.04.2013 по 07.05.2013 была проведена плановая проверка в отношении Закрытого акционерного общества "ЛСР. Недвижимость-Урал", осуществляющего строительство с привлечением денежных средств участников долевого строительства на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0303040:002, предоставленном Администрацией города Екатеринбурга по договору аренды №Т-244/1132 от 15.12.2002 г., на основании соглашения о передаче прав по договору от 10.06.2003 г., по адресу: <...> - ФИО8 - ФИО9 – Нагорная, следующих объектов: двухуровневой подземной автостоянки (№11 по ГП) на основании разрешения на строительство № RU 66302000-2466 от 28.05.2012 г.; односекционного жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями магазина на 1 этаже (№3 по ГП) на основании разрешения на строительство № RU 66302000-1909 от 14.09.2011 г; односекционного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями магазина на 1 этаже (№4 по ГП) на основании разрешения на строительство №RU66302000-2248 от 06.02.2012; односекционного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями магазина на 1 этаже (№5 по ГП) на основании разрешения на строительство №RU66302000-2300 от 01.03.2012 г.; односекционного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями магазина на 1 этаже (№6 по ГП) на основании разрешения на строительство №RU663 02000-2301 от 01.03.2012 г.; двух двухсекционных многоэтажных жилых дома (№№ 7,8 по т/и) со встроенными помещениями офисов в жилом доме (№8 по г/п) на основании разрешения на строительство №RU66302000-2465 от 28.05.2012 г.

В ходе проверки, по мнению заинтересованного лица, в том числе были выявлены следующие нарушения:

- нарушен срок передачи объектов долевого строительства (1 квартал 2013 г.) по договорам №55-14/035 от 15.06.2011, №55-14/098 от 02.11.2011, заключенным застройщиком с гражданами на строительство квартир в многоэтажном 1-секционном жилом доме с помещениями ТСЖ на 1 этаже в квартале улиц Шефская - Совхозная - Таганская -Фрезеровщиков в г. Екатеринбурге, нарушен срок передачи объекта долевого строительства (1 квартал 2013 г.) по договору №56-12/124 от 26.06.2012 г., заключенному застройщиком с ФИО1 на строительство квартиры №45 в жилом доме №18 в квартале улиц Шефская - Совхозная - Таганская -Фрезеровщиков в г. Екатеринбурге. На момент проверки квартира участнику долевого строительства застройщиком не передана, что является нарушением требований ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

- в проектной декларации по объекту строительства «Трехэтажный трехсекционный жилой дом № 3 жилой застройки в границах улиц Ландау-Екатерининская-Вавилова в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга информация, предусмотренная п. 4 ч. 1 ст. 20 Закона о долевом строительстве указана только за два года предшествующих опубликованию проектной декларации;

- проектная декларация на строительство одной секции многоэтажного 7-секционного жилого дома (№1У по т/и)жилого комплекса в границах улиц Восстания-Молодежи-Достоевского в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга размещена на сайте застройщика www.nova-stroy.ru 09.02.2012 г.

Кроме того, в результате проверки ежеквартальной отчетности за 4 квартал 2012 г. и за 1 квартал 2013 года установлено, что в Графе 3 формы отчетности, предусмотренной приложением №4 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 г. № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» отражены недостоверные сведения о нормативе оценки целевого использования денежных средств.

По данным застройщика норматив целевого использования средств за 4 квартал 2012 г составляет 1,48 за 1 квартал 2013 г. составляет 1,11.

По расчету Управления, произведенному в соответствии с п. 2.2 Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.11.2006 №06-137/пз-н «Об утверждении инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» (далее - Инструкция), норматив целевого использования средств имеет отрицательное значение и составил в 4 квартале 2012 года и в 1 квартале 2013 г. составил -11,9 и -2,5 соответственно.

При анализе баланса застройщика, установлено, что в нарушение
правовых актов регламентирующих ведение учета активов и обязательств организации, сумма затрат связанных со строительством объектов долевого строительства, отражена застройщиком в разделе 2 бухгалтерского баланса «Оборотные активы», в результате чего при расчете норматива целевого использования в соответствии с инструкцией не представляется возможным получить достоверную информацию о нормативе целевого использования денежных средств участников долевого строительства.

Вышеуказанные результаты проверки отражены в акте от 07 мая 2013 года № 67Д.

По факту выявленных правонарушений Управлением государственного строительного надзора Свердловской области вынесено предписание №27Д от 07 мая 2013 года об устранении нарушений положений законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) объектом недвижимости, согласно которому Закрытому акционерному обществу "ЛСР. Недвижимость-Урал" предписано, в том числе:

- в срок до 02.09.2013 г. устранить нарушение ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в не исполнении в срок обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №56-12/124 от 26.06.2012 г. (п. 1 предписания);

- в срок до 02.09.2013 г. устранить нарушение п.2.2 Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.11.2006 №06-137/пз-н «Об 1 утверждении инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика». Отразить в составе внеоборотных активов бухгалтерского баланса затраты застройщика на строительство, учитываемые застройщиком, в соответствии с учетной политикой, на бухгалтерском счете 08 (п. 3 предписания).

Не согласившись с пунктами 1,3 предписания №27Д от 07.05.13 и считая незаконными действия по включению в качестве нарушений в составленный акт от 07.05.13 №67Д п. 1, части п. 2 и п. 3, полагая, что они нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагают обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий и ненормативного правового акта необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и ненормативного правового акта нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2, п. 6 ч. 5 ст. 23 Закона № 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Контролирующий орган вправе направлять застройщикам предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Как следует из материалов дела, застройщик Закрытое акционерное общество "ЛСР. Недвижимость-Урал" осуществляет строительство с привлечением денежных средств участников долевого строительства на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0303040:002, предоставленном Администрацией города Екатеринбурга по договору аренды №Т-244/1132 от 15.12.2002 г., на основании соглашения о передаче прав по договору от 10.06.2003 г., по адресу: <...> - ФИО8 - ФИО9 – Нагорная, объектов: двухуровневой подземной автостоянки (№11 по ГП), односекционного жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями магазина на 1 этаже (№3 по ГП); односекционного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями магазина на 1 этаже (№4 по ГП); односекционного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями магазина на 1 этаже (№5 по ГП); односекционного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями магазина на 1 этаже (№6 по ГП); двух двухсекционных многоэтажных жилых дома (№№ 7,8 по т/и) со встроенными помещениями офисов в жилом доме (№8 по г/п)., на строительство которых получены разрешения.

В ходе проверки в отношении заявителя, по мнению заинтересованного лица, был установлен факт нарушения ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в не исполнении в срок обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №56-12/124 от 26.06.2012 г.

Оспаривая п.1 предписания, заявитель указывает, что требование, изложенное в п. 1 предписания является незаконным, поскольку Закрытое акционерное общество "ЛСР. Недвижимость-Урал" свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, между тем обязанность по принятию от застройщика квартиры ФИО1 как участником долевого строительства не исполнена, акт осмотра и приема-передачи со стороны ФИО1 не подписан.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2012 г. между ЗАО «НОВА-строй» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен Договор № 56-12/124 участия в долевом строительстве. В силу п. 1.1. которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить следующий объект недвижимости: «Многоэтажных двухсекционный дом со встроенными помещениями на первом этаже № 18 (по ген. плану) в границах улиц Шефская-Совхозная-Таганская-Фрезеровщиков в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга», а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять согласованныйдоговором объект долевого строительства (3-х комнатная квартира № 45 (строительный) проектной площадью 73,05 кв. м) по акту приема-передачи.

11 января 2013 г. уполномоченным органом произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением наименования ЗАО «НОВА-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В п. 2.1.11 указанного договора стороны согласовали, что полученное разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома удостоверяет соответствие законченного строительством жилого дома, предъявляемым к нему требованиям, является доказательством удовлетворительного качества жилого дома в целом проектам и иным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Соответствие возведенного по договору объекта строительства условиям заключенного договора долевого участия в строительстве, а также требованиям действующего законодательства, подтверждается выданным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-1550 от 30.11.2012 г.

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Предусмотренная договором обязанность застройщика построить объект недвижимости в установленный договором срок со стороны ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» выполнена в полном объеме.

Пунктом 2.1.10 договора участия в долевом строительстве предусмотрена обязанность участника долевого строительства принять от застройщика указанную в п. 1.1. Договора квартиру, согласован порядок осмотра, приема-передачи квартиры, а также подписания соответствующих документов.

По мнению заявителя, в нарушение п. 2.1.10 договора участия в долевом строительстве, обязанность по принятию от застройщика квартиры ФИО1 как участником долевого строительства не исполнена, акт осмотра и акт приема-передачи со стороны ФИО1 без замечаний не подписаны.

Пунктом 3.1. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи - не позднее 1 квартала 2013 г.

Во исполнение пп. «а» п. 2.1.10 Договора участия в долевом строительстве ФИО1 был уведомлен застройщиком о завершении строительства жилого дома и готовности исполнить застройщиком свои обязательства по передаче квартиры. Изначально уведомления о готовности квартиры к приемке и об увеличении окончательной стоимости квартиры, необходимости оплаты направлялись заказным письмом, в последующем копии уведомлений переданы ФИО1 лично под роспись 13.03.2013 г.

Согласно подпункту «г» п. 2.1.10 договора участия в долевом строительстве не подписание участником акта приема-передачи квартиры считается уклонением участника от принятия объекта долевого строительства.

О необходимости произвести прием-передачу указанной квартиры, а также оплату указанной суммы ФИО1, кроме указанных уведомлений, сообщалось в претензии № 17-382 от 29.03.2013 г., которая была направлена по почте, получена ФИО1 09.04.2013г. Ответа на претензию в установленный п. 9.2 договора 30-дневный срок не последовало, в связи, с чем ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» 27.05.2013 г. обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о возложении на ФИО1 обязанности принять квартиру с подписанием акта осмотра и акта приема-передачи без замечаний, взыскании оплаты по договору участия в долевом строительстве, взыскании пени, расходов на оплату государственной пошлины.

15.07.2013 определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга гражданское дело по иску ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал» к ФИО1 было передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

13.09.2013г. Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено определение о соединении дел в одно производство, которым гражданское дело № 2-1980/2013 по иску ФИО1 к ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал» о восстановлении прав потребителя и взыскании суммы морального вреда было соединено в одно производство с гражданским делом № 2-3442/2013 по иску ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» к ФИО1 о возложении обязанности принять объект долевого строительства, взыскании оплаты по договору участия в долевом строительстве, пени с присвоенным номером объединенному делу №2-3442/2013.

В рамках дела №2-3442/2013 ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал» обратился с иском к ФИО1 о возложении обязанности по принятию квартиры. В обоснование иска указал, что просит суд обязать ФИО1 принять квартиру № 85 по ул. Совхозная 10 в соответствии с договором долевого участия в строительстве. Так же просит взыскать с ФИО1 пеню за нарушение срока принятия квартиры за период с 31.03.2013 по 24.09.2013 года и пеню за нарушение срока внесения платежа.

ФИО1 обратился к ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал» о восстановлении прав потребителя и взыскании суммы морального вреда, штрафных санкций и пени. В обоснование требований указав, что заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве с целью получения для личного использования жилого помещения. В соответствии с договором он должен принять квартиру соответствующую требованиям законодательства, техническим регламентам, СНиПам, градостроительному кодексу и проектной документации.

Определением от 25 марта 2014 года производство по делу №А60-24218/2013 было приостановлено до вступления в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-3442/2013.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2013 в удовлетворении исковых требований ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал» к ФИО1 о возложении обязанности по принятию квартиры и взысканию неустойки отказано, в связи с избранием заявителем неверного способа защиты, поскольку Законом установлены специальные последствия уклонения участника долевого строительства от приемки объекта долевого строительства в форме права застройщика на составление одностороннего акта.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал» о восстановлении прав потребителя и взыскании суммы отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 1.01.2014г. принят отказ ФИО1 от исковых требований к ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» о соразмерном уменьшении стоимости договора на 500000 руб. в устранении нарушений п. 6.3.1 СНиП 41-01-2003(способ монтажа системы отопления).

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2013 в части отказа в удовлетворении указанных требований отменено, производство по гражданскому делу в части данных требований прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд отмечает, что установленные в судебном акте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга обстоятельства и их оценка, в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно ч. 6 ст. 8 Закона от 30.12.2004 года № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Частью 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, до вступления в законную силу решения суда по объединенному делу № 2-1980/2013 по иску ФИО1 к ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» о возложении обязанности устранить неисправности объекта долевого участия, предоставить проектную документацию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и № 2-3442/2013 по иску ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» к ФИО1 о возложении обязанности принять объект долевого строительства, взыскании оплаты по договору участия в долевом строительстве, пени ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» не имело правовых оснований для составления одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства (в силу ч. 5, 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве»).

Недостатки передаваемого объекта долевого строительства указывались ФИО1 в акте осмотра квартиры от 28.03.2013г.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2013 г., вступившим в законную силу 16.01.2014 г., установлено, что заявляемые ФИО1 недостатки не нашли своего подтверждения.

В связи с чем, 16.01.2014 г. представителями ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» и генподрядной организацией был составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Письмом от 31.01.2014 г. № 17-120 ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» сообщило Управлению государственного строительного надзора Свердловской области об указанных обстоятельствах, предоставило копии соответствующих документов.

Принимая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявителем не допущено нарушений ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку материалами дела подтверждается, что застройщиком были предприняты предусмотренные меры для передачи объекта участнику долевого строительства, ФИО1 заявлялось о недостатках передаваемого объекта долевого строительства в связи с чем, акт приемки-передачи не подписывался. Правовых оснований для составления одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, до рассмотрения требований о недостатках объекта, у заявителя не имелось.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что п. 1 предписания Управления государственного строительного надзора Свердловской области №27Д от 07.05.13, выразившееся в не исполнении в срок обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №56-12/124 от 26.06.2012 г. заключенного между застройщиком и ФИО1 на строительство квартиры № 45 в жилом доме № 18 в квартале улиц Шефская-Совхозная-Таганская-Фрезеровщиков в г. Екатеринбурге не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Оспаривая пункт 3 предписания, заявитель указывает, что не представляется возможным выполнить указание Управления государственного строительного надзора Свердловской области «Отразить в составе внеоборотных активов бухгалтерского баланса затраты застройщика на строительство, учитываемое застройщиком, в соответствии с учетной политикой на счете 08», поскольку отражение в бухгалтерской отчетности в составе внеоборотных активов расходов на строительство жилых домов для участников ДДУ и на продажу противоречит действующему законодательству по составлению бухгалтерской отчетности.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, поскольку в настоящее время нормативными документами по бухгалтерскому учету специальный порядок отражения в бухгалтерском учете операций по договорам долевого строительства, а также по договорам с заказчиком на ведение строительства не установлен, порядок бухгалтерского учета и отражения в бухгалтерской отчетности расходов на строительство объектов для участников ДДУ и на продажу зафиксирован ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» в Методике по учёту деятельности по инвестиционным договорам и договорам долевого участия в строительстве, являющейся Приложением к учетной политике ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал». Данная методика сформирована с учетом следующих положений нормативных актов.

В соответствии с п. 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/2008, утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.10.2008 № 106н, в бухгалтерском учете факты хозяйственной деятельности должны отражаться исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой). В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н, счет 08 «Вложения во внеоборотные активы» предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.

Согласно п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Поскольку по окончании строительства жилых домов объекты недвижимости переходят в собственность участников долевого строительства либо покупателей квартир, то ни одно из вышеперечисленных условий не выполняется. Строительство собственными силами жилых домов строительной организацией осуществляется в целях: последующей передачи квартир участникам долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве и рассматривается в целях бухгалтерского учета как выполнение строительных работ (оказание услуг заказчика-застройщика) для физических лиц - участников, стоимость которых отражается в составе строки «Запасы» раздела II «Оборотные активы» бухгалтерского баланса, последующей продажи по договорам купли-продажи и рассматривается в целях бухгалтерского учета как готовая продукция, которая отражается в составе строки «Запасы» раздела II «Оборотные активы» бухгалтерского баланса.

Таким образом, объекты строительства, предназначенные для передачи участникам ДДУ, а также для продажи по договорам купли-продажи, по мнению заявителя, изначально правильно были отражены ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» в составе оборотных активов.

Судом данный довод общества отклоняется, исходя из следующего.

В силу п.3 ч.5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Управление вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 г. № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» (далее - Правила) состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям № 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки представленной ежеквартальной отчетности за 4 квартал 2012 г. и за 1 квартал 2013 года управлением было установлено, что в Графе 3 формы отчетности, предусмотренной приложением №4 Правил отражены недостоверные сведения о нормативе оценки целевого использования денежных средств.

Расчет нормативов производится в соответствии Инструкцией «О порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика», утвержденной приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.11.2006 № 06-137/пз-н (далее - Инструкция о порядке расчета нормативов).

По расчету, произведенному Управлением в соответствии с Инструкцией, норматив целевого использования застройщиком денежных средств в 4 квартале 2012 года и в 1 квартале 2013 г. составил -11,9 и -2,5 соответственно.

В ходе судебного заседания установлено, что норматив имеет отрицательное значение в связи с тем, что в нарушение правовых актов регламентирующих ведение учета активов и обязательств организации, сумма затрат, связанных со строительством объектов долевого строительства, учитываемых на 08 бухгалтерском счете «Вложения во внеобортные активы», отражена застройщиком в разделе II бухгалтерского баланса «Оборотные активы», в результате чего при расчете норматива целевого использования в соответствии с Инструкцией не обеспечена достоверность информации о нормативе целевого использования денежных средств участников долевого строительства.

При отражении затрат, связанных со строительством объектов, отраженных на 08 бухгалтерском счете, во 2 разделе баланса в составе оборотных активов при расчете в соответствии с п. 2.2 Инструкции норматив целевого использования средств имеет отрицательное значение.

В соответствии с п. 2.2. Инструкции Норматив целевого использования средств рассчитывается по следующей формуле: где: А_н- стоимость активов застройщика, не связанных со строительством, включающая в себя сумму следующих показателей: внеоборотные активы, дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты, в том числе покупатели и заказчики), дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, в том числе покупатели и заказчики), краткосрочные финансовые вложения за вычетом стоимости активов незавершенного строительства и денежных средств участников долевого строительства, предоставленных с отсрочкой платежа; Д - общая сумма долгосрочных и краткосрочных обязательств застройщика, за исключением обязательств по договорам участия в долевом строительстве.При надлежащем и достоверном ведении бухгалтерского учета на основании данных которого рассчитывается норматив целевого использования в соответствии с Инструкцией о порядке расчета нормативов, значение показателя Ан (стоимость активов застройщика, не связанных со строительством) не может иметь отрицательное значение, поскольку сумма активов застройщика, используемых для расчета норматива всегда больше суммы произведенных затрат и суммы денежных средств, предоставленных с отсрочкой платежа. Показатель Д (общая сумма долгосрочных и краткосрочных обязательств застройщика, за исключением обязательств по договорам участия в долевом строительстве) также не может быть отрицательным сумма обязательств, используемых для расчета всегда больше суммы обязательств застройщика по договорам участия в долевом строительстве.

Таким образом, при надлежащем ведении бухгалтерского учета показатель норматива целевого использования никогда не может иметь отрицательное значение.

Довод ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал» о том, что при расчете норматива целевого использования денежных средств Управлением должны учитываться расходы на строительство, только тех объектов, которые будут использоваться в производственной деятельности ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал» является ошибочным и не соответствует действующему законодательству.

При расчете нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика Управление руководствуется Инструкцией и рассчитывает нормативы строго по предусмотренной данной Инструкцией формулой, поэтому доводы заявителя, о том что при расчете норматива Управление должно прибавлять сумму затрат, отраженных на 08 бухгалтерском счете в состав внеоборотных активов не обоснованы и не соответствуют действующему законодательству.

Рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий полный перечень синтетических и аналитических (включая субсчета) счетов, необходимых для ведения бухгалтерского учета должен разрабатываться организациями на основе Плана счетов бухгалтерского учета, утвержденного Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций» и Инструкции по его применению.

Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н и Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, расходы застройщика, связанные с возведением объектов долевого строительства у основного застройщика отражаются в бухгалтерском учете с применением счета 08 «Вложения во внеобортные активы» являющего частью раздела 1 Внеоборотные активы баланса организации являющегося основным документом бухгалтерской отчетности на основании данных которого, производится расчет нормативов финансовой устойчивости застройщика.

Данный вывод подтвержден разъяснениями Минфина Российской Федерации данными в письме от 18.05.2006 № 07-05-03/02.

Министерство финансов в соответствии с п.1 Положения о министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. №329 «О министерстве Финансов Российской Федерации» является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в том числе бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В соответствии с учетной политикой, согласно бухгалтерским документам застройщика (оборотно-сальдовая ведомость по бухгалтерскому счету 08.13.1, 08.13.2) затраты на строительство отражаются застройщиком на 08 бухгалтерском счете.

Учитывая, изложенное довод заявителя о том, что отражение затрат на строительство объектов долевого строительства, учитываемые застройщиком на 08 бухгалтерском счете, в 1 разделе баланса в составе внеоборотных активов противоречит действующему законодательству по составлению бухгалтерской отчетности также является ошибочным, не основанным на законе.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает невозможности исполнения п. 3 предписания.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается нарушение заявителемп.2.2 Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.11.2006 №06-137/пз-н «Об 1 утверждении инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика».

Требование заинтересованного лица, изложенное в п. 3 предписания, устранить выявленные нарушения, соответствует законодательству и не нарушает прав заявителя.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого п. 3 предписания каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, заявленные Закрытым акционерным обществом "ЛСР. Недвижимость-Урал" требования не подлежат удовлетворению.

Что касается требований заявителя о признании незаконными действий по включению в акт проверки от 07.05.13 №67Д в качестве нарушений п. 1, части п. 2 и п. 3 суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

На стадии составления акта проверки не устанавливается факт нарушения законодательства, не выносится обязательное для исполнения предписание. Наличие либо отсутствие нарушения законодательства устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения материалов проведенной проверки, к числу которых относится акт проверки, фиксирующий выявленные контролирующим органом обстоятельства.

Действия по внесению в акт проверки обстоятельств, установленных в ходе проведения проверки, совершены заинтересованным лицом в предусмотренном законом порядке, установленные в ходе проверки события, наличию или отсутствию которых дается оценка при проверке ненормативного акта, содержащего выводы о наступивших для проверяемого лица правовых последствиях, обжалованы обществом в установленном порядке при оспаривании пунктов предписания.

Оспариваемые обществом действия совершены для фиксации выявленных в ходе проверки обстоятельств, непосредственно не влекут правовых последствий, не определяют субъекта ответственности и санкцию.

Таким образом, сами по себе оспариваемые действия, по мнению суда, не порождают для общества каких-либо правовых, в том числе негативных последствий, а также не создают препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые заявителем действия по включению в акт проверки от 07.05.13 №67Д в качестве нарушений п. 1, части п. 2 и п. 3 непосредственно не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в данной части следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявителем при подаче заявления по платежному поручению № 3229 от 27.06.2013 была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб. 00 коп. за рассмотрение двух требований о признании незаконными действия и предписания недействительным.

Поскольку требования заявителя удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взыскания с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Кроме этого, заявителем при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания по платежному поручению №4202 от 06.08.13 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.13 действие пунктов 1 и 3 оспариваемого предписания Управления государственного строительного надзора Свердловской области №27Д от 07.05.2013 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная заявителем при предъявлении заявления и подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер в общей сумме 4000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Закрытым акционерным обществом "ЛСР. Недвижимость-Урал" требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным п. 1 предписания Управления государственного строительного надзора Свердловской области №27Д от 07.05.13.

Обязать Управление государственного строительного надзора Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления государственного строительного надзора Свердловской области в пользу Закрытого акционерного общества "ЛСР. Недвижимость-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.ФИО10