Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В. С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В. С. Мыльниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24238/2009-С 7

по исковому заявлению Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3)

к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной защиты населения г. Кировграда

о взыскании 19 964 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 7 от 30.12.2008г.;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 20 от 01.08.2009г.; ФИО3, представитель по доверенности № 19 от 01.08.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственное учреждение Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной защиты населения г. Кировграда о взыскании 19 964 руб. 00 коп. – денежных средств, полученных ответчиком за счет средств обязательного социального страхования на выплату пособий неработающим гражданам.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика убытки на основании ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской федерации.

Уточнения судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнений истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, считает, что денежные средства ответчиком получены и расходованы неправомерно, пояснил со ссылкой на пункт 23 «Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006г. № 865., что единовременное пособие при рождении ребенка в размере 19964 руб. 00 коп. выплачивается родителям либо лицам их заменяющим, если они не работают (не служат, не учатся), в тоже время, по утверждению истца, на момент выплаты пособия отец родившегося ребенка – ФИО4 работал в ООО «Братство», о чем имеется документальное подтверждение.

Ответчик в предварительное судебное заседание 20.08.2009г. не явился, представил письменные возражения на иск б/н от 24.07.2009г., в которых иск не признает, считает что пособие было выплачено правомерно, поскольку на момент обращения ФИО5 в УСЗН по г. Кировграду ее муж ФИО4 не был застрахован в ФСС РФ, в связи с чем, оснований для отказе в выплате пособия не имелось.

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал ранее заявленные и изложенные в письменном отзыве б/н от 24.07.2009г. возражения.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии ответа МИФНС № 17 по Свердловской области № 11-34/2852 от 18.02.2009г., копии справки филиала № 3 ГУ СРО ФСС РФ б/н от 01.09.2008г., копии письма ООО «Братство» без даты, без номера, копии 2-х справок ООО «Братство» без даты, без номера.

Ходатайство удовлетворено, представленные ответчиком документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 3 (далее – Фонд социального страхования, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области –Управлению социальной защиты населения г. Кировграда (далее Управление соцзащиты г. Кировграда, ответчик) о взыскании ущерба в сумме 19964, руб., причиненному истцу в результате незаконной выплаты в 2008 году единовременного пособия при рождении ребенка.

Между Фондом социального страхования и Управлением соцзащиты г. Кировграда заключен договор от 29.12.2007г. № 859/02 о перечислении средств (финансировании) на выплату пособий неработающим гражданам, согласно которому Фонд социального страхования обязался производить поквартально перечисление Управлению соцзащиты на основании заявки последнего денежные средства на выплату пособий неработающим гражданам, имеющим право на их получение в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995г. № 81-ФЗ, а Управлении соцзащиты населения обязалось обеспечить целенаправленное расходование перечисленных денежных средств в соответствии с действующим законодательством об обязательном социальном страховании, а также предоставлять отчетность о произведенных выплатах пособий неработающим гражданам по установленной форме.

Филиалом № 3 Фонда социального страхования 23.01.2009г. проведена документальная выездная проверка Управления соцзащиты г. Кировграда с целью осуществления контроля за правильностью расходования средств Фонда социального страхования на выплаты государственных пособий неработающему населению в 2008 году.

В ходе проверки истцом установлено, что ответчиком были произведены выплаты пособий при рождении ребенка неработающему родителю, тогда, как второй родитель имеет место работы, в связи с чем, по мнению истца, ответчиком необоснованно произведено расходование средств Фонда социального страхования на выплату пособий неработающему населению в сумме 19964 руб. 00 руб., о чем составлен акт от 23.01.2009г. № 50.

По результатам проверки истцом вынесено решение от 20.02.2009г. № 451, в котором указано, что истец не принял в счет средств, полученных от ГУ – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, расходы в сумме 19964 руб. 00 коп., произведенные ответчиком на выплаты государственных пособий неработающему населению в 2008 году, поскольку данные выплаты произведены ответчиком с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, либо не подтверждены документами в установленном порядке, в связи с чем, истец предложил ответчику возвратить истцу указанные денежные средства в сумме 19964 руб. 00 коп.

Поскольку указанные денежные средства не были возвращены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что выплаты, произведенные ответчиком, осуществлены в рамках деятельности страховщика.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999г. № 165-ФЗ (с последующими изменениями от 05.03.2004г., 14.07.2008г.) обязательное социальное страхование является частью системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим обстоятельствам.

В силу п. 4 ч.1 ст. 7, ч. 1 п. 11 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», видами социальных страховых рисков является, в том числе материнство, при этом каждому виду социального страхового риска соответствует определенный вид страхового обеспечения, к которым относится и единовременное пособие при рождении ребенка.

Статьей 3 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 1.05.1995г. № 81-ФЗ, устанавливающей виды государственных пособий, предусмотрено и единовременное пособие при рождении ребенка.

Обязанность Фонда социального страхования по выплате единовременных пособий при рождении ребенка вытекает из п. 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, который носит обеспечение выплаты гарантированных государством единовременных пособий при рождении ребенка к основным задачам Фонда.

Согласно п. 23 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.06. № 865, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, по месту работы (службы, учебы), а если родители либо лицо их заменяющее, не работает (не служит, не учится) – органом социальной защиты населения по месту жительства ребенка.

Не может быть принят во внимание довод истца, о том, что выплата пособия должна была производиться по месту работы отца детей ФИО4, работавшего в ООО «Братство».

Из представленных ответчиком в материалы дела справок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Свердловской области от 18.02.2009г. № 11-34/2852, ООО «Братство», следует, что ООО «Братство» находится на общей системе налогообложения и согласно п. 2 подп. 1 ст. 239 Налогового кодекса Российской Федерации имеет льготу по уплате единого социального налога, в связи с чем, единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается за счет средств социальной защиты населения.

Из представленной справки ООО «Братство», выданной ФИО4, следует, что ФИО4 единовременное пособие при рождении детей не назначалось и не выплачивалось.

Доказательств «двойных выплат» при выплате единовременных пособий в материалы дела не представлено.

Сложившиеся на основании норм законодательства и договора правоотношения между истцом и ответчиком следует рассматривать как отношения по обязательному социальному страхованию, поскольку истец реализует свои функции страховщика, а ответчик в отсутствие в данном случае взял на себя исполнение определенных функций страхователя (по рассмотрению заявлений неработающих граждан при наступлении страхового случая, выплате предусмотренных законодательством пособий).

В связи с этим истец действует в рамках возложенных на него обязательств страховщика по осуществлению выплаты пособий при наступлении страхового случая.

В ч. 3 п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Доказательств таких нарушений либо того, что выплаты произведены без документального подтверждения, истцом не представлено.

Произведенные Фондом социального страхования затраты по выплате единовременных пособий по рождению детей не подпадают под гражданско-правовое понятие убытков в смысле ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку осуществлены в рамках деятельности страховщика, а не в результате нарушения его прав.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В. С. Мыльникова