Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А,ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» к УРАЛЬСКОМУ УПРАВЛЕНИЮ РОСТЕХНАДЗОРА об оспаривании решения административного органа от 13.01.2017 г. №23-00-26/01 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 13 октября 2016 года,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 75 от 07.02.17.

Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Акционерное обществе ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к УРАЛЬСКОМУ УПРАВЛЕНИЮ РОСТЕХНАДЗОРА об оспаривании решения административного органа от 13.01.2017 г. №23-00-26/01 о привлечении к административной ответственности.

Заинтересованное лицо в своем отзыве считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

При проведении расследования обстоятельств тяжелого несчастного случая, произошедшего 15.04.2016 года с работником АО «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» ФИО4 на территории АО «ЕВРАЗ КГОК», расположенной по адресу <...>, на основании приказа руководителя Уральского Управления Ростехнадзора от 19 апреля 2016 г., № Св-393 «Об утверждении комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая», приказа руководителя Уральского Управления Ростехнадзора от 29 апреля 2016 г., № Св-426 «О продлении срока расследования тяжелого несчастного случая», приказа руководителя Уральского Управления Ростехнадзора от 18 мая 2016 г., № Св-449 «О продлении срока расследования тяжелого несчастного случая», установлены нарушения требований, установленных ст. 9 и ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5, п.п «а» и «ж» п. 6, п.п. «а» п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительств Российской Федерации от 10.03.1999 г. №263, п.149 и п. 150 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 г. №533; раздела 7 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ОАО «ЕВРАЗ КГОК», а именно:

1. неудовлетворительная организация производственного контроля, необеспечения условия неукоснительного выполнения персоналом -производственных инструкций;

2. не созданы условия неукоснительного выполнения специалистами требований должностных инструкций.

3. машинист козлового крана выполняла самостоятельные работы по устранению неисправности навивки каната на грузовом барабане механизма подъема рана peг. № 26023, не сообщив своему непосредственному руководителю о нарушениях, обнаруженных в процессе выполнения работы, неисправности оборудования.

4. в «Инструкции производственной для стропальщиков по безопасному производству работ грузоподъемными машинами» ИОТ-0.93.14 и в инструкции производственной для машиниста крана (крановщика) по безопасной эксплуатации мостовых кранов, козловых и грейферных кранов ИОТ-0.94.14 отсутствует требование по безопасному перемещению свободных концов многоветвевого стропа.

5. не обеспечено начальником складского хозяйства цеха подготовки производства соблюдения требований охраны труда машинистом крана

По результатам расследования 02.06.2016 составлен Акт о расследовании несчастного случая с тяжелым исходом.

По факту выявленных нарушений в отношении Акционерного общества «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» составлен протокол об административном правонарушении № 23-00-27/173 от 16.12.2016 г.

13 января 2017 года руководителем Уральского управления Ростехнадзора вынесено постановление № №23-00-26/01 о привлечении Акционерного общества «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 500000 руб. 00 коп.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 9.1. КоАП РФ за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов следует наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов per. № А54-00009 от 24.04.2016 АО «ЕВРАЗ КГОК» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

Статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) предусмотрено, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относится, в том числе, эксплуатация технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте. Перечень требований промышленной безопасности содержится в статье 9 Закона № 116-ФЗ, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах в области промышленной безопасности. Требования к установке и эксплуатации грузоподъемных кранов, установлены Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 № 533 (далее ФНП ПС).

Согласно пункту 1 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» лица, виновные в нарушении, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона.

В п. 1 ст. 11 Закона № 116-ФЗ содержится обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 149 ФНП ПС производственный контроль за безопасной эксплуатацией ПС в составе ОПО должен осуществляться в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263.

На основании п.п. «а» и «ж» п. 6 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, основными задачами производственного контроля являются, в том числе: обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; контроль за соблюдением технологической дисциплины.

В соответствии с п.п. «а» пункта 11 указанных Правил работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан в числе прочего обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности.

Не оспаривая выявленных нарушений требований законодательства, заявляя требования о признании незаконным постановления №23-00-26/01 от 13.01.2017 г. о привлечении к административной ответственности, общество полагает, что имеет место повторное привлечение лица к административной ответственности.

В обоснование указанного довода заявитель ссылается на постановление № 6-1849-16-ИЗ/700/9/НС/2 от 12.07.2016 г. в соответствии, с которым АО «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» по факту тех же нарушений привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Между тем, указанная норма предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Тогда как постановлением, оспариваемым в настоящем деле, общество привлечено за грубые нарушения требований промышленной безопасности.

Привлечение общества к административной ответственности на основании постановления № 6-1849-16-ИЗ/700/9/НС/2 от 12.07.2016 г. не свидетельствует об отсутствии в действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния Акционерного общества «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ и подтверждают наличие в действиях общества состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении этого правонарушения.

О вине общества в допущенном нарушении свидетельствует то, что общество имело возможность выполнить требования промышленной безопасности, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции. Обществом не представлены доказательства невозможности исполнения требований действующего законодательства.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками юридического лица трудовых обязанностей, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением его работниками своих трудовых обязанностей. Таким образом, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения норм действующего законодательства, что позволяет сделать вывод о вине Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ состоит в грубом нарушении требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Под грубым нарушением требований промышленной безопасности понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.

Выявленные в ходе расследования нарушения, непосредственно привлекли к травмированию работника общества.

Факты указанных выше нарушений подтверждены представленными заинтересованным лицом материалами административного производства. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение.

Судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ. Штраф в размере 500000 назначен административным органом с учетом общественно опасных последствий которые повлекло совершенное правонарушение.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Уральского управления Ростехнадзора от Ростехнадзора от 13.01.17 №23-00-26/01, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 13.01.17 №23-00-26/01 о привлечении Акционерного общества «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 500000 руб. 00 коп. признать законным и отказать в удовлетворении заявленных требований

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяП.Н.Киреев