Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Казанцевой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области

об обжаловании представления № 22/3949 от 27.05.2013 г,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 41/12-НЮ от 13.12.2012 г.;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 22/8021 от 06.09.2013 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель ходатайствует о приобщении к материалам дела документа. Ходатайство удовлетворено.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" просит признать незаконным и отменить представление Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области от 27.05.2013 № 22/3949.

Заинтересованное лицо представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе обследования эксплуатационного состояния железнодорожного переезда 69 км перегона Седельниково-Арамиль, расположенного на км 2+700 автодороги «г. Арамиль - ст. Арамиль» 24 мая 2013г. совместно с представителями Свердловской транспортной прокуратуры и Уральского управления государственного железнодорожного надзора установлено, что переезд находился в закрытом для движения автотранспорта состоянии длительный период времени с 12:50 до 13:40 часов, при отсутствии проходящих составов. Таким образом, простой автомобильного движения составил 55 минут.

На данном участке 19.05.2013г. в 14.04ч. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля Грейт Волл выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с локомотивом ВЛ11м-394Б. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Грейт Волл погиб на месте.

В материалы дела ГИБДД представлены несколько постановления об административных правонарушениях в отношении лиц, допустивших нарушение правил безопасности дорожного движения, выразившиеся в выезде на запрещающий сигнал светофора, железнодорожного переезда 69 км перегона Седельниково-Арамиль. В отношении ОАО «РЖД» вынесено административное постановление по фактам нарушений, выявленных в ходе проверки 24 мая 2013г.

Как пояснил в судебном заседании представитель ГИБДД многочисленные факты административных правонарушений в области безопасности дорожного движения на данном железнодорожном переезде связаны с ненадлежащей организацией работы переезда, на длительное время находящемся в закрытом для движения автотранспорта состоянии при отсутствии проходящих составов, что способствует многочисленным нарушениям и проезду автомобилистов на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Свердловской области в отношении руководителя Свердловской железной дороги вынесено представление от 27.05.2013 № 22/3949 о принятии мер к недопущению необоснованного удержания переезда в закрытом для движения автомобильного транспорта состоянии, обеспечить безопасность движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения путем установки шлагбаумов и устройств заграждения переезда.

В данном случае руководитель Свердловской железной дороги является органом управления, действует от имени Свердловской железной дороги и в ее интересах, следовательно, адресованные ему представления налагают обязанности на саму железную дорогу, а не на руководителя как физическое лицо, следовательно, дело подведомственно арбитражному суду.

Не согласившись с представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. В обоснование требований заявитель указывает, что представление неисполнимо, поскольку обслуживание спорного железнодорожного переезда осуществляет другой филиал ОАО «РЖД» - Свердловская дирекция инфраструктуры, кроме того железнодорожный переезд 69 км перегона Седельниково-Арамиль отнесен к 3 категории, где законодательством не предусмотрено установка шлагбаума с дежурным работником.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положению о Свердловской железной дороге железная дорога осуществляет координацию работы подразделений ОАО «РЖД» и ДЗО по вопросам безопасности движения поездов (раздел 2).

Таким образом, полное устранение от вопросов безопасности дорожного движения со стороны Свердловской железной дороги в данной ситуации недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

В силу пункта 1.1 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной Министром путей сообщения Российской Федерации от 29.06.1998 N ЦП-566 (далее - Инструкция) железнодорожные переезды - пересечения автомобильных дорог с железнодорожными путями на одном уровне, оборудуются необходимыми устройствами, обеспечивающими безопасность движения, улучшающими условия пропуска поездов и транспортных средств.

Переезды - объекты повышенной опасности, требующие от участников дорожного движения и работников железных дорог строгого выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Правил пользования автомобильными дорогами Российской Федерации, настоящей Инструкции.

Пунктом 2.6 Инструкции предусмотрена проверка интенсивности движения поездов и транспортных средств, условий работы переездов и пересмотр их категорийности не реже 1 раза в год.

На основании изложенного доводы заявителя судом отклоняются.

Таким образом, требование контролирующего органа в оспариваемом представлении принять меры к устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений, недопущению подобных нарушений в дальнейшем (не допускать необоснованного удержания переезда в закрытом для движения автомобильного транспорта состоянии, обеспечить безопасность движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения путем установки шлагбаумов и устройств заграждения переезда) является законным и исполнимым, а также не создает препятствий для осуществления заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене представления Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области от 27.05.2013 № 22/3949 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.ФИО3